血清CA199及CEA聯合檢測在Ⅳ期胃癌化療療效評估中的臨床價值

楊 鳳，俞善春，張宏俠，陳永紅，葛冰磊

（安徽省宣城市人民醫院檢驗科，安徽 宣城 242000）

胃癌為消化道系統常見惡性腫瘤，常起源于胃黏膜細胞，發病率較高[1-2]。胃癌早期診斷率較低，臨床癥狀明顯時，已達中晚期，Ⅳ期胃癌是根據TNM分期標準制定，治療難度較高，經綜合治療后5年生存率為28.6%～36.4%[3]。血清糖類抗原199（CA199）在腫瘤侵襲過程中發揮重要作用。癌胚抗原（CEA）可參與腫瘤轉移、復發[4]。血清CA199、CEA等腫瘤標志物廣泛分布于患者細胞內，為胃癌檢測常見指標。有關血清CA199、CEA對進展期胃癌化療療效的評估價值相關報道甚少。本研究探討血清CA199及CEA聯合檢測在Ⅳ期胃癌化療療效評估中的價值，旨為臨床診治提供參考依據。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院2019年3月－2020年12月60例Ⅳ期胃癌行化療患者作為研究對象，同期30例胃部良性病變患者為對照組。研究組，男39例，女21例；年齡37～75歲，平均年齡（56.12±7.48）歲；體質量指數17.21～26.69 kg·m-2，平均體質量指數（21.47±2.36）kg·m-2；對照組，男19例，女11例；年齡37～76歲，平均年齡（56.69±7.23）歲；體質量指數18.36～25.73 kg·m-2，平均體質量指數（22.13±2.59）kg·m-2；胃潰瘍9例，胃炎12例，胃息肉9例。2組一般資料比較無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 納入與排除標準

納入標準：1）經病理學檢查，研究組符合胃癌相關診斷標準[5]；2）經病理學檢查，對照組患者符合胃部良性病變標準[6]；3）患者精神狀態正常，能夠有效配合；4）臨床資料完整；5）近期未服用激素或抗病毒治療。排除標準：1）合并惡性腫瘤；2）合并其他嚴重臟器功能損傷；3）拒絕化療者；4）預計生存期＜6個月；5）中途轉院或退出治療者。

1.3 方法

化療方案：研究組采取改良FOLFOX6新輔助化療治療，第1天：亞葉酸鈣400 mg·m-2靜滴，奧沙利鉑130 mg·m-2靜滴，靜滴時間在2 h以上，5-氟尿嘧啶400 mg·m-2靜滴，靜滴時間在2 h以下；然后將5-氟尿嘧啶2.4 g·m-2持續靜滴46 h。1個化療周期為21 d，總共治療3個周期。化療期間依據患者病情及患者化療反應采取相應藥物。

收集研究組化療前后CA199、CEA指標，采集患者空腹靜脈血5 mL，4 000 r·min-1離心，將血清分離后，取出上清液，放置于-70℃冰箱內保存，待檢。采用羅氏Cobas e601型全自動電化學發光免疫分析系統檢測，試劑盒購自瑞士羅氏生物科技有限公司，相關步驟嚴格按照試劑盒說明書操作。療效評定[7]：經化療后，胃鏡顯示腫瘤部位外觀不存在異常，癌腫完全消退，周圍組織有較好彈性，以上癥狀持續1個月以上為完全緩解（CR）；癌腫縮小程度為之前1/2，周圍組織彈性較差，以上癥狀持續1個月以上為部分緩解（PR）；與化療前比較，癌腫周圍組織增厚，癌腫體積縮小在50%以下為無效或無改變（SD）；化療后經檢查腫瘤轉移，或新增病灶，癌腫增大25%以上。CR、PR為化療有效，SD、PD為化療無效，治療有效率=（CR+PR）例數/總例數。化療結束后隨訪6個月。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0分析數據，計數資料采用例（%）表示，多組間行交叉表χ2檢驗，兩兩成對比較行連續校正χ2檢驗；正態分布計量資料采用均數±標準差（±s）表示，組間比較行t檢驗；相關性分析采用Spearman相關分析；采用受試者工作特征曲線（ROC曲線）分析CA199及CEA對Ⅳ期胃癌患者化療療效的評估價值，曲線下面積（AUC）0.7～0.9時有一定準確性，AUC＞0.9準確性較高。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料

依據化療療效判定結果將研究組患者分為化療有效和化療無效，化療有效例數為21例，化療無效例數為39例。

2.2 2組化療前血清CA199及CEA水平比較

見表1。

表1 2組化療前血清CA199及CEA水平比較（±s）

表1 2組化療前血清CA199及CEA水平比較（±s）

注：與對照組比較，# P＜0.05

組別 例數 CA199/（U·mL-1） CEA/（ng·mL-1）研究組 60 53.69±8.17# 25.71±5.26#對照組 30 15.48±3.78 3.89±1.15

2.3 不同療效患者血清CA199及CEA水平比較

見表2。

表2 不同療效患者血清CA199及CEA水平比較（±s）

表2 不同療效患者血清CA199及CEA水平比較（±s）

注：與有效組比較，# P＜0.05

組別 例數 CA199/（U·mL-1） CEA/（ng·mL-1）有效組 21 20.89±2.46 6.69±0.24無效組 39 50.56±26.39# 11.53±4.69#

2.4 血清CA199及CEA單獨檢測及聯合檢測陽性檢出率比較

見表3。

表3 血清CA199及CEA單獨檢測及聯合檢測陽性檢出率比較 例（%）

2.5 血清CA199及CEA水平與化療療效的相關性

將血清CA199及CEA水平做Spearman相關分析，Spearman相關分析表明，血清CA199及CEA水平與Ⅳ期胃癌患者化療療效呈正相關（r= 0.509，P＜0.001；r= 0.699，P＜0.001）。

2.6 血清CA199及CEA水平對化療療效的診斷價值

ROC曲線分析顯示，CA199、CEA診斷IV期胃癌患者化療療效AUC分別為0.808、0923，具有一定準確性；其敏感度、特異度分別為：CA199為100.0%、56.4%，CEA為100.0%、74.4%，具有一定預測價值。將CA199、CEA納入Logistic回歸模型，通過回歸系數得出聯合檢測的數值計算公式。聯合檢測= CA199 +（0.924/0.115）×CEA，統計分析得出聯合數據。進一步ROC曲線顯示，聯合檢測預測AUC為0.904，敏感度、特異度為100.0%、92.3%，提示聯合檢測預測價值較高，見圖1，表4。

圖1 血清CA199及CEA水平對化療療效的診斷價值

表4 血清CA199及CEA水平對化療療效的診斷價值

3 討論

上腹部不適、進食后腹痛為胃癌患者常見消化道癥狀，且隨著病情程度疼痛加重[8]。臨床依據分期分為Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期及Ⅳ期，Ⅳ期胃癌患者癌組織侵襲性較強，伴有淋巴結明顯轉移，此期患者預后較差[9]。對于Ⅳ期胃癌者通常使用化療，其治療效果欠佳，同時會產生多種副作用，極大影響患者生存率。因此選取有效腫瘤標志物對Ⅳ期胃癌患者化療療效進行評估具有重要臨床意義。近年來，血清腫瘤標志物用于腫瘤診斷及預后評估成為熱點，其可判定腫瘤性質及腫瘤細胞功能[10]。

本研究通過對比Ⅳ期胃癌與胃部良性病變患者，發現研究組CA199及CEA水平顯著高于對照組，說明Ⅳ期胃癌中血清CA199及CEA水平呈高表達，對鑒別良惡性腫瘤有一定意義。本研究進一步依據Ⅳ期胃癌患者化療療效判定結果。將研究組患者分為化療有效和化療無效，化療有效例數為21例，占比35%，本研究結論較既往報道稍高一些[11]，可能與樣本量及化療方案不同有關。結果顯示化療無效患者CA199及CEA水平顯著高于對照組；血清CA199及CEA水平聯合檢測胃癌化療療效陽性檢出率及總檢出率高于單項檢測，說明血清CA199及CEA水平對Ⅳ期胃癌化療療效具有一定意義，聯合檢測檢出陽性率更高。在化療期間，臨床可加強血清CA199及CEA水平監測，若患者血清CA199及CEA水平較高，應及時分析原因，更換化療方案，及時改善預后。為進一步分析血清CA199及CEA水平與Ⅳ期胃癌化療療效的關系，本研究將血清CA199及CEA水平做Spearman相關分析，Spearman相關分析表明，血清CA199及CEA水平與Ⅳ期胃癌患者化療療效呈正相關，說明血清CA199及CEA水平與Ⅳ期胃癌患者化療療效息息相關，晚期胃癌患者CA199及CEA水平更高，在化療后可得到明顯控制，臨床通過檢測CA199及CEA水平，對治療有較大幫助。

ROC曲線分析顯示，聯合檢測預測價值較高，說明聯合檢測較單一檢測臨床價值更高，表明胃癌診斷應用多種腫瘤標志物聯合檢測。聯合檢測對疾病發展更能較好預測，同時可及時評估化療效果，從而完善化療方案[12]。

綜上所述，血清CA199及CEA在Ⅳ期胃癌患者中水平均較高，同時可及時評估患者化療療效，聯合檢測對Ⅳ期胃癌患者化療療效具有一定診斷價值，值得在臨床推廣。