“三圈層”管控模式聯合失效模式與效應分析法對醫院發熱門診感染風險控制作用效果觀察

普玉芬 廣東省深圳市寶安區松崗人民醫院感染性疾病科 518100

院內感染主要是指患者于醫院內出現的病毒或(和)細菌感染，其不但會加劇患者的病情，對其疾病管康復造成負面影響，而且可能引起醫療糾紛[1]。隨著近年來新冠疫情的沖擊，國內外各級醫療機構的各科室對感染管理重視程度與日俱增，尤其是發熱門診由于患者主要以呼吸道傳染病為主，若不予以及時有效的管理，可能會導致院內感染風險增加，甚至爆發流行[2-3]。“三圈層”是近年來所開展的一種全新管理方式，主要是指從外而內、從表到里的嚴格管理模式，通過不同圈層的遞進填補篩查漏洞，從而降低院內感染發生率[4]。失效模式和效應分析(FMEA)管理模式是一種新型預防性質量管理方法，目前已在臨床醫療風險管理中得到廣泛應用，主要是按照風險危害程度、監測難度與發生頻率開展針對性干預，從而避免或預防風險發生，以提高護理質量[5]。鑒于此，本文通過探究醫院發熱門診應用上述管理模式對院內感染的控制效果，以期為臨床降低院感風險提供方案支持，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年3月—2020年3月在我院發熱門診就診的560例患者作為常規組，2020年4月—2021年3月就診的640例患者作為管理組。管理組男335例，女305例；年齡21～78歲，平均年齡(46.22±4.95)歲；體質量指數(BMI)19～32，平均BMI 23.15±2.19。常規組男291例，女269例；年齡20～79歲，平均年齡(46.31±4.97)歲；BMI 19～32，平均BMI 23.22±2.23。兩組上述資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，可比性較高。入組標準：(1)均存在發熱、咳嗽以及乏力等癥狀；(2)年齡≥20歲以；(3)均可正常交流溝通，可完成相關研究/調查。剔除標準：(1)伴有嚴重心腦血管疾病或免疫性疾病或器質性病變者；(2)妊娠期或哺乳期女性；(3)伴有梅毒、HIV等疾病者。受試者均已簽署知情同意書，經醫院倫理委員會核準。

1.2 方法 常規組開展常規的醫院感染控制預防干預，由醫務工作者對有發熱表現的患者及其照護者實施體溫檢測、登記，并指引其前往相關診室。嚴禁外賣以及臨時探視者進入本門診。護士遵醫囑協助患者服藥，提示注意事項，并在開展相關工作時遵循規范。管理組則應用“三圈層”管控模式聯合FMEA干預，即以護士長為組長建立管理小組，由“三圈層”管控以及FMEA理論專家對小組成員進行培訓，保證所有參與本次研究的醫務工作者均考核合格。(1)三圈層管控模式：①首圈層即醫院，完善人員、車輛入口，且單向開通，嚴禁無關人員進入醫院。選擇發熱門診前安排安檢，設置紅外測溫裝置。針對體溫超過37.3℃的人員詳細登記基礎信息。②以篩查發熱患者作為第二圈層，實施區域劃分，首先發放口罩，并指導其進入觀察等待區、等待化驗區以及影像學區。由醫生根據入院順序依次診療，密切監測體溫、血常規以及胸部CT，明確發熱原因，予以對癥處理。③限制發熱患者四處溜達以降低易感人群的再次感染作為第三圈層，對發熱門診進行不同區域的劃分，包括接診區、留觀區以及工作區等。對污染、半污染區以及清潔區實施相關區分、管理，并粘貼對應的標簽，完善消毒、醫療廢棄物管理等相關制度。叮囑所有患者均嚴格按照規定設置定點床位，避免私自交換床位，并由醫院安保人員把守進出口，需憑工作證進入。(2)FMEA：主要篩查內容涵蓋門診布局、監測、環境、防控措施落實等因素，明確可能導致院內感染發生的事件，并實施風險評估。首先以可能性、嚴重性及可測性作為指標，對風險事件予以賦值，并將相關因子的乘積視作風險系數，該值越高反映該因素可能導致的感染概率越高。可能性量化如下：<3個月發生或(和)每年發生≥3次即為3分，高風險；近1年內發生1～2次即為2分，中風險；3年內發生1次即為1分，低風險；無發生即為0分，無風險。嚴重性量化如下：院內感染概率高，影響醫療活動的順利開展即為3分，高風險;有院內感染的概率，且影響醫療功能即為2分，中風險；院內感染概率較低，不會對醫院名譽、資產以及日常活動產生影響即為1分，低風險。可測性量化如下：具備完善應急措施即為1分，風險準備度好；具備相對完善應急措施，但存在一定缺陷即為2分，風險準備度一般；應急準備較差即為3分，風險準備度差。經量化分析發現，門診院內感染風險因素涵蓋下述幾項：①醫療區域極限不清晰，手消毒設施配備不齊全；②床間距合理性差；③空氣不合格；④每日空氣消毒次數少；⑤物表消毒工具混合應用；⑥醫護人員專業知識掌握程度較差；⑦感染者和其他人員有密切接觸史；⑧探視或照護者防護措施未到位。醫護人員以上述相關因素為根據，進行逐一觀察，重點改正。

1.3 觀察指標 比較兩組的日常消毒合格率、院內感染發生率、感染防控質量評分以及患者對醫院就診過程的滿意度、綜合滿意度。感染防控質量評分主要是通過自制量表完成，主要內容涵蓋護理安全、基礎護理以及工作主動性3個方面，滿分為40分、30分、30分，得分越高預示感染防控質量越佳。滿意度的評估采用自制量表，主要內容涵蓋服務內容、工作態度以及工作積極性3個方面，滿分為40分、30分、30分，得分越高預示患者滿意度越佳，其中得分≥90分為滿意，60～89分為一般，≤59分為不滿意。

2 結果

2.1 兩組日常消毒合格率、院內感染發生率對比 管理組的日常消毒合格率明顯高于常規組，且院內感染發生率明顯低于常規組，差異有統計學意義(均P<0.05)，見表1。

表1 兩組日常消毒合格率、院內感染發生率對比[n(%)]

2.2 兩組感染防控質量評分對比 管理組各項感染防控質量評分均明顯高于常規組，差異有統計學意義(均P<0.05)，見表2。

表2 兩組感染防控質量評分對比分)

2.3 兩組患者對醫院就診過程的滿意度評分對比 管理組患者對醫院就診過程的滿意度明顯高于常規組，差異有統計學意義(均P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者對醫院就診過程的滿意度評分對比分)

2.4 兩組患者綜合滿意度對比 管理組患者的綜合滿意度為98.28%，明顯高于常規組的96.43%，差異有統計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患者綜合滿意度對比[n(%)]

3 討論

發熱門診有人流量大以及病毒類型復雜等特點，一旦防控不當，可能會加劇病毒傳播，引起交叉感染，甚至導致超級細菌以及病毒的出現，造成疫情的傳播，進一步對發熱門診的正常醫療活動造成嚴重干擾[6-8]。相關研究指出，發熱門診的防控原則為控制傳染源，阻斷傳播途徑，保護易感人群等[9-10]。然而，受醫療資源不足、醫院管理不規范等因素的影響，醫護人員以及患者均時刻面臨嚴重的健康威脅[11-12]。既往，臨床上所采用的常規管控模式主要是登記體溫、嚴禁外來人員進出等，針對性以及有效性欠佳，難以滿足臨床要求。故此，尋求一種更為積極有效的發熱門診感染防控干預方案具有極其重要的意義。

本文結果顯示，管理組的日常消毒合格率明顯高于常規組，且院內感染發生率明顯低于常規組，差異有統計學意義(P<0.05)。管理組方案能夠明顯降低院內感染風險，提高日常消毒合格率。究其原因，發熱門診屬于感染傳播的第一道防線，“三圈層”管控模式的實施可實現逐層分區分類，預防患者之間的交叉感染，同時可避免發熱門診患者將疾病傳播給正常人群，切實控制傳染源，為易感群體提供保護作用，最終達到降低院內感染率的目的[13]。而FMEA理論干預能明確可能引發感染的因素，從而為針對性干預方案的制定及實施提供參考依據，保證了院內感染預防措施有的放矢，最終達到減少院內感染發生的目的[14]。此外，本文中管理組各項感染防控質量評分均明顯高于常規組，差異有統計學意義(P<0.05)，這反映了醫院發熱門診應用“三圈層”管控模式聯合FMEA干預可顯著提高感染防控質量。原因在于“三圈層”管控模式主要是以降低患者院內感染率為目標，由外而內控制門診人員流動，從而有助于感染防控工作的順利開展。而FMEA理論可預先明確院內感染相關影響因素，從而促使醫護人員通過可能性、嚴重性以及可測性量化院內感染因素，進一步實施針對性干預，實現提前預防風險發生[15]。另外，管理組患者對醫院就診過程的滿意度以及綜合滿意度均明顯高于常規組，差異有統計學意義(P<0.05)，這表明了管理組干預方式有利于提高發熱門診患者就診過程的滿意度。分析原因：管理組干預方式為患者提供了全方面、多層次的護理干預，增加了醫患的交流，促進了兩者關系的良性發展。

綜上所述，管理組方案在醫院發熱門診中的應用效果顯著，對院內感染具有良好的控制效果，同時可改善患者的就診滿意度，具有較高的臨床推廣應用價值。