黑水城出土俄藏Инв.No.2546號(hào)西夏具注歷日殘片考

□張 建

《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第6冊(cè)中收錄了一件編號(hào)為Инв.No.2546的歷日文書（圖1），原擬題為《歷書》［1］300。第6冊(cè)《附錄·敘錄》對(duì)其描述為：“宋刻本。未染麻紙。高9cm，寬20.5cm。天頭0.9cm。共5行。上單邊。行存17字。下部裁去。中有豎橫欄線多道。宋體，墨色淺。有‘除……/六日辛卯木破女……/七日壬辰金危虛……/八日癸巳水成危上……’等字。背為圓形梵文陀羅尼。內(nèi)外圈皆有圖案?！保?］附錄·敘錄：62-63

此件原為正反兩面印刷，正面為歷日，有活字印刷特征；背面為梵文陀羅尼。殘歷中有整齊的框架線，逐日以豎線隔開，各日不同內(nèi)容之間以短橫線隔開。關(guān)于殘歷的年代，至今還未有相關(guān)研究，本文即利用天文歷法知識(shí)對(duì)其年代進(jìn)行確定。

圖1 Инв.No.2546圖版

首先參考《附錄·敘錄》，對(duì)殘歷重新錄入，文字如下（按，壬辰日納音應(yīng)作水，此歷圖版中可見“水”字下半部，同《余錄》中作金，有誤）：

［上缺］

1.………… 除……

2.六日辛卯木破 女……

3.七日壬辰水危 虛……

4.八日癸巳水成 危上……

［下缺］

Инв.No.2546出自黑水城，其格式內(nèi)容與同為黑水城出土的俄藏TK269、TK297、Инв.No.5229、Инв.No.5285、Инв.No.5306、Инв.No.5469、Инв.No.8117等幾件西夏漢文具注歷殘件基本一致①，因此不難確定Инв.No.2546亦是一件西夏的具注歷日殘片。

參考這些歷日殘件的形制內(nèi)容可知，西夏具注歷均采用表格的形式，逐日以豎線隔開，各部分內(nèi)容之間以短橫線隔開，一看即明。根據(jù)欄線，我們可將每日之下的內(nèi)容分為以下八個(gè)部分：（1）日期、干支、納音、建除十二客，（2）二十八宿，（3）二十四節(jié)氣、六十四卦、弦望、蜜、沐浴、除手足爪、歸忌、往亡等，（4）卦氣，（5）神煞、吉兇宜忌，（6）日出入方位和晝夜時(shí)刻，（7）人神流注，（8）日游神所在。

在知道了以上這些信息后再來看Инв.No.2546，殘歷中保存了四日內(nèi)容，主體存三日，第一日只保留了一個(gè)“除”字，該字較小，位于第（3）欄內(nèi)，應(yīng)該是屬于“除手足爪”之類的注記。其余三日從上到下依次是：日序、紀(jì)日干支、納音、建除十二客、二十八宿，通過對(duì)這幾項(xiàng)內(nèi)容的考察，可以確定這是連續(xù)的三天?！鞍巳展锼人晌！焙筮€殘存了一個(gè)“上”字，同樣位于第（3）欄內(nèi)，原當(dāng)是“上弦”，由此可知，殘歷中辛卯、壬辰、癸巳當(dāng)為某月的六、七、八三日，而非十六、十七、十八或廿六、廿七、廿八。因此，殘歷所在月的朔日是丙戌。

接下來確定殘歷所在的月份。經(jīng)鄧文寬先生研究，干支紀(jì)日中的地支與建除十二客之間在“星命月”中有固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，具體如表1所示。星命月是依據(jù)節(jié)氣劃分的，如從正月節(jié)氣立春至二月節(jié)氣驚蟄的前一日為星命正月，從二月節(jié)氣驚蟄至三月節(jié)氣清明的前一日為星命二月，余皆仿此。

殘歷中，六、七、八日的地支“卯”、“辰”、“巳”分別對(duì)應(yīng)建除“破”、“?！?、“成”，參考表1，可知此三日位于星命八月內(nèi)，即從白露到寒露前一天的那段時(shí)間。節(jié)氣要么出現(xiàn)在農(nóng)歷上一月的下半月，要么出現(xiàn)在農(nóng)歷當(dāng)月的上半月。所以，此處有兩種可能，即殘歷是屬于某年的八月或者九月（或閏八月），朔日是丙戌，且若丙戌是八月朔，則“白露八月節(jié)”當(dāng)注于農(nóng)歷七月（或閏七月）下半月至農(nóng)歷八月六日之間；若丙戌是九月（或閏八月）朔，則“白露八月節(jié)”當(dāng)注于農(nóng)歷八月八日至十五日之間。

表1 “星命月”中建除十二客與紀(jì)日地支對(duì)應(yīng)關(guān)系表［2］210

該殘歷采用二十八宿注歷，傳統(tǒng)歷日中的二十八宿具有連續(xù)性，此外，二十八宿與七曜日之間也有固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系（表2），對(duì)應(yīng)房、虛、昴、星的日子即日曜日，古歷中多在此日下注“蜜”字，蜜日也就是星期日，故這里七日壬辰為蜜日。

表2 七曜日與星期、二十八宿的固定關(guān)系表

綜合以上分析可知，殘歷屬于某年的八月或九月（或閏八月），朔日是丙戌，七日壬辰是星期日。下面分別對(duì)兩種情況進(jìn)行討論。

（一）八月丙戌朔

因西夏的朔日與宋歷或同，或前后相差一日［3］65，故夏歷朔日是丙戌對(duì)應(yīng)到宋歷的情況下，朔日未必為丙戌，也可能相差一天。而現(xiàn)今通用的《二十史朔閏表》［4］、《三千五百年歷日天象表》［5］等中國(guó)古代歷史年表，都是以中原歷為標(biāo)準(zhǔn)的，在西夏的存在時(shí)間（1038—1227）采用的都是宋朝的年號(hào)紀(jì)年，因此我們?cè)诖似陂g查檢八月丙戌朔的可能年代時(shí)，也需要將宋歷與夏歷之間可能存在的一日誤差考慮進(jìn)去。故正確的做法應(yīng)該是：參考陳垣《二十史朔閏表》，在西夏紀(jì)年（1038—1227）年間查檢八月乙酉朔、丙戌朔、丁亥朔的年份，共檢得8個(gè)年份②，即1055年八月丙戌朔、1086年八月丙戌朔、1112年八月乙酉朔、1122年八月丁亥朔、1143年八月乙酉朔、1148年八月丙戌朔、1179年八月丙戌朔、1205年八月丙戌朔。

上文我們推得七日壬辰為蜜日，《二十史朔閏表》后附的《日曜表》［4］229-242為我們判定以上八個(gè)年份八月七日左右的壬辰日是否為蜜日提供了便利。以1055年為例，1055年八月丙戌朔，壬辰日為八月七日，這一天相當(dāng)于西歷的1055年8月31日，位于《日曜表》2表3年的8月31日③，經(jīng)查檢此日并非蜜日，故應(yīng)將此年排除。其他7個(gè)年份也參照此方法逐一進(jìn)行驗(yàn)證，將所得結(jié)果列表如下。

表3 八月丙辰朔條件下對(duì)壬辰日是否為蜜日的判定

根據(jù)表3，只有1148年和1179年滿足八月朔日是丙戌且七日壬辰是蜜日的條件，接下來可利用上文推得的白露時(shí)間來對(duì)這兩個(gè)年份做進(jìn)一步甄別。查張培瑜《三千五百年歷日天象表》，1148年八月丙戌朔，八月十五庚子白露，閏八月十六辛未寒露［5］287。該年八月十五才白露，而八月的六、七、八日不可能在星命八月內(nèi)，與殘歷不合，故排除；1179年七月廿七癸未白露，八月廿八癸丑寒露［5］292。1179年白露八月節(jié)在農(nóng)歷七月下半月至農(nóng)歷八月六日之間，符合上述論述，可以進(jìn)行下一步推斷。

（二）九月（或閏八月）丙戌朔

同樣的方法，在1038—1227年檢索與九月（或閏八月）丙戌朔相同或相近的年份，共檢得9年，分別為1050年九月乙酉朔、1060年九月丁亥朔、1096年九月丁亥朔、1117年九月丙戌朔、1153年九月丁亥朔、1174年九月乙酉朔、1184年九月丙戌朔、1210年九月丙戌朔、1220年九月丁亥朔。

對(duì)所有年份依次進(jìn)行判別，參照表2的形式列表4如下。

表4 九月（或閏八月）丙辰朔條件下對(duì)壬辰日是否為蜜日的判定

根據(jù)表4可知，滿足九月（或閏八月）朔日是丙戌且朔日后第一個(gè)壬辰日是蜜日的年份只有1210年。查《三千五百年歷日天象表》，1210年八月十日乙丑白露，九月十一丙申寒露［5］297，與上文推測(cè)的白露位置相符，故可以進(jìn)行下一步推斷。

綜上，殘歷可能存在于兩個(gè)時(shí)間，即1179年的八月或1210年的九月，暫時(shí)還無法排除其中的某一項(xiàng)。

此歷采用二十八宿注日，鄧文寬先生曾指出，自南宋以來，傳統(tǒng)歷日使用二十八宿注歷一直連綿未斷，而且正確無誤［6］，因此我們可以利用歷日中二十八宿的連續(xù)性來檢驗(yàn)以上兩個(gè)時(shí)間。具體可以在時(shí)間確定的前提下，通過考察殘歷與其他歷日之間的二十八宿是否連續(xù)來對(duì)殘歷年代進(jìn)行驗(yàn)證。

殘歷中“八日癸巳”對(duì)應(yīng)“?！彼?，可以推知當(dāng)月二十五日庚戌對(duì)應(yīng)“角”宿。角宿是二十八宿的第一宿，軫宿是二十八宿的最后一宿。傳世歷日《宋寶祐四年（1256）會(huì)天萬年具注歷》中記錄該年正月六日戊戌，對(duì)應(yīng)“角”宿［7］6。

先來對(duì)1179年八月進(jìn)行驗(yàn)證。從1179年八月二十五日到1256年正月初六，其間共有27889天。減去重復(fù)的一天后，為28的996倍，是整數(shù)，表明這期間共經(jīng)歷了996個(gè)二十八宿周期，也說明從1179年八月二十五日到1256年正月初六這段時(shí)間內(nèi)的二十八宿是連續(xù)的。

再來看1210年的九月，從1210年的九月二十五日到1256年的正月初六，共有16549天。（16549-1）÷28=391，同樣具有連續(xù)性。兩年都符合條件，還是無法排除哪一個(gè)。

殘歷損毀嚴(yán)重，留存較少，除主體的三日內(nèi)容外，六日前一欄還殘存了一個(gè)“除”字，應(yīng)該是“除手足爪”這類的標(biāo)注，八日“危”后還跟著一個(gè)“上”字，應(yīng)該是“上弦”注，這樣的信息不足以助我們確定殘歷的絕對(duì)年代。事實(shí)上，若僅從文本角度出發(fā)，進(jìn)行到此處已是極限，但一份歷日不可能同時(shí)屬于兩個(gè)年份，下面我們來討論一點(diǎn)歷日背后的東西。

受地理和文化等因素影響，西夏的朔閏節(jié)氣與宋歷十分接近，但西夏歷并不等同于宋歷，西夏朔閏至今也未能完全復(fù)原。幸運(yùn)的是，Инв.No.8085以歷表的形式保存了西夏從元德二年（1120）至應(yīng)天二年（1207）大部分的朔閏，其中恰有西夏乾祐十年（1179）八月的關(guān)鍵信息。Инв.No.8085至今尚未刊布，彭向前先生曾對(duì)其進(jìn)行過系統(tǒng)的整理和研究，我們可通過《俄藏西夏歷日文獻(xiàn)整理研究》一書了解Инв.No.8085的基本面貌和絕大多數(shù)信息。查看其中《夏仁宗乾祐十年（1179）己亥歷日》［3］318-320，西夏乾祐十年八月朔為丁亥，真實(shí)可信；而同年宋歷八月朔是丙戌，夏歷的八月朔相比宋歷要晚一天，故乾祐十年八月六、七、八三日對(duì)應(yīng)的干支應(yīng)該是壬辰、癸巳、甲午，不是這里的辛卯、壬辰、癸巳，據(jù)此可知?dú)垰v的年代不可能是乾祐十年（1179）八月，殘歷的真正年代應(yīng)為西夏皇建元年（1210）九月④。

另外，K.K.II.0292（j）（圖2、圖3）是1913—1915年斯坦因在進(jìn)行第三次中亞探險(xiǎn)時(shí)在黑水城掘獲的，圖版刊布于《斯坦因第三次中亞考古所獲漢文文獻(xiàn)（非佛教部分）》［8］316，僅殘存兩行文字，一共16個(gè)字，文字如下：

［上缺］

1.四日己未火閉尾……

長(zhǎng)星

2.五日庚申木建箕……

［下缺］

圖2 K.K.II.0292（j）正面

圖3 K.K.II.0292（j）背面五?

表5 K.K.II.0292（j）與Инв.No.2546關(guān)聯(lián)性對(duì)照（白露位置參照宋歷，不影響兩歷之間關(guān)聯(lián)性）

鄧文寬先生考證K.K.II.0292（j）為《西夏皇建元年庚午歲（1210）具注歷日》八月四日、五日的歷日殘片［9］，與Инв.No.2546為同一年的歷書，而且二者之間僅相差30天，正好一個(gè)大月，皇建元年八月也正好是大月⑤。不止如此，K.K.II.0292（j）在形制、字體、內(nèi)容等方面都和Инв.No.2546如出一轍，根據(jù)殘歷中較大的字距也不難判斷兩歷均屬活字印本。更為關(guān)鍵的是，K.K.II.0292（j）的背面亦為圓形梵文陀羅尼。種種跡象表明，這兩件歷日為同一件《西夏皇建元年庚午歲（1210）具注歷日》斷裂而成，其原件正面為皇建元年歷日，背面為梵文陀羅尼。

至于為何這兩件殘歷會(huì)呈現(xiàn)如今的面貌且分藏兩國(guó)，考慮到這兩件殘歷的紙張大小、斷裂跡象、殘存內(nèi)容都差不多，所以其原件皇建元年歷書很可能原先是疊放的，中間從八月六日到九月五日一個(gè)月的內(nèi)容粘連在一塊，然后都缺失或者毀壞了，遺留下了這兩張殘片，前者被斯坦因發(fā)現(xiàn)帶回國(guó)內(nèi)，后者被科茲洛夫發(fā)現(xiàn)并帶回俄國(guó)。

綜上所述，俄藏Инв.No.2546的確切年代是西夏皇建元年九月，按照學(xué)界慣例，應(yīng)將此件重新定名為《西夏皇建元年庚午歲（1210）具注歷日》。該年西夏九月丙戌朔，與中原歷朔同［5］297。另外，俄Инв.No.2546號(hào)與英藏K.K.II.0292（j）號(hào)均為《西夏皇建元年庚午歲（1210）具注歷日》的殘片，且出自同一原文獻(xiàn)，兩歷中間有一月之間隔。

注釋：

①西夏歷日文書圖版出處參考趙彥龍《西夏歷法檔案整理研究》，《中國(guó)檔案研究》2017年第1期，第222—234頁(yè)，下不注明出處。

②此處筆者已考慮因置閏先后所造成的朔日干支差一月的可能性。

③1055≡19（mod28），19=4×4+3，即5表3年，轉(zhuǎn)換為《日曜表》還需在原表數(shù)上加4，這里即5+4≡2（mod7），即對(duì)應(yīng)《日曜表》2表3年。

④前文通過二十八宿連續(xù)性考察未能將1179年排除，主要是因?yàn)閺拇疚趿臧嗽露甯绲綄毜v四年正月初六戊戌，其間恰好也經(jīng)歷了整數(shù)倍的二十八宿循環(huán)，假如西夏乾祐十年八月的歷日安排與宋淳熙六年八月同，則殘歷完全可能屬于這一年。此外，干支與二十八宿的配對(duì)一直是連續(xù)的，不會(huì)因?yàn)閮蓺v異同而發(fā)生變動(dòng)。例如，這里“丙戌”對(duì)應(yīng)的必定是“心”宿，“丁亥”對(duì)應(yīng)的必定是“尾”宿，不論何者作為朔日存在。

⑤由K.K.II.0292（j）可以推知皇建元年八月朔是丙辰，由Инв.No.2546知皇建元年九月朔是丙戌，相隔30天，為一大月。