宋代地方官員的離任交割
——以州縣長官為中心

□王 瑤

一、前 言

在地方人事管理中，官員的離任交割對保證地方行政效率、維護地方治理十分重要。從長時段來看，目前學界關于地方官員交割的研究集中在清代①，所依據的史料除了正史，還包括奏折、省例、官箴等，對清代地方官員交代制度的法律規定和制度執行、制度執行中的地域差異，相關研究已經比較成熟。相對而言，宋代官員交割方面的研究比較少。

現有對宋代官員交割內容的關注點主要在于錢物交割，代表性學者如方寶璋提出宋代對地方官吏進行經濟政績考核時，考核的內容因職務而異，并且研究了考核方法，主要包括：比較祖額之增虧、比遞年之增虧以及確立多項增虧指標，達到某項者即給予相應的賞罰［1］。李永卉認為，雖然根據官員離任的情況不同，離任的交割形式也有差異，但是，其核心和審計重點并沒有變化，主要是審計官員任職期間的經濟行為。通過研究南宋相關法律的編制過程，他認為南宋地方官員的離任審計法律不僅是對官員廉政情況的監督，更是為了掌控地方財政的運行狀況。南宋地方官員離任審計主要采取賬籍審計與實物抽檢相結合的方法，且主要是離任后的審計，被審計對象已經獲得差遣或罷任。［2］

對官員交割程序之一的印紙批書也研究成果頗多。鄧小南［3］76-77、苗書梅［4］371-375都肯定了印紙、歷子在官員考核中的重要性，認為對印紙、歷子的依賴助長了宋代考課制度中偏重檔案材料、細密核查的傾向。丁建軍論述了印紙的種類、發放、批書的執行，以及對批書內容和時限的規范化要求，認為盡管宋代對印紙批書做了一系列詳細的規定，在實際執行過程中仍然存在流于形式、弄虛作假等弊病［5］。魏峰研究發現朝廷可以通過調整印紙條目來落實某些特定事項［6］。王宇研究徐謂禮印紙發現，知州在州及州以下官員的批書流程中處于主導地位［7］。鄧小南關注了朝廷前后印紙批書內容規定的變化和實際作用，通過分析徐謂禮文書中的印紙批書記錄，她提出批書事實上是政務責任狀、仕履證明狀，決定官員升降的信息往往另有來源［8］104-131。

關于交割離任本身，鄧小南討論了宋代同一職位的后任官員對于前任官員績效的檢驗，認為官員的易崗、易地流動，有利于中央掌握地方實際情況、沖破信息封鎖［9］55-81，但關于官員交割情況的論述篇幅較小。楊竹旺在研究中關注到了宋代罷黜文官后的離任問題，他認為宋代對官員在罷黜離任的問題上的政策規定，一直處于前后搖擺和自我矛盾的境地［10］。目前專論及此主要包括石悅的兩篇論文。石悅細致分析了宋代州縣官職務交割的具體內容、方式和期限，認為在不同的政治環境下，面對地方官員交割問題，唐宋統治階層分別出于維護地方穩定、加強對地方財政的監管的考慮，造就了截然不同的交割方式。同時，她認為唐宋時期是官員交割制度的最初發展階段，在此階段，官員交割開始了由禮入法、禮法合流的制度化過程。［11］［12］

總體來說，學界對宋代地方官員的離任交割問題已經有一定的成果，但關于宋代地方官員交割的場景及對象、延時交割等內容還存在相當的研究空間。

二、交割的對象及場景

為了穩固統治，歷代帝王無不注意加強完善地方管理體制，其中地方官員更代問題至關重要。唐代為了銜接地方新舊官員更代，針對州郡創立了知州制度、針對方鎮設立留后制度，以此加強對地方的監督和控制［13］。唐末五代以來，地方割據勢力膨脹，攝官現象十分普遍，造成地方吏治亂象，從后唐長興元年（930）“自今后凡有除移準宣詔追抽外，其余須候替人到彼點檢交割，軍州公事了日，即可發離本處，不得輒離州府，仍令逐道觀察使散下管內諸州，準此指揮”［14］734，到后漢乾祐元年（948），“如令佐正官月限已滿，除替未到，不限時月，切不得以攝官沖替，須待正授替官，即令對面交割縣務，然后本州使出給解由、批書，歷子”［14］7603，再到后周顯德元年（954），“起今后，諸處州縣官，考限已滿，替人未到間，宜令且守本官，執行公事，仍令依舊請俸，不得擅離任所，州府亦不得差署攝官替下。如有遭憂停任、身故、假滿百日、及非時闕官之時，只可差人承攝”［15］281，中央政府一直都十分關注規范地方官交割的問題，積極實行對州縣的統治政策，但攝官問題并未完全解決。宋代中央牢牢掌握了地方職官的任免權，同時為限制攝官的泛濫，立國之初就對官員替代作出嚴格規定，要求官員離任后必須將所屬事務交割給后政或其他現任官員②，具體主要包括以下幾個方面。

（一）后政

交割，即移交時，雙方交代并結清相關事項，本文討論的地方官員的交割活動，則專指轄下政務的交接事項。通常前后政官員替代之時（包括官員升職、改官、移替、罷官等情況），雙方需要將任內行政、司法、財政等事務交割分明，如此才算完成權力的轉移。古代交通不便，赴任途中又會面臨諸如疾病、自然災害等困難，赴任時長多以月為單位，如此，新任官員到任時間不定，經常出現舊官欲離任而新官未到的情況。為了避免地方陷入事務無人管理的局面，朝廷一般要求官員要等新官到任后才能離任。治平四年（1067），朝廷已有需候替人到再行交割的詔命［16］4326，元祐五年（1090）則明確規定已經注擬待闕的州縣官員，必須候新官到才可罷任［17］10771-10772。官方敕文中也常常強調官員要候替人到再離任，如咸平四年（1001）田錫由泰州回京，“今臣候替人到，交割訖，發來赴闕者”［18］298，慶歷三年（1043）宋祁由陳州還知制誥時作《上謝替赴闕表》“令臣候交割訖，發來赴闕者”［19］305。淳熙九年（1182），朱熹彈劾唐仲友在臺州知州任內貪腐事，唐因此被改除江西提刑，為避免唐仲友在新任知州未到任期間“逞憾報復，殘虐吏民”［20］763，朱熹只得一面暫留臺州監督，一面上奏請求使新知州疾速赴任。

（二）次官

《慶元條法事類》卷五職制門二規定：“在職遭喪及改葬應給假者，外縣鎮寨獨員所處申所屬，候權差到官交割，計假日。差官不及，非監倉庫者，聽在家治事，仍申所屬，其緣邊主兵官不在給限。”［21］212-213即需要交割的場景不僅包括官員替代之際，還包含官員因故無法在任治事的特殊情況。因此除了正常的交割，宋代還有權交割，權交割的主要對象就是次官。

關于次官的具體指向，《歷代名臣奏議》有云，“若知縣或有事故，即簿、尉、監、務以次攝事”［22］2124，由于各地或有縣佐未必完備，通以次官代之。慶歷元年（1041），范仲淹被貶知耀州（今陜西耀縣），赴任之時正值暑天，路途歷涉山險，眩暈舊疾復發，到職不能視事，于是“見于永興軍請醫官看治次，其本州公事，權交割通判發遣”［23］350。通判即知州的次官。紹圣元年（1094），政局變動，《神宗實錄》被指責“誣謗不實”，朝廷勒令幾位編修人員赴開封府界居住，聽候審查。時任陜州知州的范祖禹被罷官，赴開封府前“依準前項圣旨指揮，已交割本州公事與通判管勾”［24］183，也即與次官辦理交割手續。

針對正官差注不及時或正官未到的情況，太宗開寶四年（971）即令：“諸道州縣自今并不得更差攝官，凡有闕員，即具聞奏，當旋與注授。前所差攝官皆罷之，職事以見任官權管。”［17］258限制地方長官權力，禁差攝官，以防五代之弊，其中提到的“見任官”主要指的就是次官。

當官員有臨時差遣時，朝廷往往也直接要求官員交割給次官，如“詔興修水利工役，大者聽守臣申監司交割公事，與以次官訖，躬詣彼案驗，具往復日數以聞”［17］6478-6479、“詔謝麟體度蠻事，如尚未寧息，即交割潭州公事與次官，量帶兵甲前去邵州專一措置，候事平日歸任”［17］10401-10402。

對于得祠離任的宮觀官，起初也需要等候替人交割，寧宗慶元五年（1199），有官僚反映朝廷如此規定本為防止地方官侵欺財物，然而對于即將離任的官員來說，“干求請囑，乘間而去，旬月之內，咈人任怨既不可為，則未免徇私曲從，寧無害事，反使其人愈不自安。”于是朝廷下令“已得宮觀人徑將錢物交付以次官，一面離任。如以次官妄有支動，許新人點檢，具申朝廷請旨施行。仍令監司覺察”［16］4293。紹興六年（1136），張守［25］81七辭參知政事后，除資政殿學士，提舉臨安府洞霄宮即是如此。對于被罷黜的官員，淳熙元年（1174）詔：“諸州軍守臣罷黜，指揮到日，即將州印交與以次官，不得匿旨逗留。”［16］4287要求被罷黜的官員合該于指揮到日交割給次官。嘉定十五年（1222），未免被罷或得祠者在等待交割期間無意公務、趁機行不法事，有臣僚上言：“凡郡縣官吏以罪罷者及已得祠者，并令交割與以次官，即日離任。”［16］5095建議令罷黜者、得宮觀者即日離任。

考諸史料，官員交割給次官多是出于朝廷明令，如治平元年（1064）知相州李端愿請召回京，朝廷敕文稱：“宜交割職分公事與以次官員權管勾訖，乘遞馬疾速發來赴闕。”［26］167劉震孫“四月二十六日，被旨將職事交割以次官離任”［27］2676。慶元五年（1199）朝廷已經規定得宮觀人可以交割給次官離任，但嘉定年間（1208—1224）黃榦乞得宮觀后，時任次官劉宣教堅持“所授省札亦無交割與以次官明文”［28］74，再三拒絕辦理交割手續，急于離任的黃榦無計可施，只得再次上書乞離。

（三）路分官員

地方官職位暫時空缺時，除了次官，路分官員也是合法的權交割對象。慶元四年（1198），朝廷派知汝州范祥到陜西議鹽法，差張子奭權知汝州，歐陽修勸阻，“范祥暫出勾當只合交割以次官員，或轉運司自差人權”［17］3534，認為范祥赴陜西只是臨時性差遣，而不是離任去職，另派他人知汝州不妥，按理應當交割給次官或由轉運司差人代管汝州事。

端拱以后，知州成為名正言順的州級最高長官［29］。為了彌補新任知州赴任不及時，原官被允許可以暫時交割事務給路分官員。王珪《華陽集》中收錄了治平初年的兩封《赴闕詔》［26］165，167，一是召原判河南府事、新賜樞密使文彥博乘遞馬發來赴闕，公事可交割給轉運使一員；一是召判鄆州、新賜使相曹佾發來赴闕，公事可交割與轉運使或提點刑獄權管，敕書都允準以路分官員為交割對象。熙寧三年（1070），青州歐陽修有新除，告敕已下，他在辭免札中言：“至今祗候提點刑獄席汝言到任。交割公事，別聽朝旨次。”［30］731新任京東路提點刑獄官應于青州上任，故歐陽修欲待席汝言到任后再離任。南宋以前，宮觀使離任可交割給次官的詔命未下，紹圣二年（1095）蘇頌罷知揚州，拜中太一宮使，也是“臣實時受命交割本州公事與監司權管勾訖，見起發往潤州居住者”［31］634。類似的情況在地方志中也屢見不鮮，趙益、延璽、虞儔、李大性、俞豐［32］5004-5005等五位提點刑獄官被旨兼權四明地方，任職時間不超過三個月，等新任官員到達，這些路分官員就完成任務、交割回司。

由此可見，在新任知州尚未到任之時，已改任知州先把職事交割給路分官員，等待新知州到任后再次交割不是朝廷特命，而是宋代面對新舊任地方官銜接過程中的客觀困難，而使用的權宜之法。根據《韓魏公家傳》，熙寧六年（1073）韓琦復判相州，韓絳為韓琦后任，因韓絳赴闕朝辭所需日久，韓琦上札：“臣兼睹文彥博、賈昌朝、李昭亮前在大名府移替之日，有旨并令交割公事與轉運使一員，發赴本任。竊聞韓絳已許朝覲，既到闕見辭，恐須稽留日數，欲望檢會前來體例，早降指揮，許臣只交割公事與轉運使一員訖，發赴相州，所貴便遂養頤，上符恩恤。”［33］1102請求允許自己依例預先交割給轉運使一員赴新任，可見官員不候正官到，先次交割給路分官員也必須有朝廷明確旨意允許方可。

三、交割的程序及內容

（一）任命文書

皇權的威信力是維護統治的根基，在地方官員離任時，離任官員授官文書到達以后才能著手辦理交割事務。

曹杰認為，兩宋的授官文書格局由“告身”“敕牒”“省札”組成③。朝廷任命文書下達以后，官員便可著手準備離任交割事宜。建炎四年（1130）冬，程俱被召赴行在任直秘閣，途中遇浦江縣令更替事：初浦江縣闕令，以王三錫權，因王招安有功，知州奏乞正差，“敕未下間，有先授浦江知縣劉某到任交割。半月余日，王三錫差敕下，遂卻替罷劉某，其劉某尋得官秀州華亭。”后因邑豪乞留，“朝廷令與劉某兩易”，王因不久將再代而無意于事［34］650，可見官員交割完全以朝廷命令為準。

沒有文書不可交割離任，即使是即將致仕的官員，也須等待朝廷允許為宮觀使或允許致仕的文書下達后才能辦理交割事務，如“詔書到日，可依條交割公事訖”［35］679、“某只候省札到，交割與以次官”［36］768。正因如此，有些官員利用文書傳遞中的時間差，趁機行不法事，如嘉泰四年（1204）間有官員指陳地方亂象，稱有些不法官員利用文書下達的時間，在等待省札之際篡改簿書以求脫罪：“遇有章疏、罷黜之命，則稽留省札，亟遣一介星馳以報。洎罷命之至，則已席卷庫藏，竄易簿書，雍容而去耳。”［16］5094為此該官員請求朝廷采取措施，加強罷黜官員之省札的傳遞以加速官員離任交割。

此外也有特殊情況，在效率較高的“省札”授官還未普遍之前，由于告身制作需要時間，有時官員可以“不候授告，疾速前去之任”［37］134。不同地區的官員有時會肩負某些特殊的任務，如宋代十分重視對運河的維護和管理，自北宋至南宋，朝廷都規定各地親民官要兼管本地水政事務，按時巡視河堤等，景德二年（1005）規定“詔緣河官吏雖秩滿，須水落受代”［17］1369，即運河各州縣官吏雖任滿，但必須等待汛期過后才能辦理交接。

（二）交割內容

宋廷不斷規范地方官員任用制度，包括回避制度、定期輪調制度等，以促進地方治理。然而，在地方基層政治運作中，佐官治民的胥吏也發揮著重要的作用，并且相對于流動的官員來說，胥吏往往一直在地方任職，對地方事務更為熟悉，這就導致官員在治理過程中容易受胥吏影響。真宗時期有官員上言：“諸路官吏或強明蒞事、惠愛及民者，則必立教條，除其煩擾。然所更之弊事，多不便于狡胥，候其罷官，悉藏記籍，害公蠹政，莫甚于茲。欲望應知州府軍監、通判、幕職、州縣官，于所任有經畫利濟，事可經久者，歲終書歷，替日錄付新官，俾之遵守，不得妄信下吏，輒有改更。”［17］914-915所謂“舊令尹之政，必以告新令尹”，即通過官員替代之際的事務交割，防止小吏作亂，促進地方穩定發展。因此，宋代州縣官員的交割首要目的是促進地方權力的正常過渡，內容主要包括戶口、財物、田地、司法、祠祀、詔敕文書等各方面內容，著名的官箴書《作邑自箴》詳細記載了官員任內如何制作公事單子以便于交代之時交給后任，公事單子的內容包括各種細務：“判狀、執狀、詞狀、白紙、不押狀、申盜賊、檢尸、落丁、僧道判憑、投契、析戶、報牛馬死、佃產、案后、贓罰、寄杖、收禁、知在、納錢、勘罪再限、申橋道亭館損壞、雜事。”［38］23-24候任滿，納與交代。

唐政府要求前后任使交接換屆時必須寫出“交割狀”，且所寫交割狀要在新使上任一月內奏上，作為對前任官政績的主要考核依據［13］。節度使或刺史都要在去任一月內由繼任者將交割狀奏報以聞。《五代會要》卷十九記載：“其縣令到官之初，須準迎敕交割戶口帳籍，至受替之時比較多少。”［15］315交割內容一直都是考核官員的重要依據，其中又數錢物交割比較復雜。至宋，州縣官交代時需要開具本離任官接任之初從前官交割到的錢物多少，這是朝廷了解地方實際治理情況的重要信息渠道。朝廷不僅可以通過前后政的移交了解各地錢物增虧、有無拖欠，還能了解官員任內表現、方便責任追究。

“保明開破應在官物酬賞狀”中規定關于錢物官員需要開具：

一本官任內通管應在官物，系某年分某窠名，共若干名件。

一前官交割到名件若干。

一本人拘收到名件若干。

一本官自到任主管至替罷，拘催開破畢名件共計若干，系某年分某窠名。以上元管名件共若干，任內開破若干，計若干分厘或并開破畢。［21］495-496

交割錢物并非簡單移交后政，為了加強地方管理，防止官員趁機欺瞞，還要由后政審核前任官員離任前是否有未了事。如元祐四年（1089）蘇軾上《乞賑濟浙西七州狀》，說明本地每年上供錢物有定額，“又恐官吏為見明年既得寬減，僥幸替移，更不盡心擘畫收拾，以備補填年額”［17］10494，如遇移替，前任需要自己任內收到的數額交給后任并得到后任的承認。從這個意義來說，交割還意味著后政對前政任內表現的監督。

宋代法令中官員錢物移交的基本順序為“諸監司守臣滿替及罷任，并開具見管錢物實數，移文后政，或以次官交割，仍申尚書戶部、御史臺置籍。其后政，或以次官限一月內保明前政有無妄作名色、虛破錢物及將交到實數申本部、御史臺稽考”［21］56。為了督察官吏，宋代承唐五代之制，規定地方錢物交割完成以后，交割對象需要進行核查，并在一月內上報戶部、御史臺，以保證地方對中央的行政直達。州縣需要上繳的財務各有名目，不得私自挪用，孝宗時，某些知州任內大肆揮霍，甚至會在更代之際卷走公家錢財，而且離任時財物交接數額不申戶部，于是有官員請求朝廷重申前令：“乞今后守臣任滿，將所留諸色錢谷交割下政，具數申戶部置籍。上曰：‘須令后政限一月具數申戶部照會。’王淮等奏：‘前政只言數贏，后政只言數縮，合令前后政各具數申。’上曰：‘過限不申去處，令戸部以聞。’”［16］7317與前代相比，此時關于官員交割的規定更加嚴密，要求前后政需要各自限期申臺置籍，以防止官員因私作假，還有官員稱贊守臣替罷時候將見管交割錢物數申省部這一做法是“此誠良法美意”。

（三）交割官印

宋代各地方主要行用官司印，不授予官員個人，由現任官員掌管，官員離任后要將官印留與繼任官員繼續使用。官印是象征古代官員權力的信物，也是其行使職權的依據，因此，離任官完成交割后解印給繼任官員意味著權力正式轉移，這也是地方官交割中最具有象征意義的內容。

（四）離任批書

交割完成后，離任官員需請所屬的長官在印紙上記錄功過。印紙上的內容主要包括該官員任內主要事務的完成情況，有未了事則不予批書，如“知縣、監官雖已得替，以課額不足，不得放行批書離任”［16］6472；批到任內過失會對官員問責，如太祖時“令吏部銓曹，應上任、罷任交割，批書歷子，如批到‘舍屋摧毀’未得與官。不批者，仰銓曹牒問本州”［39］137。此外印紙內容還包括官員到任、離任的時間，是朝廷監管官員交割的途徑之一。宋寧宗嘉定十七年（1224），朝廷下令：“吏部看詳，臣僚上言，今后應選人，在任三考得替罷任，于印紙內明批本官于何年月日替罷，令項批后官姓名于某年月日交割，并批在前官印紙之上，其后官印紙亦仰當日同批，如前后官所批異同，后官已先批到，前官卻作后批，本部點檢詣實，則前后官守臣，具申朝廷重行責降。其承行人決配施行。”［40］235官員的批書內容各按一定的程式，批書完成后，原官即可起赴新任④，等待有關部門完成覆實與檢查，乃得事定。

形式上，批書過程是地方官員交割的最后一步；功用上，批書是官員履職情況的記錄，也是考核官員的重要依據。

四、拒絕交割與延遲交割

新官任命下達后，如有異議，官員可奏請辭免，若不允則須及時赴任［41］，原任官員往往因要赴新任或致仕而期待早日離任，因此，地方官員的交割手續一般都能正常辦理。但事有例外。

洪彥升是元豐年間進士，也是鄱陽洪氏首位進入國史的家族成員，《宋史》記載他初仕經歷時如是說：“登第，調常熟尉。奉母之官，既至，前尉欲申期三月以規薦，而中分奉入。彥升處僧舍，卻奉不納，如約，始交印。”［42］11035到達常熟縣后，原官請求延期三月卸任以待舉薦，洪彥升便依約在當地僧舍暫居等待，書史者如此主要是為了稱贊洪彥升有節義，但側面也反映出當時原官和到任官之間并沒有關于交割期限的硬性規定。

黃庭堅于治平四年（1067）登進士第，隨后接到任命，熙寧元年（1068）攜親赴任，因盛夏水漲，延誤了到任日期，被當時的上司所拘，隨后經人勸說才得以交割［43］983。

熙寧十年（1077），知諫院黃履彈劾郭逵拒不交割事：“‘伏見差郭逵判潭州，逵至潭日，曾布以敕命交割，逵輒拒而不從。及朝廷以布所奏令逵分析，逵至鄂得之，又寄敕于鄂而不受。望正其專輒自歸之罪。’詔郭逵速赴任，仍具析因依以聞。”［17］6892郭逵連續兩次拒絕與曾布交割，朝廷先是“以布所奏令逵分析”委婉催促，后詔其速去赴任，同時要求他上報拒絕理由。

建炎元年（1127），蘇遲調任知高郵軍，“趙士琰始以蘇遲赴官不肯受代，朝廷怒其稽違朝命，特降兩官”［44］16。趙士琰以發運司舉留而遷延，有違詔命，所受處罰力度相對較大。

紹興七年（1137），新知虔州張觷已行至吉州，因當時的虔州“盜賊縱橫，諸縣道路不通，財用闕絕”而不敢前去交割，李綱只能奏報朝廷，請求“札新知虔州張觷，催促起發星夜前去赴任”。［45］934-935

《建炎以來系年要錄》記載，紹興元年（1131），郭偉與方承交代后，因當地士人舉留而返任。在員闕矛盾加深的南宋，舉留不利于維持正常的替代秩序，方承赴任未久，原官還任意味著他需要再次等待新的任命。考慮到俸祿問題，方承閉城拒絕交割。郭偉于是借用兵馬都監印，蒞事于城外，雙方爭執不下。事聞于上，“十一月乙未，尚書省勘會，方承違拒敕命，而閉城門，不令郭偉入城交割，又直申臺諫，有劫持朝廷之意，詔方承先次勒停，令建康府取勘。……四月丙戌，刑部大理寺狀，建康府勘到方承慮失祿養，要占戀差遣，案發郭偉奸贓等事，法寺稱準條私罪，杖，罰銅七斤，有旨字斷”［46］838。拒絕交割的方承先后因為違拒敕命、貪祿不去受到懲罰。

宋代為督促官員及時交接，不僅按照路程遠近為赴任官員規定了赴任期限，還制定了關于赴任違限、代到不還的懲罰法令。《宋刑統》規定：“諸之官限滿不赴者，一日笞十，十日加一等，罪止徒一年。即代到不還，減二等。”［47］148即新官已到舊官不返還，將比照限滿不赴的懲罰，對舊官減二等治罪。又依《慶元條法事類》中“諸命官已授告敕宣劄之任而本處故為阻抑，不令赴上者，以違制論”［21］54。官方規定地方不得故意阻抑新官上任。從以上實例及相關法令來看，為確保地方新舊官員及時交割，朝廷對新舊官員的要求側重不一。對于即將上任的新官，朝廷重在督促其限期到任，如遇新官到任所附近卻因為地方事務繁難等原因不愿交割，朝廷一般會以文書予以催促，處理手段比較溫和。官員到任后，本處原有官員需配合新官上任，不得阻止或拖延交割，否則會受到懲罰。但如洪彥升、富弼之例，如地方官員關于交割事有異議，只要涉事雙方未有不法且可以私下解決，便毋須聞達天聽。

五、結 語

官員的選任和管理關系著國家的興衰。鄧小南提出：“是否能及時掌握充足可靠的地方官員政績信息，了解基層動向……直接關系到中央集權體制的效能。”［9］55通過地方官員的離任交割活動，中央可以掌握地方財政等情況，加強對地方的控制和管理；通過交割中的后任保明、上司批書，中央可以監督離任官員完成任內工作，也可以監督中央政策在地方的執行情況；通過印紙歷子上官員的履職記錄，吏部可借以評定官員治績，為考課提供依據。因此，官員的離任交割是地方人事管理中的重要內容。

宋代地方官調任主要有兩種形式：一為赴闕朝見后，再行赴任，即赴闕朝見訖發赴本任；一為徑行發赴新任。但無論哪種形式，官員都需要先將任內事務交割完畢再行起發。除了正常的官員替代，正官由于請假或有外地差遣等原因需暫時離任時，需將所屬事務與權差官進行交割。為了加強對地方的管理，宋鑒唐末五代之弊，嚴管官員交割對象，除后政以外，一般以次官和路分官員作為交割的對象，后者一般需要朝廷明令許可。官員交割離任依照一定的程序，主要有任命文書下達、交割具體事務、交割州印、長官批書四個步驟。在規范地方官員交接中，朝廷的關注點主要在于使赴任官員及時赴任、離任官員快速離任，由此，為地方官平穩過渡提供了一個穩定而寬松的環境。

注釋：

①清代關于地方官交代的研究成果主要包括：楊春友、劉爰武《清朝官吏的離任審計》，《山東審計》1999年第6期；張佩佩《論清末清理財政中官員交代制度——以東三省規范官員交代為例》，《長江論壇》2012年第1期；陳丹《〈福惠全書〉研究：以州縣銓選、交代和交漕制度為例》，華東師范大學碩士學位論文，2013年；李莎《乾隆朝官員離任制度研究——以乾隆朝奏折為中心》，華東師范大學碩士學位論文，2014年；趙碧云《清代州縣交代制度研究》，河南大學碩士學位論文，2016年；王巍《離任與接任：清代省例中的交接制度研究》，《貴州師范學院學報》2019年第35卷第5期。

②針對地方攝官現象，宋代頒布了許多禁令，雖如此，邊遠地區、邊疆地帶以及戰亂所及地區，攝官制度并未完全廢除，這種特殊情況下的地方替代不在本文討論范圍之內。

③曹杰《兩宋授官文書格局的變遷：以告、敕、札為對象的討論》，載《“徐渭禮文書與宋代政務運行研究學術研討會”論文集》（未刊），2013年4月。

④正常離任以外，也有受代后并不罷任的情況，如：“庚戌，詔嶺南新得替官，如在任知山川要害者，雖已受代，宜續給俸料，令與新官同掌其事，賊平乃罷。”參見《續資治通鑒長編》卷一百六，第1482頁，1979年北京中華書局出版。