牙周牙髓聯合病變患者采用冷牙膠側方加壓與熱牙膠垂直加壓根管充填治療的效果對比研究

趙潤成

牙周牙髓聯合病變是口腔科臨床常見疾病，具有較高發病率，可在任何年齡段發病，患者同時患有牙髓炎、牙周病變，病情復雜，存在一定治療難度[1]。有研究指出，牙周牙髓感染與病變在一定條件下會互相影響、擴散，從而引起聯合病變[2]。牙周牙髓聯合病變需要積極尋找原發病因，采取對應治療方案，盡早開展治療，改善疾病癥狀，預防再次發病。有研究表明，正確的病變治療順序，選擇合適的治療時機，對于疾病的治療有效率提高有積極作用[3]。一般需要先對患者進行根管治療，通過超聲震蕩沖洗獲得較高的消毒效率，并選擇合適的充填藥物，治療方案，可獲得理想治療效果。趙志穎等[4]研究表明，鹽酸米諾環素與熱牙膠聯合方案，在重度牙周-牙髓病變治療中有較好的應用效果。吳美佳等[5]研究指出，熱牙膠垂直加壓法根管充填對老年慢性牙髓炎、根尖周炎患者有理想治療效果。總體上看，牙周牙髓聯合病變廣泛應用根管治療，根管充填術包括冷牙膠側方加壓、熱牙膠垂直加壓根管充填法，均起到一定治療效果，但是臨床針對兩種方法的應用效果及安全性存在爭議。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年2月-2021年2月臺山市人民醫院收治的66例牙周牙髓聯合病變患者作為研究對象。納入標準：（1）經綜合檢查后確診；（2）單牙患病；（3）簽署牙髓治療知情同意書。排除標準：（1）精神疾病；（2）口腔頜面部腫瘤；（3）臨床資料不全。按照治療方案將其分為對照組和試驗組，每組33例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用冷牙膠側方加壓根管充填法，在主牙膠尖插入，進行側方加壓10 s，抽出加壓器軸，插入加壓粗細與加壓軸相同的副尖，緊密填充根管。完成根管充填后，對患者進行X線檢查，觀察填充情況，確保充填效果。填充效果理想，使用加熱器將多余牙膠燙斷。

1.2.2 試驗組 采用EOU熱熔牙膠充填儀進行治療，首先根管沖洗干凈后試主尖，主尖長度為工作長度減1 mm，主尖根尖段在根管中回拉有阻力為合適；其次，進行試熱壓尖：長度為工作長度減4～6 mm，尺寸與主牙膠尖匹配，根據根管的走向預彎熱壓尖。再次，根管充分干燥后，主尖蘸取少量糊劑后置入根管，熱壓尖平根管口燙斷牙膠尖，加壓根管口牙膠加壓（應用垂直加壓器較粗一端）；將熱壓尖放入根管口，并進行170 ℃溫度加熱，熱壓尖與牙膠尖保持一致，使熱壓尖進入根管直至距制動片2 mm，放開電源按鈕并用余溫使之繼續前進至預設長度，保持壓力10 s；熱壓尖加熱1 s，手柄左右扭動后迅速拔出熱壓尖，取出上段牙膠，垂直加壓器較細一端伸入根管，往根尖方向加壓；熱牙膠注入回填根管，重復加壓充填，清除多余填充物，最后使用X線對充填效果進行觀察。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組治療效果、充填效果、疼痛程度、牙周指數。（1）療效評定標準：治療后X線片檢查結果顯示根尖透射區消失，根尖處無紅腫，不存在自發痛、咬合痛，為顯效；根尖透射區面積縮小明顯，有輕微自發痛、咬合痛，為有效；根尖透射區面積與治療前無變化，且自發痛、咬合痛明顯，為無效。總有效=顯效+有效。（2）充填效果標準：根管封閉良好，根尖與充填材料距離≤1 mm為優；封閉性欠佳，根尖與充填材料距離≥2 mm為良；封閉性差或充填材料超過根尖孔為差。優良=優+良。（3）疼痛程度：使用視覺模擬評分法（VAS）對兩組治療前后的疼痛程度進行評價，計分范圍0～10分，分值越高疼痛感越強烈。（4）牙周指數：對兩組進行綜合檢查，了解牙周指數，包括牙齦指數、出血指數、菌斑指數。

1.4 統計學處理

采用SPSS 25.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較

試驗組治療總有效率高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療效果比較[例（%）]

2.2 兩組治療后充填效果比較

試驗組充填優良率高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療后充填效果比較[例（%）]

2.3 兩組治療前后VAS評分比較

治療前，兩組VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組VAS評分較治療前均降低，且試驗組低于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組治療前后VAS評分比較[分，（±s）]

表4 兩組治療前后VAS評分比較[分，（±s）]

組別 治療前 治療后 t值 P值試驗組（n=33） 3.15±0.64 1.02±0.15 18.614 0.000對照組（n=33） 3.14±0.63 2.34±0.21 6.920 0.000 t值 0.064 29.383 P值 0.949 0.000

2.4 兩組治療前后牙周指數比較

治療前，兩組牙周指數比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組牙齦指數、出血指數、菌斑指數較治療前均降低，且試驗組均低于對照組（P＜0.05），見表 5。

表5 兩組治療前后牙周指數比較（±s）

表5 兩組治療前后牙周指數比較（±s）

組別 牙齦指數 出血指數 菌斑指數治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值試驗組（n=33） 2.31±0.34 0.78±0.17 23.121 0.000 2.57±0.38 0.79±0.18 24.318 0.000 1.51±0.48 0.76±0.09 8.822 0.000對照組（n=33） 2.33±0.35 1.34±0.16 14.778 0.000 2.58±0.40 1.29±0.20 16.570 0.000 1.50±0.46 1.27±0.12 2.054 0.044 t值 0.235 13.780 0.104 10.675 0.086 34.850 P值 0.815 0.000 0.917 0.000 0.931 0.000

3 討論

牙周牙髓聯合病變患者同時出現牙髓炎癥與牙周破壞，增加治療難度。牙髓炎癥引起牙髓無活力、活力異常，同時牙周破壞局限，破壞較輕，相連牙周骨質發生破壞。根管治療牙髓炎癥過程中由于根管壁側穿或髓室底穿通等會對牙周組織造成損傷。反之，牙周病變會引起逆行性牙髓炎、修復性牙本質形成、慢性牙髓炎癥等[6]。現如今，根管填充治療方案是臨床治療牙周牙髓聯合病變的常用方式，起著重要作用，有助于患者癥狀改善、消除炎癥、改善牙周指數等[7]。

許軍凱[8]研究中指出，老年慢性牙髓炎患者接受熱牙膠垂直加壓法根管填充治療有很好的效果，與冷牙膠側方加壓法治療效果比較，患者齦溝出血指數、牙齦指數均更佳，填充效果更理想，與本研究結果相近。分析原因：冷牙膠側方加壓根管填充治療牙周牙髓聯合病變有一定效果，可以起到改善牙周指數作用，且操作簡單、治療費用低。但是由于冷牙膠側方加壓根管填充治療在室溫環境下進行操作，牙膠形成能力相對比較弱，流動性與熱牙膠相比較差，存在填充不均勻以及根管封閉不良等問題，影響充填效果[9]。另外，該方法實際操作過程中需對牙膠尖進行加壓而形成機械力，容易損傷根管導致縱向裂隙，出現微滲漏[10]。冷牙膠側方加壓根管填充治療過程中需要使用糊劑對縫隙部位進行再次填充，使得整體治療時間延長[11]。熱牙膠垂直加壓根管充填治療法近年來在臨床治療牙周牙髓聯合病變中開始廣泛應用，并取得了非常理想的治療效果，充填效果好于冷牙膠側方加壓根管填充治療[12]。熱牙膠垂直加壓根管充填治療法使用流動性更好的熱牙膠，牙膠被加熱后軟化，可以更好地進行根管充填，減少縫隙，無法重復操作[13]。同時，對根管進行垂直方向的加壓獲得機械壓力，使得牙膠與根管形態更好契合，根管充填更為充分，封閉效果理想[14]。熱牙膠垂直加壓根管充填治療避免了根管斷裂、微滲漏等不良事件發生，使得患者牙周指數改善明顯，預后較為良好[15]。

本研究結果顯示，試驗組總有效率90.91%、根管充填優良率96.97%，均高于對照組的69.70%、81.82%（P＜0.05）。兩組治療前牙周指數比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組牙齦指數、出血指數、菌斑指數較治療前均降低，且試驗組均低于對照組（P＜0.05）。說明牙周牙髓聯合病變采用熱牙膠垂直加壓根管充填治療，相比冷牙膠側方加壓更為可靠。兩組治療前VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組VAS評分較治療前均降低，且試驗組低于對照組（P＜0.05）。提示熱牙膠垂直加壓方案對患者造成的干擾及影響小，疼痛程度輕微。

綜上所述，熱牙膠垂直加壓根管充填法治療牙周牙髓聯合病變臨床效果好于冷牙膠側方加壓根管填充，應在臨床推廣。