汪一波
(貴州省交通科學(xué)研究院股份有限公司,貴州 貴陽 550001)
路基是路面的支撐結(jié)構(gòu)。為保證路面結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性,路基結(jié)構(gòu)的設(shè)計和施工需滿足整體穩(wěn)定性要求。在我國道路設(shè)計、施工和路用性能評價中廣泛采用回彈模量來反映路基抗變形的能力。因此,研究路基回彈模量檢測技術(shù)對確保道路施工質(zhì)量意義重大[1]。工程實踐中常用的檢測方法包括現(xiàn)場承載板法、動態(tài)圓錐貫入儀法、貝克曼梁法(BB)、落錘式彎沉儀法(FWD)等,不同方法的適用范圍、檢測效率不同[1-3]。以落錘式彎沉儀法(FWD)法為例,其檢測結(jié)果更符合實際路面情況,但與傳統(tǒng)檢測方法之間銜接不緊密,使得檢測結(jié)果明顯偏離[4]。該研究以碎石土路基、黃土路基為研究對象,研究上述檢測方法之間的相關(guān)性,以更好地控制路基施工質(zhì)量。
壓實度、含水量、地質(zhì)條件是影響路基回彈模量的主要因素,其中地質(zhì)條件重點考慮土體組份、液塑限[5]。
(1)地質(zhì)條件:土體的主要成分是粒徑非常不均勻的土壤顆粒。不同粒徑的土壤顆粒的相對含量是評價地質(zhì)條件的關(guān)鍵指標。土壤顆粒按粒徑大小分為巨粒顆粒、粗粒顆粒、細粒顆粒,粒徑劃分為60 mm、0.074 mm。天然土體是大小不同的土壤顆粒的混合物,土體中不同粒徑的顆粒的相對含量決定其地質(zhì)特性。級配合理的土體更容易獲得理想的壓實度,具有更高的彈性模量。
(2)壓實度:路基土體壓實是路基工程施工中的重要工序,也是提高路基結(jié)構(gòu)強度和穩(wěn)定性的有效手段。地質(zhì)條件、含水量不變的前提下,路基回彈模量與土體壓實度成正比,壓實度越低,路基土體的承載力越低,路基結(jié)構(gòu)強度越低,彈性模量也越低。
(3)含水量:地質(zhì)條件、壓實度不變的前提下,路基回彈模量與含水量直接相關(guān)。如水分含量很低,路基回彈模量與含水量成正比。如含水量超過一定數(shù)值,路基回彈模量與含水量成反比。不同類型土體的最佳含水量數(shù)值不同,相應(yīng)的路基回彈模量與含水量的關(guān)系也有差異。
路基施工階段,需要對路基的回彈模量進行檢測,借此了解路基的強度、變形能力,通過這一控制指標的檢測,能充分掌控路基填筑的質(zhì)量水平。
(1)貝克曼梁法:該方法是相關(guān)技術(shù)規(guī)范中規(guī)定的一種靜態(tài)檢測方法,因為該檢測方法用途廣泛,操作方便,能更好地表征各種路基的整體結(jié)構(gòu)強度,通過百分表的讀數(shù)差衡量豎向變形量,即回彈彎沉值,再按照相關(guān)計算公式求得回彈模量。但由于車速和輪胎壓力等因素的影響,貝克曼梁法的檢測結(jié)果可能出現(xiàn)較大誤差[6]。
(2)現(xiàn)場承載板法:該檢測方法類似于貝克曼梁法。卸除荷載后通過貝克曼梁法測得回彈變形量。在現(xiàn)場測量路基回彈模量時可用剛性承載板,對其施加0.04 MPa的遞增載荷,然后卸除荷載,1 min 后讀取測量值。當回彈變形量超過1 mm 時停止加載。該方法原理簡單,但操作煩瑣,效率低,容易受人為因素影響。
(3)落錘式彎沉儀法(FWD):該方法的基本原理是通過壓力傳感器、位移傳感器記錄相關(guān)數(shù)據(jù)并計算動態(tài)回彈模量,檢測效率高,可做到無損檢測。檢測時需及時修正偏差,并考慮路基壓實度和環(huán)境溫度等因素的影響[7]。
(4)動態(tài)圓錐貫入儀法:通過確定軸承系數(shù)、回彈模量和加州承載比CBR 沖擊時間之間的關(guān)系檢驗路基壓實質(zhì)量,檢測效率高。貫入單位深度需要的錘擊數(shù)越多,壓實效果越好。工程實踐中廣泛使用錐角為60°的動態(tài)圓錐貫入儀,需測量的參數(shù)主要包括貫入度、加州承載比和回彈模量。
(1)碎石土。對比細粒土,碎石土的應(yīng)用范圍更加廣泛,且強度更高、變形量更小。該試驗科學(xué)選取土樣,土體中碎石占比70%,表1 所示為其級配組成情況,試驗證實該路基填筑材料具有良好的級配,是路基填筑中較為適宜的土質(zhì)。

表1 碎石土篩分試驗結(jié)果
(2)黃土。該試驗所需的黃土源自相關(guān)高速項目施工現(xiàn)場獲取,表2 所示為其技術(shù)指標。

表2 黃土的技術(shù)指標
(1)碎石土路基。科學(xué)選擇測點,借助3 種檢測方法,在施工現(xiàn)場檢測碎石路基的回彈模量,隨后分析檢測結(jié)果,對每種檢測方法構(gòu)建回歸模型,計算統(tǒng)計各數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性[8]。
(2)黃土路基。科學(xué)選擇測點,借助3 種檢測方法現(xiàn)場檢測黃土路基的回彈模量,隨后現(xiàn)場分析檢測結(jié)果,最終分別構(gòu)建回歸模型,計算統(tǒng)計各數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性。
現(xiàn)場檢測結(jié)果:使用3 種檢測方法,對碎石土路基回彈模量進行現(xiàn)場檢測,表3 和圖1 所示為具體的檢測結(jié)果。

表3 碎石土路基回彈模量檢測結(jié)果

圖1 采用不同檢測方法時碎石土路基回彈模量
經(jīng)過分析圖1 和表3 中的數(shù)據(jù),得出如下結(jié)論:
(1)三種測定回彈模量的方法中,承載板法測得的結(jié)果最大。
(2)分析三種檢測方法的檢測結(jié)果,其具有相似的變化趨勢,表示其相關(guān)性較好。
通過使用對數(shù)、線性、指數(shù)回歸模型分析檢測點E1、EP的相關(guān)性,表4 所示為具體分析結(jié)果。通過分析表4 所載明的數(shù)據(jù)可知:

表4 碎石土路基E1 和EP 的相關(guān)性
(1)通過對數(shù)回歸模型,可以更好地反映碎石土路E1和EP之間的關(guān)系,同時這種分析方式獲得關(guān)系最好,最佳相關(guān)系數(shù)是0.796,次之為線性回歸模型。
(2)從整體上看,3 種方式相關(guān)系數(shù)大于0.682,表示上述3 種檢測方法的轉(zhuǎn)換關(guān)系較為良好。
分析貝克曼梁法獲取的彎沉L 與E0和EP使用對數(shù)、線性、指數(shù)回歸模型,得到對應(yīng)的結(jié)果,見表5。

表5 碎石土路基彎沉L 與回彈模量E 的相關(guān)性
通過表5 數(shù)據(jù)可知:
(1)碎石土路基彎沉L 與E0和EP相關(guān)性良好,其相關(guān)系數(shù)均超過0.853;線性回歸模型獲得最好的相關(guān)性,指數(shù)模型次之。
(2)從整體上看,L 與EP相關(guān)性最大,表示承載板法獲取的精確度不及FWD 法。
該文研究表面利用落錘式彎沉儀法(FWD),測得的回彈模量與落錘下落高度成反比[9]。結(jié)合路基工程施工現(xiàn)場情況,采用70 cm 的落錘下落高度。利用FWD 法、現(xiàn)場承載板法分別測量黃土路基的回彈模量[10],結(jié)果如圖2 所示。

圖2 采用不同檢測方法時黃土路基回彈模量
從圖2 可以得出以下幾點結(jié)論:
(1)兩種方法測定的黃土路基回彈模量變化情況類似,表明二者相關(guān)性強,能相互轉(zhuǎn)換,采用不同檢測方法時,黃土路基回彈模量變化如圖3 所示,F(xiàn)WD 法測定的回彈模量更大。

圖3 采用不同檢測方法時黃土路基回彈模量變化
(2)根據(jù)圖3 可以看出兩種檢測方法測定的黃土路基回彈模量線性相關(guān),相關(guān)系數(shù)為0.837 2。
(3)FWD 法、動態(tài)圓錐貫入儀法的相關(guān)性研究:選取貫入深度0.4 m。FWD 法測得的路基彎沉值、動態(tài)圓錐貫入儀法測定的貫入度之間的相關(guān)性分析結(jié)果見表6。

表6 黃土路基彎沉值與貫入度的相關(guān)性
(4)根據(jù)表6 可以看出:黃土路基彎沉值、貫入度具有強相關(guān)性,線性、拋物線回歸模型相關(guān)系數(shù)接近,可用線性、拋物線回歸方程表征二者的轉(zhuǎn)換關(guān)系。
綜上所述,該次研究采用三種檢測方法對碎石土、黃土路基回彈模量分別進行檢測,主要結(jié)論如下:
(1)FWD 法檢測碎石土路基回彈模量與貝克曼梁法、現(xiàn)場承載板法測得的回彈模量變化類似,相關(guān)性顯著,其中FWD 法、貝克曼梁法測得的回彈模量之間的相關(guān)性最好,相關(guān)系數(shù)0.797 7。
(2)對于黃土路基,現(xiàn)場承載板法、FWD 法測定的回彈模量可快速轉(zhuǎn)換;FWD 法得到的彎沉值、動態(tài)圓錐貫入儀法得到的貫入度,可用線性或拋物線回歸模型表征關(guān)系。
(3)FWD 法能全面客觀地衡量路基施工質(zhì)量。