基金損失：“賣者盡責(zé)”與“買者自負(fù)”

文/泓杰

蒙受損失

程嵐從2011年起在某銀行新世界支行購買理財(cái)產(chǎn)品。經(jīng)過歷年風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，她從謹(jǐn)慎型升級(jí)為激進(jìn)型投資者，每次購買理財(cái)產(chǎn)品的收益都比較可觀。

2014年6月19日，程嵐到該支行辦理基金定投。理財(cái)經(jīng)理吳薇薇告訴她，要重新進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。程嵐在電子申請(qǐng)表上填寫約定書并簽名，確認(rèn)高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

電子申請(qǐng)表載明“本人完全理解、同意并接受該約定書的全部條款和內(nèi)容，愿意履行和承擔(dān)約定的權(quán)利和義務(wù)”等。申請(qǐng)表背面還附有提示：本著提高合同簽署效率的目的，投資者通過銀行網(wǎng)點(diǎn)柜臺(tái)閱讀產(chǎn)品發(fā)行機(jī)構(gòu)向銀行提供的合同，以簽署《代銷推介產(chǎn)品購買信息傳遞委托書》（以下簡稱“委托書”）的方式確認(rèn)接受合同的全部內(nèi)容。

委托書還載明，“投資者應(yīng)妥善保管登錄網(wǎng)上銀行的數(shù)字證書、賬戶信息、個(gè)人信息及密碼。經(jīng)投資者簽署的投資產(chǎn)品相關(guān)合同視同投資者個(gè)人行為，投資者承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果”。

2015年4月30日，經(jīng)吳薇薇推薦，程嵐在新世界支行簽署《代銷（推介）產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)申請(qǐng)表》，認(rèn)購該行代銷的高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品“31期尊享D”。程嵐確認(rèn)投資金額為100萬元，投資周期6年，另支付手續(xù)費(fèi)1萬元。

隨后，程嵐又在申請(qǐng)表“銀行打印及客戶確認(rèn)欄”中寫明：“本人明白過高比例配置本產(chǎn)品所可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，確認(rèn)本產(chǎn)品的資產(chǎn)配置比例符合本人的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和理財(cái)目標(biāo)。”

打印后的申請(qǐng)表背面記載了戶名、產(chǎn)品代碼以及產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。程嵐在頁面下方“客戶簽字”處簽名；吳薇薇在“理財(cái)銷售人員”處簽名。程嵐當(dāng)場通過其個(gè)人網(wǎng)上銀行簽署電子合同，界面顯示“已簽署電子風(fēng)險(xiǎn)揭示書”“客戶風(fēng)險(xiǎn)匹配”“高風(fēng)險(xiǎn)承受能力”等信息。

2020年5月初，程嵐打開手機(jī)網(wǎng)銀，赫然見“31期尊享D”本金損失將近40萬元。她心急火燎地聯(lián)系吳薇薇。吳薇薇勸她稍安勿躁，這僅僅是賬面浮虧，有可能回升。然而，時(shí)隔半月，該產(chǎn)品被銀行強(qiáng)制贖回，程嵐回款58.5萬元，總計(jì)虧損41.5萬元。

酌情補(bǔ)損

出資百萬元購買基金，沒賺到錢，還倒虧41萬余元，這讓年過六旬的程嵐難以接受。她多次前往新世界支行討說法，對(duì)方稱“銀行已進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示”。

2021年6月，程嵐將新世界支行及其主管單位某銀行沈陽分行（以下簡稱“沈陽分行”）告到沈陽市和平區(qū)人民法院，主張兩被告賠償41.5萬元及支付利息。

一審開庭時(shí)，程嵐訴稱其不知曉有風(fēng)險(xiǎn)測評(píng)，也從未操作過，而且風(fēng)險(xiǎn)測評(píng)根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由投資人簽字并知曉相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，但原告沒有在銀行的書面合同上簽字。電子合同等文件是由銀行工作人員操作完成的，銀行沒有盡到適當(dāng)告知義務(wù)，最終導(dǎo)致原告蒙受巨額損失。

新世界支行辯稱，程嵐是具有豐富經(jīng)驗(yàn)的投資者，自2007年7月21日開始有銀證交易，截至購買案涉產(chǎn)品時(shí)，已有7年的股票市場投資經(jīng)驗(yàn)。程嵐還有5年的理財(cái)產(chǎn)品投資經(jīng)驗(yàn)，多次在銀行購買高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品。其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為激進(jìn)型投資類型。

新世界支行還提出，在程嵐購買“31期尊享D”的確認(rèn)書中，有突出的黑體字提示了“本產(chǎn)品存在本金損失的風(fēng)險(xiǎn)，在最不利的情況下，投資者將損失全部本金。您已經(jīng)具備該投資標(biāo)的的相關(guān)知識(shí)，代銷銀行不為此項(xiàng)投資決策及本產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)任何責(zé)任”。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，理財(cái)產(chǎn)品的賣方機(jī)構(gòu)承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)，是為了確保金融消費(fèi)者能夠在充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動(dòng)的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上作出自主決定，并接受由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)。從對(duì)程嵐的風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估看，新世界支行所售案涉產(chǎn)品與客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)相匹配，程嵐亦在“客戶簽字”處簽名。這說明新世界支行通過在柜臺(tái)簽署文件的方式進(jìn)行了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)提示和告知。

基金買家須承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)

但是，為預(yù)防和避免銀行利用獨(dú)享信息資源之優(yōu)勢，通過銷售理財(cái)產(chǎn)品的方式，以分散自身風(fēng)險(xiǎn)為目的，向金融消費(fèi)者推介不符合其交易目的或者超過其風(fēng)險(xiǎn)承受能力的理財(cái)產(chǎn)品，確有必要要求商業(yè)銀行承擔(dān)包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和告知說明的適當(dāng)性義務(wù)，以平衡商業(yè)銀行與金融消費(fèi)者的利益關(guān)系。基于此，應(yīng)認(rèn)定新世界支行存在一定的過錯(cuò)或瑕疵，應(yīng)酌情賠償投資人的損失。

2021年12月26日，沈陽市和平區(qū)人民法院作出一審判決：新世界支行按25%比例，賠償程嵐經(jīng)濟(jì)損失10.375萬元，并以101萬元為基數(shù)，支付自2020年5月19日至實(shí)際清償之日的相應(yīng)利息；沈陽分行承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)

新世界支行、程嵐均不服一審判決，提出上訴。二審開庭時(shí)，新世界支行演示了電子風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流程及客戶通過手機(jī)銀行購買理財(cái)產(chǎn)品的操作步驟。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，新世界支行是否應(yīng)對(duì)程嵐投資理財(cái)產(chǎn)品的損失承擔(dān)責(zé)任，須認(rèn)定其是否盡到適當(dāng)性義務(wù)。

第一，關(guān)于程嵐的風(fēng)險(xiǎn)承受能力問題。從程嵐的購買記錄等可知，其多次在新世界支行購買理財(cái)產(chǎn)品，由此可斷定其為具有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的投資者。此外，程嵐自2010年1月起至今在沈陽分行購買代銷產(chǎn)品25次，故對(duì)案涉理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)具有一定的了解及預(yù)見能力。

第二，程嵐的風(fēng)險(xiǎn)承受能力與案涉理財(cái)產(chǎn)品是否適合的問題。根據(jù)新世界支行提供的證據(jù)，程嵐于2011年起即通過新世界支行購買理財(cái)產(chǎn)品。新世界支行已對(duì)其進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估并提供了與該評(píng)估結(jié)果相適應(yīng)的理財(cái)產(chǎn)品。

第三，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可知，程嵐通過登錄個(gè)人銀行簽署《電子簽名約定書》等電子文件的過程中，均有突出的黑體字反復(fù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)告知和提醒。其在柜臺(tái)窗口簽署的申請(qǐng)表中，“銀行打印及客戶確認(rèn)欄”內(nèi)記載了關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)提示的相關(guān)內(nèi)容。程嵐在“客戶簽字”處簽名。上述事實(shí)證明新世界支行已經(jīng)盡到了對(duì)案涉理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)告知說明義務(wù)，做到“賣家盡責(zé)”。作為有經(jīng)驗(yàn)的投資者以及該流程操作者的程嵐，其對(duì)案涉理財(cái)產(chǎn)品的委托購買以及風(fēng)險(xiǎn)收益等應(yīng)做到充分知悉和理解，其購買案涉理財(cái)產(chǎn)品所產(chǎn)生的損失屬于“買家自負(fù)”范疇。

2022年2月27日，沈陽市中級(jí)人民法院終審改判：撤銷一審判決，駁回程嵐的訴訟請(qǐng)求。

最高人民法院2019年發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第72條規(guī)定，適當(dāng)性義務(wù)是指賣方機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者推介、銷售銀行理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)投資產(chǎn)品、信托理財(cái)產(chǎn)品、券商集合理財(cái)計(jì)劃、杠桿基金份額、期權(quán)及其他場外衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品，以及為金融消費(fèi)者參與融資融券、新三板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、期貨等高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)提供服務(wù)的過程中，必須履行了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品（或者服務(wù)）銷售（或者提供）給適合的金融消費(fèi)者等義務(wù)。賣方機(jī)構(gòu)承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)的目的，是確保金融消費(fèi)者能夠在充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動(dòng)的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上自主作出決定，并獲取和承擔(dān)由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)。在推介、銷售高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品和提供高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融服務(wù)領(lǐng)域，適當(dāng)性義務(wù)的履行是“賣者盡責(zé)”的主要內(nèi)容，也是“買者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ)。