風濕性疾病患者合并結核分枝桿菌潛伏感染診治的專家共識

國家感染性疾病臨床醫學研究中心/深圳市第三人民醫院 北京大學深圳醫院

中國醫學科學院北京協和醫院 中國防癆協會 《中國防癆雜志》編輯委員會

深圳市炎癥與免疫性疾病重點實驗室

機體感染結核分枝桿菌(Mycobacteriumtuberculosis，MTB)后可表現為結核病和結核分枝桿菌潛伏感染(latent tuberculosis infection，LTBI)兩種狀態。LTBI是指機體感染MTB后對其抗原存在長期的免疫應答，但沒有發生臨床結核病，沒有臨床病原學或者影像學方面活動性結核病的證據[1]。據估算，2018年全球近1/3的人群感染了MTB[1]，2021年我國LTBI者數量逾2億[2]。LTBI不具有傳染性，是否發展為活動性結核病與機體的免疫狀態密切相關。在健康人群中，LTBI終身發展為活動性結核病的風險為5%～10%，且多發生在感染后的前5年內[3]。近年來，隨著風濕性疾病(rheumatic diseases)患者的增多及生存期的延長，使用糖皮質激素、免疫抑制劑、生物制劑和小分子靶向藥物等的人群也相應增多。由于該類人群免疫功能異常，具有較高的LTBI發生風險，且發展為活動性結核病的風險也顯著增加。因此，在臨床工作中，需要對符合篩查條件的風濕性疾病患者進行LTBI檢測。這就要求風濕免疫科醫師和結核科醫師加強協作，提高意識，針對需要進行LTBI篩查的風濕性疾病患者進行科學評估，制定規范的篩查流程和預防性治療方案，以防范風濕性疾病患者合并LTBI后發展為活動性結核病。基于此，國家感染性疾病臨床醫學研究中心/深圳市第三人民醫院、北京大學深圳醫院、中國醫學科學院北京協和醫院、中國防癆協會、《中國防癆雜志》編輯委員會和深圳市炎癥與免疫性疾病重點實驗室共同組織國內結核病和風濕性疾病領域專家撰寫了《風濕性疾病患者合并結核分枝桿菌潛伏感染診治的專家共識》(簡稱“共識”)。本共識基于我國風濕性疾病患者合并LTBI的流行病學、循證醫學證據和臨床研究等方面數據，經過多次研討并達成一致意見，供同道參考借鑒。

本共識采用世界衛生組織(World Health Organization，WHO)推出的“推薦分級的評價、制定與評估(grades of recommendations assessment，development and evaluation，GRADE)”證據質量分級和推薦強度系統(簡稱“GRADE 系統”)對證據質量和推薦強度進行分級(表1，2)。共識制訂工作組召開多次會議，對每個具體臨床問題和干預措施進行了充分的討論，并提出10條推薦意見(表3)，之后以德爾菲法的形式向35名專家發放德爾菲問卷。德爾菲問卷內容主要以專家的個人信息、專家對每一條推薦意見的重要性評價和專家權威程度的自我評價三個部分構成，最后回收問卷29份。經統計分析發現專家的積極系數為0.83，積極性程度較高；專家群體權威系數均>0.8，說明專家權威程度較高；變異系數均<0.25，說明專家的協調程度較高。Kendall協調系數為0.226(χ2=59.03，P<0.05)，說明29名專家對10條推薦意見的重要性評分較高，并且其重要性評價具有一致性(表4)。

表1 GRADE證據質量分級

表2 GRADE證據推薦強度分級

表3 風濕性疾病患者合并LTBI診治的專家推薦意見

表4 德爾菲法調研結果

一、 LTBI的定義及風濕性疾病患者合并LTBI的流行病學

WHO目前沒有LTBI診斷的金標準，我國推薦的診斷標準為：在排除活動性結核病后基于γ-干擾素釋放試驗(interferon-gamma release assay，IGRA)或結核菌素皮膚試驗(tuberculin skin test，TST)陽性來進行判斷。在我國，通常TST硬結平均直徑≥10 mm判讀為陽性，而有推薦在免疫抑制人群中硬結平均直徑≥5 mm即可判讀為陽性，特別是對于接受免疫抑制劑治療>1個月，服用中大劑量且長期使用糖皮質激素，或使用腫瘤壞死因子抑制劑(tumour necrosis factor inhibitors，TNFi)的患者[4-5]。重組結核桿菌融合蛋白(EC)皮膚試驗又稱新型結核菌素皮膚試驗(creation tuberculin skin test，C-TST)，C-TST紅暈或硬結反應平均直徑≥5 mm 可判斷為陽性[6]。

目前，風濕性疾病患者合并LTBI的發生率尚無確切的大型流行病學數據。部分研究顯示，在結核病高負擔國家，風濕性疾病患者合并LTBI發生率在12.9%～29.5%之間[7-10]，個別研究報道其發生率甚至高達43%[11]；其他非結核病高負擔國家發生率在10.6%～35%之間，其中，韓國報道合并LTBI發生率約在26.5%～35%之間[10,12-13]。我國幾項小樣本研究顯示，風濕性疾病患者合并LTBI發生率在21.3%～27.27%之間[9,14-17]。需要指出的是，以上數據大部分來自炎癥性關節病的患者，如類風濕關節炎和脊柱關節炎，且LTBI篩查方法不一致，部分采用TST，部分采用IGRA或兩者聯合，故研究結果僅供參考。但以上針對風濕性疾病患者所報道的LTBI發生率大部分高于我國普通人群流行病學調查的結果(18.1%～20.3%)[18-19]。

二、風濕性疾病患者篩查LTBI的重要性

中國最近的一項多中心、橫斷面研究顯示，風濕性疾病患者的活動性結核病標準化患病率為882/10萬[20]，明顯高于2010年全國第五次結核病流行病學抽樣調查報告的15歲及以上人群活動性肺結核的患病率(459/10萬)[21]。在風濕性疾病患者中，由于疾病本身或使用糖皮質激素、免疫抑制劑、生物制劑治療等原因，LTBI發展為活動性結核病的風險明顯增加[7,22]。研究顯示，類風濕關節炎患者合并LTBI發展為活動性結核病的風險較普通人群增加2～10倍，銀屑病關節炎患者中也存在類似情況[22-23]。此外，在不同地區開展的不同研究均報道系統性紅斑狼瘡患者的結核病發病率高于普通人群[24-28]，其中，我國學者Xiao等[28]和Lao等[27]報道的系統性紅斑狼瘡患者結核病發病率分別為2.4%(249/10 469)和5.3%(59/1108)，均明顯高于普通人群。另有研究表明，系統性紅斑狼瘡是結核病的重要獨立預測因子[29]。來自中國香港地區的一項研究發現，脊柱關節炎患者結核病患病率約為普通人群的3倍[30]。另一項來自瑞典的大型隊列研究顯示，使用生物制劑的脊柱關節炎患者結核病患病風險明顯大于未使用生物制劑的患者[31]。

使用不同類型的生物制劑改善病情抗風濕藥(biologic disease-modifying antirheumatic drugs，bDMARD)或靶向合成改善病情抗風濕藥(targeted synthetic disease-modifying antirheumatic drugs，tsDMARD)治療的風濕性疾病患者合并LTBI發展為活動性結核病的風險亦有不同程度的增加。研究顯示，類風濕關節炎患者合并LTBI使用TNFi后發展為活動性結核病的風險可增加2～30倍[32]，在開始使用TNFi治療的前3個月出現LTBI激活的風險最高[14,22,32]，聯合使用TNFi及甲氨蝶呤、硫唑嘌呤等免疫抑制劑發展為活動性結核病的風險較單用TNFi增加13倍[33]。并且，使用腫瘤壞死因子α(tumor necrosis factor-α，TNF-α)單克隆抗體發展為活動性結核病的風險較TNF受體-抗體融合蛋白類高[22]。使用英夫利昔單抗和阿達木單抗的患者發展為活動性結核病的風險較依那西普分別高出2.78倍和3.88倍[32]，英夫利昔單抗、阿達木單抗、依那西普誘發活動性結核病的平均時間分別為用藥后6周、3～8個月、11.2個月[22]。

注：2016年歐洲抗風濕病聯盟指南將改善病情抗風濕藥(disease-modifying anti-rheumatic drugs，DMARD)分為三類：傳統DMARD(conventional disease-modifying anti-rheumatic drugs，cDMARD)，比如甲氨蝶呤、來氟米特、羥氯喹、柳氮磺砒啶、環孢素等；生物制劑DMARD(biologic disease-modifying antirheumatic drugs，bDMARD)，如TNFi和IL-17抑制劑等；tsDMARD主要是指JAK(Janus-activated kinase)抑制劑，比如托法替布。除此還有其他抗風濕藥物，如糖皮質激素、非甾體抗炎藥等。

推薦意見1：對擬使用TNFi治療的風濕性疾病患者，建議應常規進行LTBI篩查。(1A)

JAK抑制劑相關的系統綜述顯示，使用JAK抑制劑后出現活動性結核病主要發生在社會經濟狀況差、結核病流行的中高風險地區或國家[34]。托法替布的藥品說明書也強調了其發生結核感染的風險[35]。非TNFi(如利妥昔單抗、阿巴西普、阿那白滯素、烏斯努單抗、托珠單抗、司庫奇優單抗等)誘發結核病活動風險則很小[36-41]。但值得注意的是，阿巴西普的藥品說明書強調，在開始阿巴西普治療之前，應篩查有無LTBI[42]。

推薦意見2：使用tsDMARD(如托法替布)的患者，建議應常規進行LTBI篩查。(1B)

使用糖皮質激素及DMARD也明顯增加結核感染風險。研究顯示，使用糖皮質激素者結核感染風險是未使用者的4.9倍，而在中大劑量(潑尼松≥15 mg/d 或等效劑量)使用人群中則高達7.7倍[43]。一項來自加拿大的大型隊列研究顯示，使用糖皮質激素的類風濕關節炎患者發生結核病的風險是普通人群的2.4倍[44]。我國一項多中心橫斷面研究顯示，長期使用大劑量糖皮質激素(潑尼松≥30 mg/d或等效劑量持續4周以上)是活動性結核病的獨立危險因素[20]。另一項研究顯示，長期使用中大劑量糖皮質激素的風濕性疾病合并LTBI患者結核病活動風險明顯升高，尤其是在低體質量指數、有肺間質病變、合并使用免疫抑制劑、系統性紅斑狼瘡等患者中[9]。

推薦意見3：對擬長期使用中大劑量糖皮質激素者，尤其是系統性紅斑狼瘡、使用免疫抑制劑、低體質量指數、合并肺間質病變的人群，有條件者建議進行LTBI篩查。(1C)

類風濕關節炎患者合并LTBI時使用cDMARD發展為活動性結核病的風險平均增加3.17倍[32]。其中，以使用來氟米特發展為活動性結核病的風險最高(RR=11.7)；甲氨蝶呤、環孢素風險中等(RR值分別為3.3和3.8)；羥氯喹、柳氮磺吡啶、硫唑嘌呤風險較小(RR值均為1.6)[23]。而對于使用環磷酰胺及嗎替麥考酚酯的風濕性疾病患者，雖已有與結核病相關的病例報告[45-46]，但仍缺乏大型的人群研究，其結核感染風險尚不明確。有限的資料顯示，兩者的結核感染風險是普通人群的23倍[43]。目前尚缺乏他克莫司在風濕性疾病患者中的結核感染風險相關研究，有其他研究報道在銀屑病、器官移植患者中，使用他克莫司會增加其結核感染的風險[47-48]。此外，部分風濕性疾病如系統性血管炎、原發性干燥綜合征、系統性硬化、特發性炎癥性肌病、自身免疫性肝病、IgG4相關性疾病等疾病與結核病的相關研究較少，但亦有可能長期使用中大劑量糖皮質激素、免疫抑制劑或TNFi，如符合篩查條件的，也建議進行LTBI篩查。

推薦意見4：需長期使用具有結核病活動中高風險的DMARD(如來氟米特、甲氨蝶呤、環孢素、環磷酰胺、嗎替麥考酚酯)的風濕性疾病患者，有條件者建議進行LTBI篩查。(1D)

三、 風濕性疾病患者合并LTBI的檢測方法

(一)TST

TST是采用結核菌素純蛋白衍生物(purified protein derivative，PPD)為抗原的一種試驗，也被稱為PPD試驗，常用于結核病流行病學調查、卡介苗接種后效果的驗證和結核病的輔助診斷與鑒別診斷。在我國，TST已廣泛用于LTBI的篩查中。TST常用方法：取5 IU的PPD在左前臂掌側前1/3 中央處進行皮內注射，在72(48～96) h檢查皮膚硬結大小[4]。考慮到我國人群普遍接種卡介苗，故對于風濕性疾病患者TST硬結平均直徑≥10 mm的陽性者或接受免疫抑制治療時間>1個月、TST硬結平均直徑≥5 mm的患者應予以警惕，有條件者建議進一步完善IGRA檢測[49]。

由于PPD采用的是MTB復合抗原，PPD中含有致病性分枝桿菌、非致病性分枝桿菌和卡介苗等的共同抗原，使得TST特異性較差，其結果易受卡介苗和非結核分枝桿菌(nontuberculous mycobacteria，NTM)感染的影響出現假陽性，即便TST呈陽性也不能鑒別是MTB感染、卡介苗接種亦或是NTM感染，不能真正反映人群中MTB感染的實際情況[50]，特別是風濕性疾病患者的實際感染情況，故對于風濕性疾病患者而言其輔助診斷價值有限。我國現階段常用PPD有BCG-PPD和TB-PPD兩種，TB-PPD是從人型MTB中提純的結核蛋白制成，而BCG-PPD是從卡介苗培養液濾液中提出蛋白制成。有文獻報道，TB-PPD更適合開展LTBI篩查，符合成本-效益原則，建議有條件的地方推薦使用[51]。

推薦意見5：風濕性疾病患者TST硬結平均直徑≥10 mm的陽性者或接受免疫抑制治療時間>1個月、TST硬結平均直徑≥5 mm的患者應予以警惕，有條件者建議進一步完善IGRA檢測。(2D)

(二)C-TST

文獻報道，C-TST具有低成本和高特異性的特點[52]。目前，全球已研制成功的C-TST試劑包括丹麥研制的C-Tb(丹麥哥本哈根Statens血清研究所)[53-54]，俄羅斯研制的Dia skin test[55]和我國研制的重組結核桿菌融合蛋白(EC)等。該類試劑包含針對MTB的早期分泌抗原靶蛋白6(early secretory antigenic target 6，ESAT-6)和培養濾液蛋白10(culture filtrate protein 10，CFP-10)，可以誘導特異性的遲發型變態反應以鑒別是否存在MTB感染，由于這兩種蛋白在卡介菌和其他大多數NTM中缺失，所以可以有效鑒別BCG接種與MTB感染。重組結核桿菌融合蛋白(EC)可以用于≥6月齡嬰兒、兒童及<65周歲成人，使用方法與TST類似，在前臂掌側皮內注射5 IU，在注射后48～72 h檢查注射部位反應，測量并記錄紅暈和硬結的橫徑及縱徑的毫米數，以紅暈或硬結大者為準。反應平均直徑≥5 mm為陽性反應。凡有水皰、壞死、淋巴管炎者均屬于強陽性反應[6]。

(三)IGRA

IGRA可以檢測MTB抗原刺激后致敏T淋巴細胞中γ-干擾素(interferon-γ，IFN-γ)的釋放，從而判斷人體是否存在MTB感染。由于IGRA選擇卡介苗和大多數NTM缺失的特異性抗原(差別1區、ESAT-6和CFP-10等)，其結果不受卡介苗接種的影響，目前越來越多地用于LTBI的檢測[7,56]。IGRA有兩種常用的方法，第一種是酶聯免疫吸附試驗(enzyme-linked immunosorbent assays，ELISA)，可以檢測全血中致敏T淋巴細胞在再次受到MTB特異性抗原刺激后釋放INF-γ水平，常用的試劑盒為Quantiferon-TB Gold In-Tube(簡稱“QFT-GIT”)。第二種是T細胞酶聯免疫斑點法(enzyme-linked immunospot，ELISPOT)，在MTB特異性抗原刺激之下，可以測定外周血單個核細胞中能夠釋放的效應T淋巴細胞的數量，常用的試劑盒為結核感染T細胞斑點試驗(T-SPOT.TB)。IGRA檢測快速，受主觀因素影響較小，并具有較高的敏感度[57]。研究發現，IGRA診斷LTBI的特異度>95%[58-59]。新型QFT-Plus的檢測性能與QFT-GIT相當，總體敏感度為87.9%[60]。需要注意IGRA結果的判讀[61-63]：陰性結果時不支持MTB感染狀態的判定，需要結合臨床表現進行綜合評估，排除免疫功能缺陷或低下、接受免疫抑制劑治療等情況下可能出現的假陰性結果；陽性結果時支持MTB感染狀態的判定，提示體內存在被MTB致敏的T淋巴細胞，但是其結果可被部分NTM(如堪薩斯分枝桿菌、海分枝桿菌、蘇爾加分枝桿菌、轉黃分枝桿菌、胃分枝桿菌)感染所影響。

推薦意見6：對風濕性疾病患者而言，IGRA的準確性優于TST，建議風濕性疾病患者優先應用IGRA篩查LTBI。(1B)

(四)LTBI檢測方法的評價

需要說明的是，LTBI尚缺乏診斷的金標準，在檢測風濕性疾病患者是否存在LTBI時，各診斷方法存在差異。例如，美國一項針對200例類風濕關節炎患者的研究發現，T-SPOT.TB和TST的一致性較差(Kappa=-0.019)[64]。故目前多數文獻推薦聯合應用多種方法進行檢測，比如IGRA聯合TST以提高檢測準確率[63]。在風濕性疾病患者合并LTBI時，IGRA的準確性優于TST[17，65]，建議風濕性疾病患者優先應用IGRA篩查LTBI[66]。

推薦意見7：LTBI目前缺乏診斷的金標準，推薦在有條件時聯合應用多種方法進行篩查，比如IGRA聯合TST。(2D)

四、 風濕性疾病患者合并LTBI的篩查流程

應先進行詳細的病史詢問和相關癥狀體征的搜集，再進行LTBI的檢測，必要時需要進行胸部X線攝片(簡稱“胸片”)檢查或胸部CT掃描等，以全面評估。癥狀篩查主要包括：咳嗽、咳痰、痰中帶血、咯血、反復發作的上呼吸道感染癥狀、胸痛、乏力、盜汗、氣短、食欲不振、體質量下降、午后低熱，女性患者可能會出現月經不調和閉經的現象，甚至不孕。少數患者會有急性表現，如中、高度發熱和呼吸困難等。詳細詢問患者癥狀的主要目的是在進行預防性治療之前排除活動性結核病和其他疾病，如果不存在以上可疑現象，可直接行LTBI的檢測進行LTBI篩查[4,67]。除相關癥狀的詢問，還應詢問患者既往結核病相關病史，包括結核病病史、接觸史、治療史、既往接種卡介苗的情況等，并評估危險因素。當風濕性疾病患者LTBI的檢測結果為陽性時，需要開展結核分枝桿菌病原學檢查以及胸部影像學檢查，判斷有無發展為活動性結核病[68]。由于90%的結核病病灶在肺部，胸片檢查可以檢出大部分的活動性結核病，其缺點是不適用于肺外結核的篩查，如盆腔結核等[69]。因胸部CT掃描對患者胸部肺結核的分辨率更高，在極少數患者出現可疑活動性肺結核癥狀時，建議行胸部CT掃描。篩查流程見圖1。

注 LTBI：結核分枝桿菌潛伏感染

五、風濕性疾病患者合并LTBI預防性抗結核治療策略

(一)治療原則

符合本共識篩查條件的風濕性疾病合并LTBI的患者，在排除預防性抗結核治療禁忌證后原則上均建議給予預防性抗結核治療。有研究發現，預防性抗結核治療提供的保護可持續到5年以上[70]，因此，本共識建議既往完成規范抗結核治療5年以內者可不予預防性抗結核治療[71]，建議此類患者在使用生物制劑的時候首選非TNFi。

推薦意見8：既往完成規范抗結核治療5年以內者可不予預防性抗結核治療，建議此類患者在使用生物制劑的時候首選非TNFi。(1B)

合并LTBI的風濕性疾病患者如病情緊急需要立即啟動生物制劑治療時，臨床醫生可在充分評估患者LTBI激活風險后同時啟動生物制劑和預防性抗結核治療[72]。若病情可暫緩生物制劑治療時，應在預防性抗結核治療1個月后啟動生物制劑的治療[73]，但建議盡可能在預防性抗結核治療完成之后再啟動TNFi治療[72]。對于糖皮質激素和免疫抑制劑的啟用時機并沒有明確規定，建議參考上述生物制劑的標準執行。

預防性治療期間出現活動性結核病的癥狀、體征及其他相應證據時，應及時停止預防性抗結核治療，并按活動性結核病的診治流程進行，如確診活動性結核病應選擇標準的抗結核化療方案進行治療[71]。

推薦意見9：若病情允許，建議合并LTBI的風濕性疾病患者在預防性抗結核治療至少1個月后再啟動生物制劑治療；如病情緊急，需要立即啟動生物制劑治療時，建議在充分評估風險后同時啟動生物制劑和預防性抗結核治療。(2D)

(二)預防性抗結核治療方案(表5)

1.異煙肼聯合利福噴丁每周療法(3HP方案)：即服用3個月異煙肼+利福噴丁(異煙肼：每周15 mg/kg；利福噴丁：每周750～900 mg)，見表5。此方案為目前國際上新增的推薦方案，其優點是療程短、治療完成率高、療效好，缺點是費用偏高，雖然減少了服藥次數但是每次服藥量較多[1,74-76]。

表5 風濕性疾病患者合并結核分枝桿菌潛伏感染的預防性治療方案

2.利福平單藥每日療法：即服用4個月利福平(0.45～0.6 g/d)，其療效與異煙肼單藥療法相似，但肝毒性較小。該方案的缺點是與其他藥物的相互作用較多，比如利福平與小分子靶向藥物托法替布聯用會降低托法替布的療效[1，74]。當存在使用利福平禁忌時，可以改用利福噴丁，建議使用3HP方案[74]。

3.異煙肼聯合利福平每日療法：即服用3個月異煙肼+利福平(異煙肼：0.3 g/d；利福平：0.45～0.6 g/d)，該方案與異煙肼單藥療法相比療效相似，但是治療時間短，使其依從性和完成率較高，是國際上推薦的首選方案之一[68,74]。其缺點是兩種藥物聯用可能比單獨使用兩種藥物中的一種有更大的肝毒性風險[74]。

4.異煙肼單藥每日療法：即服用6～9個月異煙肼(0.3 g/d)。其缺點是治療時間較長，治療完成率較低，并且具有一定的肝毒性[1]。

推薦意見10：異煙肼、利福平單藥或聯合用藥方案原則上均可使用，但建議優先推薦使用3HP方案。(1A)

(三)風濕性疾病患者合并LTBI符合預防性抗結核治療但因故未接受治療的管理

對符合預防性抗結核治療但因故未接受治療者，應建議密切隨訪觀察。對于該類人群應盡量避免選用TNFi，建議選擇其他的生物制劑。如需使用TNFi，應該在接受TNFi治療的第3、6、12個月行胸片檢查或胸部CT掃描。使用非TNFi的風濕性疾病患者應該在發現LTBI的前2年內每6個月復查1次，在2年后每年復查1次[71,77]。在隨訪時需要評估患者是否有進展為活動性結核病的可能，一旦出現活動性結核病的癥狀和體征，無需等待復查節點，要及時復診并按活動性結核病的診治流程進行。其次，未接受預防性治療者繼續使用糖皮質激素及免疫抑制劑發展為活動性結核病的風險可能成倍增加，需向患者加以說明，并規律隨訪。

(四)風濕性疾病患者合并LTBI預防性抗結核治療的管理

對于診斷為風濕性疾病患者合并LTBI實行預防性治療前需進行登記，開展健康教育，簽署知情同意書，落實預防性治療督導管理措施，做好治療期間的隨訪觀察和療程結束的評價。評價內容包括治療期間是否規律服藥，藥物不良反應發生情況，以及是否完成治療療程等。為了防止不規律用藥產生耐藥性和減少抗結核藥物不良反應的發生，治療期間應有監督管理措施，保證服藥者的依從性，以使其能夠順利完成治療療程[71]。需要強調的是，在治療期間，若患者出現可疑活動性肺結核癥狀或體征時，建議立即行胸片檢查或胸部CT掃描，有條件的醫療機構建議同時行痰涂片、GeneXpert MTB/RIF和痰培養[5]，以進一步排查有無活動性結核病。治療結束后的隨訪同上述未接受預防性抗結核治療患者的管理。

六、總結與展望

風濕性疾病患者合并LTBI發生率日益增高，符合篩查條件的風濕性疾病患者應盡早進行LTBI檢測，并及時診斷、預防性治療及規范管理，可以明顯降低患者發展為活動性結核病的風險。但目前全球對于風濕性疾病患者合并LTBI的危險因素評估、篩查方法應用、預防性抗結核治療指征及管理策略的相關文獻的證據級別有待提高。因此，亟待結核病和風濕免疫疾病領域的醫務工作者加強密切合作，廣泛開展臨床隊列研究，尤其是前瞻性隨機對照研究，有望獲得高的循證醫學證據，以進一步科學規范指導臨床實踐。

執筆者鄧國防 王慶文 陳秋奇 吳文琪 鐘劍球

參加討論與撰寫本共識的主要專家(按姓氏筆畫排序)：王華(安徽省胸科醫院)、王慶文(北京大學深圳醫院)、王黎霞(《中國防癆雜志》期刊社)、鄧國防(深圳市第三人民醫院)、石桂秀(廈門大學附屬第一醫院)、盧洪洲(深圳市第三人民醫院)、盧水華(深圳市第三人民醫院)、葉志中(深圳市福田區風濕病專科醫院)、葉珊慧(廣州醫科大學附屬第一醫院)、付亮(深圳市第三人民醫院)、鄺浩斌(廣州市胸科醫院)、成詩明(中國防癆協會)、劉愛梅(廣西壯族自治區胸科醫院)、許韓師(中山大學附屬第一醫院)、李洋(廣東省人民醫院)、李娟(南方醫科大學南方醫院)、李涯松(浙江省人民醫院)、李敬文(《中國防癆雜志》期刊社)、吳文琪(北京大學深圳醫院)、吳桂輝(成都市公共衛生臨床醫療中心)、吳銳(南昌大學第一附屬醫院)、何娟(北京大學深圳醫院)、沙巍(同濟大學附屬上海市肺科醫院)、初乃惠(首都醫科大學附屬北京胸科醫院)、張齊龍(江西省胸科醫院)、張志毅(哈爾濱醫科大學附屬第一醫院)、張學武(北京大學人民醫院)、張培澤(深圳市第三人民醫院)、陳心春(深圳大學醫學部)、陳秋奇(廣東醫科大學研究生院)、陳效友(首都醫科大學附屬北京地壇醫院)、邵凌云(復旦大學附屬華山醫院)、武麗君(新疆維吾爾自治區人民醫院)、范永德(《中國防癆雜志》期刊社)、范琳(同濟大學附屬上海市肺科醫院)、金龍(黑龍江省傳染病防治院)、宗佩蘭(江西省胸科醫院)、趙永勝(北京大學深圳醫院)、趙巖(中國醫學科學院北京協和醫院)、胡朝暉(《中華醫學雜志》社有限責任公司)、鐘劍球(北京大學深圳醫院)、施春花(江西省人民醫院)、洪小平(深圳市人民醫院)、梅軼芳(深圳市第三人民醫院)、梁瑞霞(河南省胸科醫院)、譚守勇(廣州市胸科醫院)、穆榮(北京大學第三醫院)

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突

作者貢獻鄧國防和王慶文：起草文章、對文章的知識性內容作批評性審閱；趙巖：對文章的知識性內容作批評性審閱