書法史研究的“因式分解”

⊙ 閆曉姣

如果說此前一個時期的書法史研究多采用平鋪直敘、材料累積、現(xiàn)象描述等方法，對書法史基本脈絡(luò)做出了翔實的梳理與論述的話，那么可以說，當今書法史學的研究出現(xiàn)了從整齊劃一的斷代、脈絡(luò)研究轉(zhuǎn)向細節(jié)化、碎片化的個案研究的現(xiàn)象。尤其是近年來，此類書法史研究成果大量涌出。“碎片化”書法史研究趨多，確實鉤沉了眾多前所未知的書法史料，拓展了書法史研究的讀者與受眾，豐富了書法史研究陣營。但掩卷之余難免讓人反思，本該是多元、整體的書法史研究為何會形成“碎片化”研究趨勢？究其根源，審視書法史研究“碎片化”的現(xiàn)狀，能夠讓以下五個突出的問題逐漸浮現(xiàn)出來。

一、著眼點。書法史研究的發(fā)展，由框架脈絡(luò)不斷伸展，其趨勢必然更加細致化、專業(yè)化，更接近于對現(xiàn)象的還原與描述，這是一種非常自然的現(xiàn)象。但僅有這種還原，難以形成自覺的價值判斷。研究范圍逐漸縮小，很難從根源處探究現(xiàn)象形成的源流問題、轉(zhuǎn)型問題，得出的結(jié)論相對單薄，不能形成邏輯化的理論串聯(lián)。問題意識通常是一項研究的邏輯起點，而書法史研究通常意義上的史料整理只是學術(shù)研究的前提，而非真正的起點。“碎片化”直接導致的一個后果，就是在史料運用方面缺乏對語境的追溯。問題溯源，一方面可以將史料的演變與傳承系統(tǒng)化，另一方面可以順應邏輯發(fā)展發(fā)現(xiàn)新的問題增長點。所以，書法史研究著眼點必然不能單一局限于史料，而缺乏史源追溯和問題意識。

二、風向標。書法史研究碎片化的又一根源，在于一部分研究者主觀上的理論風向，顯現(xiàn)為對“終身只做一件事”等觀念的誤讀與曲解。這一觀念的后果，不僅在書法創(chuàng)作上體現(xiàn)為“跟風”現(xiàn)象，而且使書法史研究同樣具有這樣的趨勢。深入研究細枝末節(jié)，尋找出眾多冷門史料，緩解了扎堆與“炒冷飯”的問題，卻從根源上影響了書法史研究導向，使得書法史研究在敘述了眾多個案的同時無法建立起通則式的理論脈絡(luò)，無法建立起系統(tǒng)的書法發(fā)展演變的宏觀知識體系，進而無法與其他學科（甚至是美術(shù)史學）形成有效的對話。所以，單一風向標不能夠使書法史研究可持續(xù)發(fā)展。

三、積累度。知識積累的“匱乏”也是形成“碎片化”研究的重要因素。匱乏主要體現(xiàn)在“以專代全”，而非從全局意識出發(fā)推動學術(shù)范式轉(zhuǎn)型。隨著書法的專業(yè)化發(fā)展和不斷進步，書法史的研究學者也多以某一研究領(lǐng)域的專家現(xiàn)身，諸如某種書體研究、某朝代書法研究、某書法家個案研究等領(lǐng)域?qū)＜摇６鯓訌母雍暧^的史觀角度審視和串聯(lián)書法史問題，似乎也應成為未來書法領(lǐng)域?qū)W者關(guān)注的研究方向，否則極容易陷入一種“見木不見林”的弊端。這在高等教育《中國書法史》課程的講授和教材編寫方面表現(xiàn)得尤其明顯。教材編寫無小事，現(xiàn)象、趨勢、轉(zhuǎn)型的研究需要較為宏大的視野與堅實的知識沉淀。然而，這些年來，我們出版了越來越多的書法史個案研究，卻仍然沒有在七卷本《中國書法史》之后編寫出一部有分量的、業(yè)界公認的教材。因此，不斷學習前人優(yōu)秀成果，進一步拓寬研究視野，從某一研究領(lǐng)域發(fā)散出去，也許是彌補“碎片化”研究的基礎(chǔ)需要。

四、學科化。中國書法專業(yè)如今已培育出眾多學子，而許多書法學畢業(yè)論文寫作，就成為在校生的首次論文寫作。筆者本、碩、博分別在不同學校就讀，涵蓋了綜合院校、師范院校及美術(shù)專業(yè)院校，深知這樣的現(xiàn)象普遍存在。“畢業(yè)”兩個字本身涵蓋了一個長期的學習過程，在此卻顯得些許滑稽。多數(shù)專業(yè)老師對于學生論文的指導就是將目標放于一個小范圍的研究，這樣做的根源在于學生的知識積累、個人素養(yǎng)等方面的缺失，似乎是一種無奈之舉。但正因如此，當在校生的“初次學習”成為“最終學習”的時候，往往就會產(chǎn)生一種誤區(qū)，即認為論文寫作應當“如此”。不能持續(xù)思考的結(jié)果就是秉持一種小范圍視野的寫作習慣，且一再傳承下去，形成惡性循環(huán)。

近年來，海外中國書法研究的成果陸續(xù)被介紹到國內(nèi)，圖為范景中主編《藝術(shù)史研究叢書》的部分書目

五、多維性。近年來，書法史的研究和寫作范式開始以精細化的個案研究為中心，然而，在學術(shù)研究方面卻沒有體現(xiàn)出與其他學科的普遍聯(lián)系來，或者說體現(xiàn)得還很不夠。在這里，“碎片化”與“微觀化”還有些許不同：微觀主要強調(diào)了研究視角和研究方法的多維化，而碎片則更多的是針對研究對象的局限。反觀20世紀80年代，書法研究的深度雖然遠不如今天，但是在視野方面卻顯得更加多元化。當時，書法研究之所以能夠形成一個小高潮，是因為“美學熱”“文化熱”熱潮中，有眾多來自其他學科的學者參與到書法研究中來，拓展了書法研究的視野。然而，時至今日，書法史研究似乎又越來越封閉和內(nèi)卷了。其實不僅僅是考據(jù)，田野研究、生產(chǎn)機制、傳播方式、歷史定位、理論探討等微觀化的研究方法，都應該因書法史研究的多維探索得到重新的審視與討論。

因式分解pa+pb+pc=p(a+b+c)本身就是為了轉(zhuǎn)換思維，將一個復雜的關(guān)系表達為若干個簡單的問題，進而清晰地預見下一招式。“碎片化”書法史研究現(xiàn)象是整個大學術(shù)研究環(huán)境的產(chǎn)物，換言之，現(xiàn)階段的書法史研究對象體現(xiàn)為“碎片化”本身無可厚非，關(guān)鍵在于，要時刻注意將這種研究對象與書法史研究的脈絡(luò)、多維化的研究視角和方法結(jié)合起來，進而讓微觀研究與宏觀研究共同推進，書法史才會獲得可持續(xù)的發(fā)展。