金融科技對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響：促進還是抑制？

王小華 鄧曉雯 周海洋

金融科技通過資源配置效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)的發(fā)揮，提升服務(wù)實體經(jīng)濟的能力，有助于推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。金融與科技的進一步融合在促進金融創(chuàng)新的同時，顛覆了傳統(tǒng)的金融服務(wù)方式，推動了金融科技時代的快速到來。2019年8月，中國人民銀行印發(fā)的《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019—2021年）》指出，要秉持“守正創(chuàng)新、安全可控、普惠民生、開放共贏”的基本原則，充分發(fā)揮金融科技的賦能和增效作用，更好地推動我國金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。這份引領(lǐng)性文件的發(fā)布實施，有力推動了金融科技良性有序發(fā)展。2021年12月31日，中國人民銀行印發(fā)了《金融科技發(fā)展規(guī)劃（2022—2025年）》，明確了到2025年金融科技發(fā)展的愿景、原則和重點任務(wù)。我國金融科技從“立柱架梁”全面邁向“積厚成勢”新階段。金融科技發(fā)展的三個階段包括金融IT階段、互聯(lián)網(wǎng)金融階段和金融科技階段，金融科技階段是對前兩個階段的進一步深化與發(fā)展，其可以通過將大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等新型科學技術(shù)應(yīng)用于金融服務(wù)和金融產(chǎn)品，極大地推動普惠金融的發(fā)展。商業(yè)銀行為了順應(yīng)時代潮流，改變自身經(jīng)營發(fā)展模式，積極將金融科技融合到自身業(yè)務(wù)發(fā)展中。在大數(shù)據(jù)時代，金融科技推動著金融創(chuàng)新與變革，商業(yè)銀行在利用金融科技提高自身金融服務(wù)效率的同時，要將數(shù)據(jù)的使用價值最大化，有效解決金融服務(wù)領(lǐng)域中的各項短板，使金融創(chuàng)新點更多、線更長、面更廣，進一步提升金融服務(wù)的廣度和深度，成為真正的數(shù)字化銀行和國民經(jīng)濟社會發(fā)展更迫切需要的銀行。

那么，作為新技術(shù)、新理念的金融科技，到底是如何作用于商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展的？一些學者研究發(fā)現(xiàn)，以技術(shù)為支撐的金融科技或互聯(lián)網(wǎng)金融能夠給商業(yè)銀行帶來正向的“技術(shù)溢出”效應(yīng)，即通過技術(shù)進步給商業(yè)銀行帶來積極影響；但是，金融科技的發(fā)展也會讓更多的金融科技企業(yè)進入市場，擠壓商業(yè)銀行原有的市場，對商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展產(chǎn)生沖擊，與商業(yè)銀行之間形成“競爭效應(yīng)”。“技術(shù)溢出效應(yīng)”和“競爭效應(yīng)”給商業(yè)銀行帶來了不同的影響，二者之間相互作用是商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展的重要影響因素。此外，快速發(fā)展的金融科技對利率市場化進程起到了加速推動作用，進而對傳統(tǒng)金融行業(yè)造成了強有力的沖擊。存貸款的息金差額一直都是商業(yè)銀行的主要利潤來源，并且對大多數(shù)非股份制商業(yè)銀行來說甚至是最主要的利潤來源。隨著利率市場化的不斷推進，首先受到?jīng)_擊的便是銀行利差，商業(yè)銀行收入變少，盈利水平下降。同時，利率市場化也會增加銀行吸收存款的資金成本，從而使銀行傾向于選擇更高風險的資產(chǎn)，來彌補成本的增加，這會在一定程度上增加銀行的經(jīng)營風險。因此，商業(yè)銀行應(yīng)該主動作為，通過提高創(chuàng)新能力、轉(zhuǎn)變發(fā)展理念、引入新興科技人才等方式，擁抱金融科技，努力構(gòu)建“虛擬化銀行、數(shù)字化銀行、信息化銀行、智慧化銀行”，形成金融與科技相互融合、相互交織的格局。

總體來看，雖然關(guān)于我國商業(yè)銀行經(jīng)營績效的文獻眾多，但大部分學者都是在微觀層面的基礎(chǔ)上來研究商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，鮮有學者從金融科技發(fā)展這個角度對其進行分析。不論是從“技術(shù)溢出效應(yīng)”還是“競爭效應(yīng)”角度來研究金融科技對商業(yè)銀行的影響，抑或從銀行風險角度，本質(zhì)上考慮的都是金融科技對商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展的影響。目前關(guān)于金融科技影響商業(yè)銀行經(jīng)營績效的文獻研究大多還只是停留在互聯(lián)網(wǎng)金融階段，對金融科技階段的研究則明顯不足。本文的主要貢獻體現(xiàn)在如下方面：第一，利用文本挖掘方法構(gòu)建金融科技關(guān)鍵詞初始詞庫，再通過因子分析法合成2013—2018年金融科技發(fā)展指數(shù)。第二，基于2013—2018年118家商業(yè)銀行的年報數(shù)據(jù)，從經(jīng)營風險和盈利能力兩方面考察金融科技發(fā)展對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的沖擊效應(yīng)，同時對金融科技發(fā)展影響商業(yè)銀行經(jīng)營績效的傳導路徑進行檢驗。第三，按照銀保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，將我國的銀行進行分類，并就金融科技發(fā)展對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的沖擊效應(yīng)進行異質(zhì)性分析。

一、理論分析與研究假說的提出

（一）金融科技與商業(yè)銀行經(jīng)營績效

影響商業(yè)銀行績效的因素很多，從宏觀層面看，現(xiàn)有文獻研究了銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)、金融 衍 生 品 交 易、金融 服 務(wù) 多 樣 化、市 場 勢力、互聯(lián)網(wǎng)金融等對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響。從微觀層面看，學者們主要從非利息收入、高管薪酬、股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響展開研究。上述關(guān)于宏觀環(huán)境對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的分析中，更多地集中于外部環(huán)境、互聯(lián)網(wǎng)金融、金融自由化等，而缺乏關(guān)于金融科技發(fā)展與商業(yè)銀行經(jīng)營績效之間關(guān)系的研究。

金融科技的迅速發(fā)展，對商業(yè)銀行的經(jīng)營績效產(chǎn)生了怎樣的影響？商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況主要由績效水平來衡量，而績效水平主要包括盈利和風險兩大方面。從商業(yè)銀行的盈利能力來看，大部分學者認為金融科技發(fā)展能夠為商業(yè)銀行盈利能力帶來正向的“技術(shù)溢出效應(yīng)”。而另外一些學者則認為，商業(yè)銀行的盈利水平可能會受到金融科技發(fā)展帶來的“競爭效應(yīng)”影響。當商業(yè)銀行所受到的“競爭效應(yīng)”大于“技術(shù)溢出效應(yīng)”時，金融科技發(fā)展便會對商業(yè)銀行盈利能力帶來不利影響，反之亦然。通過運用云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)，商業(yè)銀行可以在一定程度上改變自己原有的信息收集方法、風險評估模型和投資決策過程。但商業(yè)銀行在利用金融科技進行自主創(chuàng)新的過程中，不論是研發(fā)，還是產(chǎn)品創(chuàng)新，都需要投入大量的人力、物力和財力，這必然會給商業(yè)銀行帶來不確定性和新的經(jīng)營成本壓力，一定程度上減弱了金融科技對商業(yè)銀行的“技術(shù)溢出效應(yīng)”。另外，我國各地區(qū)金融科技發(fā)展不平衡，地方政府針對本地經(jīng)濟發(fā)展制定了差異化的金融科技發(fā)展與監(jiān)管計劃，使得不同地區(qū)商業(yè)銀行對金融科技的應(yīng)用程度很難達到統(tǒng)一，減弱了金融科技對商業(yè)銀行的“技術(shù)溢出效應(yīng)”。競爭效應(yīng)主要說明的是商業(yè)銀行與金融科技企業(yè)、其他銀行類金融機構(gòu)之間的競爭。一方面，伴隨著金融科技的迅猛發(fā)展，一系列具有利率市場化、操作便利和高收益等特點的新型金融科技理財工具開始興起，由于這些產(chǎn)品的利率不受中央銀行管制，一經(jīng)推出便受到人們熱捧，這些金融產(chǎn)品具有交易方便、利率市場化的特點，比受利率管制的銀行存款更具有投資導向性，為居民提供了投資銀行間市場的渠道，吸引了大量居民儲蓄存款，導致商業(yè)銀行從傳統(tǒng)存款市場中獲取資金更加困難，存貸利差減小，盈利能力下降。另一方面，各商業(yè)銀行開始以保持自身的盈利水平為目的，不斷尋找新的資金來源，進一步與信托公司、證券公司等合作推出多種理財產(chǎn)品，通過發(fā)售高盈利的理財產(chǎn)品來擴大資金來源，搶占市場份額。這又在一定程度上加重了各金融機構(gòu)間的“競爭效應(yīng)”，高額的資金成本給商業(yè)銀行經(jīng)營帶來了壓力。

從商業(yè)銀行經(jīng)營風險來看，金融科技發(fā)展對其影響主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，大部分學者認為，金融科技可以通過提升商業(yè)銀行信用風險識別的有效性和準確性來解決信息不對稱問題，進而降低商業(yè)銀行的經(jīng)營風險。另一方面，部分學者認為金融科技發(fā)展可以通過提高商業(yè)銀行的風險偏好與利率市場化水平，進而提高商業(yè)銀行經(jīng)營風險。從理論上講，科技的發(fā)展可以讓信息的收集和披露更加經(jīng)濟和便利，從而減少乃至消弭信息不對稱，但實踐中通常并非如此，甚至有可能與此恰恰相反。在金融科技引導的金融交易中，往往是一對多、多對一，或者多對多交易，在這個過程中由于缺乏有針對性的風險和信用評估機制、信用評價體系建設(shè)不完善以及社會中介服務(wù)組織機構(gòu)的行業(yè)監(jiān)管和自律機制還不完善等，交易雙方對交易對手信息的掌握都相當局限，在這種情況下，尚未發(fā)展完善的金融科技的泛化應(yīng)用反倒會給商業(yè)銀行風險控制帶來不利影響。一方面，金融科技的發(fā)展會推動利率市場化，降低銀行的存貸利差，從而改變銀行負債端結(jié)構(gòu)，導致其資產(chǎn)端的風險偏好上升，增加其破產(chǎn)風險。另一方面，對于復(fù)雜的金融體系，金融科技的迅猛發(fā)展也可能在一定程度上引發(fā)技術(shù)風險與系統(tǒng)性風險，最終可能影響整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。

基于以上分析，提出如下研究假說：

假說1：金融科技發(fā)展不利于商業(yè)銀行的總體經(jīng)營績效提升。

假說1A：金融科技發(fā)展使得商業(yè)銀行的經(jīng)營風險增大。

假說1B：金融科技發(fā)展使得商業(yè)銀行的盈利水平降低。

（二）金融科技、存款競爭與商業(yè)銀行經(jīng)營績效

隨著我國銀行業(yè)的變革加快，商業(yè)銀行的收入結(jié)構(gòu)與盈利模式在不斷變化。其中間業(yè)務(wù)收入在營業(yè)總收入中所占比重也在不斷增加，但總體上看，我國商業(yè)銀行的盈利仍主要依靠存貸款差額。隨著金融科技在我國的迅猛發(fā)展，以余額寶為代表的一批新興金融科技工具開始迅速崛起。與銀行存款相比，一些金融科技企業(yè)或非銀行金融機構(gòu)所推出的理財產(chǎn)品憑借其高收益、利率市場化等優(yōu)勢，一經(jīng)推出便受到人們熱捧。為了聚集資金，搶占市場優(yōu)勢，這些高收益的互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品為居民提供投資銀行間市場的渠道，將大量資金引導向銀行間市場，導致傳統(tǒng)商業(yè)銀行在存款市場的份額大量流失，面臨著嚴峻的存款競爭。與此同時，面對金融科技工具對存款市場份額的擠占，各金融機構(gòu)為了確保資金來源也會推出自己的理財產(chǎn)品進行資金競爭，并通過這種方式繞開利率管制、滿足存貸比等監(jiān)管要求，由此更加重了銀行間存款競爭。銀行間存款競爭的加劇在提高銀行從傳統(tǒng)市場上吸收資金難度的同時，也在一定程度上提高了銀行間吸收存款的利率，增加了銀行的資金成本。在資金來源減少、資金成本上升的經(jīng)營環(huán)境中，商業(yè)銀行的盈利空間被擠壓，這對其保持盈利能力帶來了不利影響。

隨著存款競爭的不斷加劇，商業(yè)銀行面臨的經(jīng)營風險也在不斷上升。一方面，在其他條件不變的情況下，商業(yè)銀行的資金成本上升，利潤空間被擠壓，其不得不通過增加發(fā)放貸款總量來維持自身較高的利潤水平，從而使得信貸市場中貸款供給增加，貸款競爭更加激烈。而商業(yè)銀行為達到其增加發(fā)放貸款總量的目的，只能放寬抵押品、信貸要求等貸款條件，導致不良貸款率增加，銀行經(jīng)營風險上升。另一方面，存款競爭會降低銀行的特許經(jīng)營權(quán)價值，而特許經(jīng)營權(quán)的價值減少會鼓勵銀行進行高風險投資，增加銀行的經(jīng)營風險。同時，存款競爭在一定程度上也會提高銀行貸款利率，增加了企業(yè)的信貸成本，使企業(yè)更有動機從事高風險投資，這會提高借款企業(yè)經(jīng)營失敗的可能性，并增加銀行面臨的道德風險問題，從而提高銀行的經(jīng)營風險。

基于以上分析，提出如下研究假說：

假說2：金融科技發(fā)展會加劇銀行存款競爭，進而降低商業(yè)銀行的總體經(jīng)營績效。

假說2A：金融科技發(fā)展通過加劇銀行存款競爭，提高商業(yè)銀行的經(jīng)營風險。

假說2B：金融科技發(fā)展通過加劇銀行存款競爭，降低商業(yè)銀行的盈利水平。

（三）金融科技與商業(yè)銀行經(jīng)營績效的異質(zhì)性分析

基于以上分析，提出如下研究假說：

假說3：金融科技發(fā)展對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響存在異質(zhì)性。

假說3A：金融科技發(fā)展對商業(yè)銀行的經(jīng)營風險影響存在異質(zhì)性。

假說3B：金融科技發(fā)展對商業(yè)銀行的盈利水平影響存在異質(zhì)性。

表1金融科技指數(shù)初始詞庫

二、實證研究設(shè)計

（一）變量的選擇與說明

1.核心解釋變量

金融科技發(fā)展指數(shù)（FINTECH）。對于金融科技發(fā)展程度指標的度量，本文借鑒郭品和沈悅的做法，利用文本挖掘方法構(gòu)建金融科技關(guān)鍵詞初始詞庫，再通過因子分析法合成2013—2018年我國金融科技發(fā)展指數(shù)。具體做法如下：一是確定關(guān)鍵詞詞庫。借鑒金洪飛等學者的經(jīng)驗，從支付清算、資源配置、信息渠道、風險管理和技術(shù)支持五個維度構(gòu)建金融科技的關(guān)鍵詞詞庫。二是關(guān)鍵詞詞頻的計算。本文利用百度指數(shù)搜索引擎，獲得各初始關(guān)鍵詞的月度詞頻，然后利用年化算術(shù)平均的方法將月度詞頻轉(zhuǎn)化成年度詞頻。三是關(guān)鍵詞的篩選。先利用標準化過程對初始關(guān)鍵詞詞頻進行處理，然后計算初始詞頻與商業(yè)銀行總資產(chǎn)收益率（ROA）年度均值的Pearson相關(guān)系數(shù)，結(jié)果如表1所示。參考Larson & Farber的做法，將0.3作為弱相關(guān)的臨界值，然后剔除相關(guān)系數(shù)小于0.3的關(guān)鍵詞，最后保留23個關(guān)鍵詞。四是合成金融科技指數(shù)。利用綜合因子分析對剩余的關(guān)鍵詞進行分析，計算出最終的“金融科技發(fā)展指數(shù)”；基于“技術(shù)支持”維度合成技術(shù)支持指數(shù)，并作為本文穩(wěn)健性檢驗的替代指標。

2.被解釋變量

本文的被解釋變量為商業(yè)銀行經(jīng)營績效。現(xiàn)有文獻對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的度量主要有兩種方法：一種是采用不良貸款率（NPL）和總資產(chǎn)收益率（ROA）作為銀行風險水平和績效的代理變量；另一種是利用資本回報率（ROE）來衡量商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，但Haw等人提出資本回報率會受到銀行資本結(jié)構(gòu)的影響。基于此，本文將總資產(chǎn)收益率作為盈利性指標，將不良貸款率作為風險性指標來衡量商業(yè)銀行的經(jīng)營績效。

第三，在資源優(yōu)勢學科上研發(fā)產(chǎn)品，針對行業(yè)特點，引入詞表、百科全書等，進行全文內(nèi)容結(jié)構(gòu)化處理，以應(yīng)對行業(yè)特定需求。

3.控制變量

本文主要從銀行特征層面和宏觀經(jīng)濟層面選取相應(yīng)的控制變量。銀行特征層面我們考慮到資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資本充足狀況和資產(chǎn)規(guī)模會對商業(yè)銀行經(jīng)營績效產(chǎn)生重要影響，因而選擇貸款資產(chǎn)比（LA）、權(quán)益資產(chǎn)比（EA）和資產(chǎn)總額的對數(shù)（LNTA）作為相關(guān)控制變量。考慮到經(jīng)濟發(fā)展會對商業(yè)銀行經(jīng)營績效產(chǎn)生重要影響，經(jīng)濟發(fā)展水平提高，銀行經(jīng)營績效也會相應(yīng)提高，因而將實際GDP取對數(shù)（LNGDP）作為經(jīng)濟發(fā)展水平的代理變量。當前國內(nèi)商業(yè)銀行的主要收入仍然以利息收入為主，利息收入水平對利率市場化的變化較為敏感，且利率市場化會在一定程度上收窄商業(yè)銀行的利差空間，進而壓低商業(yè)銀行的利潤，增大其經(jīng)營風險，因而選取利率市場化進程的虛擬變量（POLICY）作為控制變量。同時，通貨膨脹率也會影響銀行績效水平，故本文選取了消費者物價指數(shù)（CPI）作為相應(yīng)控制變量。變量名稱、變量定義及變量的計算如表2所示。

4.中介變量

關(guān)于存款競爭的度量，本文采用2013—2018年各銀行的利息支出與平均付息負債的比值來衡量銀行存款競爭水平。變量名稱、變量定義及變量的計算如表2所示。

表2變量類型、名稱、定義和測算

（二）數(shù)據(jù)說明與描述性統(tǒng)計

從表3（下頁）的描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出：我國商業(yè)銀行資產(chǎn)收益率和不良貸款率的差異都較大，特別是不良貸款率，最小值低至0.130%，最大值高達13.250%，這為實證部分的異質(zhì)性分析提供了依據(jù)，說明研究我國的銀行經(jīng)營情況需要考慮銀行的異質(zhì)性問題。

（三）研究方法的選擇與模型設(shè)定

考慮到商業(yè)銀行所經(jīng)營的存貸業(yè)務(wù)可能受到前一期的影響，即當期經(jīng)營績效可能會受到前期值的影響而表現(xiàn)出慣性特征，且商業(yè)銀行經(jīng)營績效可能與銀行個體特征變量（如貸款資產(chǎn)比、資產(chǎn)總額等）存在互為因果的內(nèi)生關(guān)系，因此，為了有效刻畫銀行經(jīng)營績效的持續(xù)性動態(tài)過程，充分利用樣本數(shù)據(jù)信息，本文使用二步法系統(tǒng)廣義矩估計（Two-Step System GMM）方法，在計量模型（1）、（2）中引入被解釋變量的一階滯后項，并建立動態(tài)面板數(shù)據(jù)計量模型進行穩(wěn)健性檢驗。具體如下：

其中，i和t分別表示銀行和年份；Controls表示所有的控制變量；ε為隨機擾動項。

三、實證結(jié)果分析

（一）金融科技與商業(yè)銀行經(jīng)營績效：基準回歸

為更好地考察金融科技與商業(yè)銀行經(jīng)營績效之間的關(guān)系，我們首先采用靜態(tài)面板的固定效應(yīng)（FE）和隨機效應(yīng)（RE）分別估計方程（1）和（2），結(jié)果如表4（下頁）所示。Hausman檢驗的P值分別為0.001、0.682，因而金融科技對商業(yè)銀行經(jīng)營風險的影響模型選擇隨機效應(yīng)估計，金融科技對商業(yè)銀行盈利能力的影響模型選擇固定效應(yīng)估計。可以發(fā)現(xiàn)，金融科技發(fā)展與商業(yè)銀行經(jīng)營風險（NPL）之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，但對商業(yè)銀行盈利能力（ROA）的影響并不顯著。為了與之形成對比，進一步對SYSGMM的估計結(jié)果進行分析。動態(tài)面板估計結(jié)果中的AR（2）值均大于0.05，Sargan檢驗p值也均大于0.05，說明模型的設(shè)定合理。接下來主要針對SYSGMM的回歸結(jié)果展開分析。

從表4列（5）和列（6）可以看出，不論是將經(jīng)營風險指標還是盈利能力指標作為商業(yè)銀行經(jīng)營績效的代理變量，二者滯后一期的系數(shù)均顯著為正且通過了1%的顯著性檢驗。金融科技的系數(shù)分別為2.080和-0.497，且分別通過了1%和5%的顯著性檢驗，說明金融科技發(fā)展會明顯提升商業(yè)銀行的經(jīng)營風險并降低其盈利水平，進而對商業(yè)銀行的經(jīng)營績效帶來不利影響。因此，假說1得到驗證。可能的原因是，從商業(yè)銀行的盈利能力來看，商業(yè)銀行利用新型金融科技促進創(chuàng)新與應(yīng)用轉(zhuǎn)化的費用較高，一定程度上加大了其成本負擔，并且由于我國各地區(qū)金融科技發(fā)展不平衡，地方政府針對本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展制定了不同的金融科技發(fā)展與監(jiān)管計劃，使得不同地區(qū)商業(yè)銀行對金融科技的應(yīng)用程度很難達到統(tǒng)一。同時，以余額寶為代表的新型金融理財產(chǎn)品憑借其高額收益吸引了大量居民儲蓄存款，導致傳統(tǒng)商業(yè)銀行在存款市場上所占份額不斷下降，存貸利差縮小，傳統(tǒng)商業(yè)銀行盈利能力下降，進而導致其經(jīng)營績效降低。從商業(yè)銀行經(jīng)營風險來看，金融科技在推動利率市場化的同時也會減少銀行的資金來源，改變銀行的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，導致其更有動機從事高風險活動，提高其破產(chǎn)風險。同時，對于復(fù)雜的金融體系，金融科技的迅猛發(fā)展也可能在一定程度上引發(fā)技術(shù)風險與系統(tǒng)性風險，從而降低商業(yè)銀行經(jīng)營績效。

（二）金融科技與商業(yè)銀行經(jīng)營績效：影響機制分析

根據(jù)前文的理論分析，金融科技發(fā)展能夠通過加劇商業(yè)銀行存款競爭降低銀行的經(jīng)營績效。為驗證這一影響渠道是否存在，本文采用中介效應(yīng)模型進行驗證，具體構(gòu)建的遞歸計量模型如下：

表3主要變量的描述性統(tǒng)計

表4金融科技與商業(yè)銀行經(jīng)營績效：基準回歸

其中，中介變量（Competition）為商業(yè)銀行面臨的存款競爭水平，本文采用2013—2018年各銀行的利息支出與平均付息負債的比值來衡量。β和α反映了金融科技發(fā)展對商業(yè)銀行經(jīng)營績效影響的總效應(yīng)，θ和δ表示金融科技發(fā)展對商業(yè)銀行經(jīng)營績效影響的直接效應(yīng)，根據(jù)中介效應(yīng)的檢驗程序，若系數(shù)β、α、γ、θ、δ均顯著，則表明存在中介效應(yīng)。

表5（下頁）報告了金融科技發(fā)展對商業(yè)銀行經(jīng)營績效影響渠道檢驗的回歸結(jié)果。可以看出，第一步中，金融科技發(fā)展的系數(shù)在兩個模型中分別顯著為正和顯著為負。第二步中，金融科技發(fā)展的系數(shù)顯著為正，說明金融科技發(fā)展程度越高，商業(yè)銀行面臨的存款競爭越激烈。第三步中，商業(yè)銀行存款競爭水平（Competition）的回歸系數(shù)在兩個模型中分別顯著為正和顯著為負，表明商業(yè)銀行存款競爭加劇，會使商業(yè)銀行的經(jīng)營風險上升、盈利能力下降，同時意味著銀行存款競爭與銀行經(jīng)營績效之間起著中介效應(yīng)的作用，金融科技發(fā)展對商業(yè)銀行經(jīng)營績效施加影響的過程中，存在“金融科技發(fā)展→存款競爭→商業(yè)銀行經(jīng)營績效”的傳導渠道。由此，假說2得證。

表5金融科技與商業(yè)銀行經(jīng)營績效：影響機制分析

（三）金融科技與商業(yè)銀行經(jīng)營績效：異質(zhì)性檢驗

在總體商業(yè)銀行樣本的基礎(chǔ)之上，我們將商業(yè)銀行分為國有大型商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行，進一步研究金融科技對于不同類型商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響差異，外資銀行在此不作詳細討論。在表6（下頁）中，AR（2）均大于0.05，Sargan檢驗p值均大于0.05，說明模型設(shè)定合理。從表6的列（1）—（8）的結(jié)果來看，與表4所得到的結(jié)論類似。即使將商業(yè)銀行進行了細分，在將經(jīng)營風險指標和盈利能力指標作為商業(yè)銀行經(jīng)營績效的代理變量時，兩者滯后一期的系數(shù)依然顯著為正，且至少通過了5%的顯著性檢驗，說明銀行的發(fā)展同樣受到“棘輪效應(yīng)”的影響。

一是金融科技與國有大型商業(yè)銀行經(jīng)營績效。如表6的列（1）和列（2）所示，金融科技發(fā)展（FINTECH）的系數(shù)在兩個模型中均顯著為正，說明金融科技的發(fā)展在一定程度上可以增加國有大型商業(yè)銀行的經(jīng)營風險，并對其經(jīng)營盈利性產(chǎn)生正向影響。一方面，與大多數(shù)銀行一樣，金融科技的發(fā)展會推動利率市場化，縮小銀行的存貸利差，使銀行的利潤減少，進而改變銀行負債端結(jié)構(gòu)，導致其資產(chǎn)端的風險偏好上升。另一方面，國有大型商業(yè)銀行經(jīng)營規(guī)模龐大，分支機構(gòu)眾多且遍布全國各地，資金實力強大，在金融科技應(yīng)用與創(chuàng)新方面有足夠?qū)嵙ν度氪罅康臅r間與資金成本，從而強化金融科技帶來的“技術(shù)溢出效應(yīng)”，提高銀行的盈利能力。

二是金融科技與城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效。如表6的列（3）和列（4）所示，在城市商業(yè)銀行的回歸結(jié)果中，金融科技發(fā)展（FINTECH）的系數(shù)在列（3）中顯著為正，在列（4）中則顯著為負，這說明金融科技的發(fā)展顯著增加了城市商業(yè)銀行的經(jīng)營風險，并降低了城市商業(yè)銀行的盈利能力，不利于城市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效提升。可能的原因是，與國有大型商業(yè)銀行相比，城市商業(yè)銀行的客戶群體分布范圍廣泛，與銀行之間的信息不對稱問題較大，導致風險來源多、敞口大，并且隨著資金來源的競爭加大，在一定程度上給銀行盈利能力帶來了不利影響。

表6金融科技與商業(yè)銀行經(jīng)營績效：異質(zhì)性檢驗

三是金融科技與農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營績效。如表6的列（5）和列（6）所示，在農(nóng)村商業(yè)銀行的回歸結(jié)果中，金融科技發(fā)展（FINTECH）的系數(shù)在列（5）中顯著為正，在列（6）中則不顯著，表明金融科技的發(fā)展顯著增加了農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營風險，但對其盈利能力并沒有產(chǎn)生明顯影響。一方面，與大型商業(yè)銀行相比，農(nóng)村商業(yè)銀行缺少數(shù)字化人才，且在轉(zhuǎn)型資源、科技能力等方面存在明顯約束。與此同時，農(nóng)村商業(yè)銀行在員工平均素質(zhì)方面存在短板，這就導致金融科技不能高效地發(fā)揮其“技術(shù)溢出效應(yīng)”。另一方面，隨著普惠金融的發(fā)展，一些城市商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行等金融機構(gòu)開始涉足農(nóng)村市場，進一步加劇了農(nóng)村金融市場的競爭，強化了金融科技給農(nóng)村商業(yè)銀行帶來的“競爭效應(yīng)”。同時，農(nóng)村商業(yè)銀行的資金與業(yè)務(wù)規(guī)模較小且客戶結(jié)構(gòu)單一，風險控制能力較弱，缺乏完善的信用評估體系，使其更易受到金融科技風險的影響。

四是金融科技與股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效。如表6的列（7）和列（8）所示，在股份制商業(yè)銀行的回歸結(jié)果中，金融科技發(fā)展（FINTECH）的系數(shù)在兩個模型中均不顯著。一方面，股份制商業(yè)銀行在金融科技領(lǐng)域的布局不盡相同，在經(jīng)營方面也不像國有銀行，在沒有國家擔保與政策偏向的情況下，其經(jīng)營表現(xiàn)得更為謹慎，風險偏好程度較低，因而受到金融科技的影響較弱。另一方面，股份制商業(yè)銀行已打破銀行主要通過存貸利差盈利的模式，其盈利越來越多地依賴中間業(yè)務(wù)。但與存貸利差相比，銀行的中間業(yè)務(wù)收入不夠穩(wěn)定，且其擴張會增加銀行的固定成本，因而金融科技通過存貸利差渠道對股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響并不顯著。

通過對上述商業(yè)銀行樣本進行分類研究，可以發(fā)現(xiàn)金融科技發(fā)展對不同商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響存在明顯的異質(zhì)性，因而假說2得到驗證。總的來說，金融科技會沖擊銀行的傳統(tǒng)資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)，從而造成流動性創(chuàng)造的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)發(fā)生變化。一方面，大型國有商業(yè)銀行具有資金規(guī)模、技術(shù)人才和經(jīng)營經(jīng)驗等優(yōu)勢，其在利用金融科技發(fā)展升級風險管理技術(shù)和流程方面更加順利。通過與金融科技公司合作，國有大型商業(yè)銀行能夠根據(jù)其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)迅速進行調(diào)整。另一方面，有些城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行受發(fā)展戰(zhàn)略、科技人才、資金、業(yè)務(wù)范圍、地域和客戶群體等限制，金融科技投入有限，難以跟上金融科技發(fā)展步伐；還有一部分中小規(guī)模的銀行較為重視數(shù)字化轉(zhuǎn)型，且投入了大量物力財力，但是短時間內(nèi)還未取得顯著成效。

（四）金融科技與商業(yè)銀行經(jīng)營績效：穩(wěn)健性檢驗

本文用技術(shù)支持指數(shù)替代金融科技指數(shù)來進行穩(wěn)健性檢驗，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表7（下頁）和表8（下頁）所示。整體而言，金融科技能顯著增加商業(yè)銀行的經(jīng)營風險，對商業(yè)銀行經(jīng)營能力有顯著的抑制作用。這說明穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前文的估計結(jié)果基本相同，因而可以說明實證分析較為準確。

四、結(jié)論與政策建議

隨著金融科技進入數(shù)字化階段，大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等新技術(shù)在一定程度上對傳統(tǒng)商業(yè)銀行的經(jīng)營管理模式產(chǎn)生了重要影響。金融科技的產(chǎn)生與發(fā)展，在改變商業(yè)銀行資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、挑戰(zhàn)其傳統(tǒng)盈利模式、提高其經(jīng)營風險的同時，也為商業(yè)銀行“虛擬化、數(shù)字化、信息化、智慧化”發(fā)展提供了重要契機。為此，商業(yè)銀行必須認清形勢，積極創(chuàng)新完善服務(wù)模式和內(nèi)容，全面滿足客戶需求，構(gòu)建銀行、服務(wù)對象和第三方共存、繁榮并實時互動的金融體系。積極推動金融科技與商業(yè)銀行自身業(yè)務(wù)、經(jīng)營風險管理和創(chuàng)新能力發(fā)展的深度融合，推動其經(jīng)營模式與業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，在新時代承擔更大的金融市場主體責任。

本文采用文本數(shù)據(jù)挖掘法合成了金融科技發(fā)展指數(shù)，然后使用2013—2018年118家商業(yè)銀行的年報數(shù)據(jù)，選取了不良貸款率和資產(chǎn)收益率分別衡量商業(yè)銀行經(jīng)營風險和盈利水平，從兩個方面考察了金融科技對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響、影響渠道及其異質(zhì)性。研究發(fā)現(xiàn)：第一，金融科技發(fā)展對商業(yè)銀行的經(jīng)營績效產(chǎn)生了顯著的負面影響，不僅會降低商業(yè)銀行的盈利能力，而且會提高商業(yè)銀行的經(jīng)營風險，其中在金融科技的“競爭效應(yīng)”較“技術(shù)溢出效應(yīng)”表現(xiàn)得更為明顯的情況下，存款競爭在金融科技降低商業(yè)銀行經(jīng)營績效中發(fā)揮了關(guān)鍵的中介作用。第二，金融科技發(fā)展對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的沖擊存在明顯的異質(zhì)性。從盈利水平來看，雖然金融科技發(fā)展不利于城市商業(yè)銀行的盈利水平提升，但是對國有大型商業(yè)銀行的盈利水平有顯著的促進作用。從經(jīng)營風險來看，金融科技發(fā)展主要對國有大型商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行有直接的抑制作用，對股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效影響則并不明顯。

基于上述結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，商業(yè)銀行應(yīng)充分利用金融科技來拓展客戶群體，尋找新的盈利增長點。在商業(yè)銀行傳統(tǒng)的經(jīng)營模式中，其更重視大客戶的需求，而對小客戶則缺乏關(guān)注，這種“逐大舍小”的經(jīng)營策略導致金融科技企業(yè)更容易憑借其信息優(yōu)勢，將閑散在社會上的資金聚集起來，形成較大的資金規(guī)模，進而給傳統(tǒng)銀行業(yè)業(yè)務(wù)帶來直接的競爭和正面的沖擊。因此，商業(yè)銀行應(yīng)該在風險可控的范圍內(nèi)不斷拓展業(yè)務(wù)范圍，更加重視中小客戶，充分合理地利用大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)挖掘潛在信息，拓展客戶群體，創(chuàng)造新的盈利增長點。

表7金融科技與商業(yè)銀行經(jīng)營績效：全體樣本穩(wěn)健性檢驗

表8金融科技與商業(yè)銀行經(jīng)營績效：分類樣本穩(wěn)健性檢驗

第二，為緩解金融科技對商業(yè)銀行經(jīng)營帶來的“競爭效應(yīng)”，并強化其“技術(shù)溢出效應(yīng)”，商業(yè)銀行需要利用其自身優(yōu)勢，創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式與服務(wù)產(chǎn)品，同時引進專業(yè)人才，增加研發(fā)創(chuàng)新投入，優(yōu)化自身資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)。與其他金融機構(gòu)或非金融機構(gòu)相比，商業(yè)銀行具有政府“政策偏向”、服務(wù)范圍廣泛、信用度高等優(yōu)勢。商業(yè)銀行需利用這些長期以來積累的優(yōu)勢，通過產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)模式創(chuàng)新，為客戶提供全渠道、全接觸、全周期、全程的金融服務(wù)，以滿足客戶的多元化需求，提高業(yè)務(wù)績效。

第三，加快推動存款利率市場化，減少各類隱性干預(yù)或窗口指導，將存款定價權(quán)賦予銀行。在各類金融科技企業(yè)或非銀行金融機構(gòu)的資管產(chǎn)品定價市場化的背景下，商業(yè)銀行依然沒有存款定價的自主權(quán)，而市場利率與存款利率之間的差額必然會促使非銀行金融機構(gòu)進行套利，從而對商業(yè)銀行形成較大的資金競爭壓力。在這種情況下，監(jiān)管層應(yīng)賦予商業(yè)銀行更多存款定價的自主權(quán)，緩解其面臨的資金競爭壓力，在穩(wěn)定銀行資金來源的同時也可以確保銀行的收益穩(wěn)定，進而提高其經(jīng)營績效。

第四，商業(yè)銀行應(yīng)加快信用風險管理轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)決策支持智能化、風險處理與識別自動化。既要順應(yīng)當前國際國內(nèi)金融科技發(fā)展的大趨勢，明確金融科技驅(qū)動業(yè)務(wù)發(fā)展的戰(zhàn)略定位，制定符合自身優(yōu)勢的行動方案，盡快建立與之相適應(yīng)的組織架構(gòu)體系；又要依托金融科技，從技術(shù)層面根據(jù)客戶多樣化需求開發(fā)金融服務(wù)產(chǎn)品，全面改善金融服務(wù)水平，提升客戶體驗；還應(yīng)全面強化銀行員工的數(shù)字分析和應(yīng)用能力，重點提升員工的數(shù)據(jù)甄別和數(shù)據(jù)挖掘能力，提升銀行盈利能力，降低銀行經(jīng)營風險。Reform