中美大學生英語議論文寫作中立場動詞對比研究
——以中北大學和德州農工大學為例

李兵絨，馮素素

(1. 中北大學 人文社會科學學院，山西 太原 030051； 2. 山西工程技術學院 基礎課教學部，山西 陽泉 045000)

立場(Stance)指認識和處理問題時所處的地位和所抱的態度，近年來已經成為語言界研究的熱點。 20世紀70年代以來，學界對立場理論的相關探索不斷深入，詞語搭配研究推動了立場話語發展，并取得了突出成果。[1-2]Hyland & Milton 等學者從中介語視角開展了二語學習者與本族語作者的評價話語研究，發現二語學習者在使用人際資源表達立場態度方面與本族語作者存在很大差異。[3]

立場理論在中國的發展始于21世紀初，王振華[4]、 胡壯麟[5]、 張德祿和劉世鑄[6]等系統介紹了立場理論概念，闡述了立場體現方式及其指導理論。 立場話語在語篇分析中的實證研究日益深入，王立非等[7-9]考察了口語、 書面語和演講中的評價語使用情況； 趙曉臨[10]和衛乃興[11]探討了中英學生在書面語中態度立場表達的差異。 俞燕明認為，立場表達能力直接關系著我國培養的外語人才能否在不同的交際語境中恰當地表達自己的觀點，維系與對方的良好關系及構建得體的自我身份。[12]

雖然對立場短語的中介語研究取得了初步成果，但是，比較中外學生立場表達差異的研究較少。 因此，本文借鑒D.Biber及其同事提出的立場標記語范式和分類，借助語料庫語言學研究的理論和方法，進行立場動詞的對比研究，觀察中北大學的英語專業學生在撰寫英語議論文寫作中是如何使用立場動詞的，并和美國德州農工大學的英語專業學生作比較,希望對中北大學的英語專業學生寫作教學提出可行性的意見和建議。

1 理論框架

本研究采用了Biber關于立場動詞的分類，將立場動詞分為4類：情態和半情態動詞、 簡單動詞、 動詞短語和由動詞引導的從句。 情態和半情態動詞又分為3種：表示能力和可能(may, might, can, could),表示指令和義務(should, must, have to, ought to, be supposed to), 表示意圖和意愿(shall, will, would, be going to)。 簡單動詞按照語義分為3類：認知型(realize,know)，態度型(prefer，worry，expect)和表達方式型(advise, request, remind)。 動詞短語從語法角度分為3類：動詞+副詞(point out)，動詞+介詞(talk about)，動詞+副詞+介詞(come up with)。 動詞引導的從句分為：that從句和to 從句。 為方便研究，作者對立場動詞分類賦予了不同的標簽，如表 1 所示。

表 1 不同立場動詞分類的標簽

2 研究方法

2.1 研究對象

本研究對象為中美兩所大學英語專業二年級學生的議論文寫作文本。 作者共搜集了120篇英語專業學生作文語料，分別建立了兩個小型語料庫：1) 中北大學英語專業學生語料即觀察語料，由60篇來自中北大學英語專業二年級學生的英語議論文寫作組成，稱作CAC； 2) 美國德州農工大學英語專業學生語料即參考語料，由60篇來自美國德州農工大學英語二年級學生的議論文寫作組成，稱作NSAC。

2.2 研究工具

量化分析的研究工具為Wconcord，AntConc, SPSS 16.0。 Wconcord軟件可以創建索引、 搭配和頻率列表。 本研究中，該軟件用于在文本列表中搜索立場動詞，從而獲得源文本中的立場動詞的頻率和相對頻率。 AntConc用于詳細分析語料庫。 SPSS用于分析數據的相關性。 最后，對學生進行問卷調查。

3 結果與討論

筆者將從中北大學英語專業學生CAC語料庫和美國德州農工大學英語專業學生NSAC語料庫的檢索結果對比、 調查問卷的結果兩個方面逐步進行討論。

3.1 CAC和NSAC的結果分析

首先，呈現兩個語料庫中立場動詞的總體使用特征分析； 其次，展示情態或半情態動詞(M)、 簡單動詞(SV)、 動詞短語(VP)和動詞引導的從句(CC)四種不同類型的立場動詞使用特征分析。

3.1.1 立場動詞的總體使用特征分析

中北大學英語專業學生CAC語料庫，詞數為13 536個，立場動詞在詞匯總量中的占比為 6.54%。 德州農工大學英語專業學生NSAC語料庫，詞數為13 587個，立場動詞在詞匯總量中的占比為4.59%。 立場動詞的整體分布情況見表 2。

表 2 立場動詞在CAC和NSAC中的總體分布

筆者使用SPSS 16.0進行了獨立樣本T檢驗。 如表 3 所示，兩個語料庫之間的立場動詞頻率的p值為0.009(p< 0.05)，表明兩個語料庫中立場動詞的使用存在顯著差異。

表 3 立場動詞在兩個語料庫中的獨立樣本T檢驗

以下筆者將具體分析、 比較四種不同類型的立場動詞，即情態或半情態動詞(M)、 簡單動詞(SV)、 動詞短語(VP)和動詞引導的從句(CC)。 表 4 將顯示它們在兩個語料庫中各自的占比。

表 4 四類立場動詞在CAC、 NSAC中的分布

3.1.2 情態或半情態動詞在CAC和NSAC中的分布情況

由表 4 可知，在四個類別中，情態或半情態動詞是英語專業學生(母語使用者和中國學習者)最常用的表達。 因此，對CAC和NSAC中的情態或半情態動詞的特征分析是本文的一個重要部分。 基于情態或半情態動詞的語義類別，表 5 呈現了兩個語料庫中他們的分布情況。

表 5 情態或半情態動詞在CAC和NSAC中的頻率分布

由表 5 可知，CAC中的能力/可能性情態動詞是最常見的情態動詞，占語料庫中所有情態或半情態動詞的55.14%，其次是意圖/意愿性情態動詞，占比38.90%，指令/義務性情態動詞僅占5.96%。

為檢驗它們是否存在顯著差異，筆者對兩個語料庫中不同情態動詞或半情態動詞的頻率進行了卡方檢驗。 從表 6 可以得出，三種不同情態動詞的卡方值分別為33.517，23.715，30.000。p值是 0.001，0.000，0.002(p<0.005)，因此，在CAC和NSAC之間使用不同種類的情態動詞存在顯著差異。

表 6 不同情態動詞的頻率在CAC和NSAC中的卡方檢驗值

同時，筆者發現在兩個語料庫之間，具體的情態或半情態動詞的使用也有顯著不同。 從表 7 可以看出，具體情態動詞的頻率和百分比。

從表 7 可以看出，情態動詞在兩個語料庫中的分布是不同的。 在CAC中，最常用的前四個情態動詞分別是:can,will,begoingto和may。 然而，在NSAC中，最常用的前四個情態動詞是：can,should,will和may。 除此之外，在CAC中must和would占的比重比較少。

表 7 具體的情態動詞在CAC和NSAC中的頻率分布

3.1.3 簡單動詞在CAC和NSAC中的分布情況

分析三類簡單動詞的分布以及兩種語料庫中簡單動詞的頻率，從而研究CAC和NSAC中簡單動詞的特點。 表 8 顯示了CAC和NSAC中不同類別的簡單動詞的頻率分布和卡方檢驗。

表 8 簡單動詞在CAC和NSAC中的頻率分布和卡方檢驗值

由表 8 可以看出，第一，CAC和NSAC中的認知型動詞分別占58.10%和45.83%，表明中北大學和德州農工大學的英語專業學生對認知動詞的依賴程度過高。 第二，從表中的p值可以看出，認知型動詞、 態度型動詞和方式型動詞的分布存在顯著差異。

為進一步研究簡單動詞的特點，表 9 對比了兩個語料庫中具體的簡單動詞的使用頻率。

表 9 具體的簡單動詞在CAC和NSAC中的分布

從表 9 可以看出，簡單動詞know,think在CAC中是最常用的表達，除此之外，在CAC中表達說話者的立場僅僅有兩種方式型動詞：admit和explain，相比在NSAC中有四種方式型動詞：admit,suggest,propose和explain。 這也表明在CAC中的方式型動詞的多樣性比較低。

3.1.4 動詞短語的分布特征

探討三種類型的動詞短語在兩個語料庫中的分布，從而研究兩個語料庫是否存在顯著差異及具體的動詞短語的使用頻率。

由表 10 可知，兩個語料庫中，學生傾向于使用動詞+介詞結構，而動詞+副詞和動詞+副詞+介詞這兩種結構使用頻率較低，表明中國學習者和母語使用者經常使用動詞+介詞結構來表達他們的立場。 同時，從表 10 可以看出，兩個語料庫之間動詞短語的使用方面不存在顯著差異，因為它們的p值為0.63(p>0.05)，然而，在動詞+副詞結構的使用方面存在差異。

表 10 動詞短語在CAC和NSAC中的頻率分布和卡方檢驗值

為了解學生在使用動詞短語過程中的詳細情況，筆者從不同語義范疇角度對兩個語料庫中具體的動詞短語的頻率作了比較分析，如表 11，表 12 所示。

表 11 CAC中具體動詞短語的分布

從表 11 和表 12可以看出，母語使用者使用更多種類的動詞短語來表達他們的立場。 中國學習者最多使用兩種類型的動詞+介詞來表達他們的態度立場。 二者在使用動詞+介詞時沒有顯著差異，但是，對于其他類型的動詞短語，差異是存在的。

表 12 NSAC中具體動詞短語的分布

3.1.5 動詞引導的從句在CAC和NSAC中的分布特征

在研究中，筆者主要分析了兩種從句：一是由立場動詞引導的that-從句，另一種是由立場動詞引導的to-從句。 而且，筆者從語義的角度將從句分為三類：認知型從句、 態度型從句和方式型從句。 兩個語料庫中不同類型的從句總體分布情況和頻率，具體如表 13 所示。

表 13 從句在CAC和NSAC中的頻率分布和卡方檢驗值

從表 13 可以看出，兩個學校學生較多使用that-從句，彼此不存在顯著差異(p值0.599大于0.05)。 但是，兩個學校學生使用to-從句方面存在顯著差異。 筆者從語義范疇的角度研究了具體的立場動詞引導的從句，以分析兩個語料庫中詳細的差異。

表 14 CAC中三種類型的從句分布

表 15 在NSAC中三種類型的從句分布

從表 14 和表 15 可以看出，由具體的立場動詞引導的從句在頻率分布上存在差異。 在CAC中，think和know是使用最多的兩種立場動詞，而在NSAC中更多使用believe,think,find和wantto表達他們的立場。 從兩個表中還可以看出，在NSAC中to-從句使用的多樣性要高于CAC。

3.2 調查問卷的結果與討論

量化分析結果表明，中北大學和德州農工大學的英語專業學生在寫作中立場動詞使用存在顯著差異，且中北大學英語專業學生在使用立場動詞時不均衡。 對此筆者進行了問卷調查，以期進一步探討影響他們使用立場動詞的因素。

本調查問卷中有6個選擇題。 題1-題4旨在調查英語專業學生在議論文寫作中對立場標記的認識，題5-題6調查他們對英語寫作的態度，共收集60份問卷，其中5份無效。 結果顯示如下：

3.2.1 英語專業學生在議論文寫作中對立場標記語的知識掌握不足

從調查問卷中可以發現，67.27%的學生在議論文寫作中通常會使用動詞和從句，如can,will,knowabout,think,Ithinkthat...,Iknowthat...來表達他們的立場。 很明顯，學生過度依賴某些立場動詞(情態動詞can和will,認知型動詞know)。 此外，60%的學生知道其它一些立場動詞的含義，例如：suppose,advocate和hold，但是，不知道如何使用。 因此，教師的教學寫作有責任向學生介紹語境的重要性。

3.2.2 英語專業學生對寫作的態度不積極

談及二語習得，態度是一個必不可少的因素，它包含積極的態度和消極的態度。 布朗(2009年)指出，積極態度對二語學習者有益，但消極態度可能對二語的語言能力構成威脅。[13]153-169然而，結果表明，大多數英語專業學生對議論文寫作沒有積極的態度。

中北大學英語專業學生對此持消極態度，每周只有23.65%的英語專業學生做議論文寫作的練習。 從第6題的數據來看，大多數學生為了通過考試而寫作文，只有7.27%的學生說寫作文是為了交流。 換句話說，多數學生存有很高的外在動機而非內在動機。

4 結 論

研究結果表明，第一，中北大學英語專業學生使用立場動詞的總數量要多于德州農工大學英語專業學生，說明他們有立場意識。 同時，兩校學生在使用立場動詞時差異顯著。 第二，在不同類型的立場動詞中，兩校學生都過多地使用情態或半情態動詞和動詞引導的從句來表達自己的立場。 此外，德州農工大學的英語專業學生在立場動詞使用的多樣性上更均衡一些。 第三，具體詞匯層面上，中北大學英語專業學生高頻地使用某些詞：1) 在情態或半情態動詞中，他們過多地使用can,will,should，而很少使用would； 2) 在簡單動詞中，think,know,feel更多地被使用，而support,mean,seem幾乎不被使用； 3) 在動詞短語中，德州農工大學英語專業學生使用的總體數量要多，具體地說，在使用動詞+介詞的結構上兩者沒有差異性，而動詞+副詞的使用上存在顯著差異； 4) that-從句的使用上沒有顯著差異，前四位都是believe,know,think和feel，to-從句方面存在顯著差異。 第四，調查問卷的結果表明，學生對立場動詞知識掌握不足、 學生對議論文寫作的態度成為影響中北大學英語專業學生使用立場動詞不均衡的因素。

5 啟 示

首先，中國教師應引導學生關注作者如何表達自我立場，培養并加強立場意識。 其次，教師應通過舉例子幫助學生在特定的語境中認識到立場動詞的用法。 通過這種方式，學生可以快速判斷他們采用哪種立場動詞，學會批判性地表達自己的觀點和立場。 此外，本研究的語料范圍比較小，有一定的局限性。 立場動詞僅是立場的實現手段之一，未來研究還可以從立場副詞等其他多維度考察立場動詞，這一點和俞燕明博士看法一致。[14]