產業承接示范區對勞動力錯配的改善效果研究
——基于國家級承接產業轉移示范區的實證分析

張金玲

(蘭州大學，甘肅 蘭州 730000)

一、 引言

產業轉移是在市場經濟條件下，由于資源供給或產品需求條件發生變化，生產要素從某一地區轉移到另一地區，從而在地區間實現資源要素重新配置的經濟過程。 20 世紀80 年代，我國東南沿海地區依靠國際產業轉移浪潮，實現了經濟的爆發式增長。 隨著東南沿海地區的迅猛發展，生產要素價格上漲，勞動力成本增加，東南沿海地區開始將部分邊際產業轉向要素成本更低的內陸地區，以滿足產業持續發展所需要的條件。 在產業轉移的過程中，中西部地區通過承接產業轉移，實現了資源的優化配置，一定程度上縮小了地區間的經濟差距。 但是，由于政府制定了一系列的產業政策來促進區域經濟均衡發展，我國中西部地區的發展出現了資源配置效率低下、環境污染、資源浪費嚴重等粗放型轉移問題，最終影響了中西部地區經濟發展的可持續性。

現有的研究都認為國家級承接產業轉移示范區能夠促進勞動力、資本等要素在區域間流動，改善產業承接地的資源錯配狀況，但鮮有作者深入研究此問題，因此文章以國家級承接產業轉移示范區為切入點，將其作為一項準自然實驗，利用雙重差分法來實證研究國家級承接產業轉移示范區對承接地勞動力錯配的改善效果。

二、 文獻綜述

根據已有研究，與本文相關的文獻大致有三個方面，包括勞動力錯配相關研究、國家級承接產業轉移示范區相關研究以及產業承接對勞動力配置效率影響的研究。

(一)關于勞動力錯配的研究

周申等利用雙重差分法實證研究了加入WTO對中國制造業勞動力配置的影響，結果表明貿易自由化顯著降低了制造業勞動力錯配程度。 孫焱林等基于數字普惠金融指數數據，采用工具變量法研究了數字金融對勞動力錯配的影響，結果表明，數字金融能夠降低勞動力錯配程度，且這一改善效果在中西部地區更加明顯。 吳青山等通過研究發現，2010 年長三角區域一體化可以通過提高最低工資標準和加快勞動力在區域間流動，從而降低城市群勞動力錯配程度。 宗慧雋和李真從勞動力市場分割的角度研究了最低工資上漲對資源錯配的影響。

(二)關于國家級承接產業轉移示范區的研究

示范區自成立以來，受到了國內學者的廣泛關注。 從現有文獻來看，國內大部分學者對示范區的研究從以下幾個方面展開。

在生態保護與環境污染方面，熊廣勤和石大千基于熊彼特創新理論框架，分別從技術效應、結構效應和規模效應三方面研究了示范區建設對全要素能源效率的影響及其作用機制，認為示范區建設能夠顯著提升能源效率。 陳凡和周民良利用雙重差分法研究了示范區與環境污染之間的關系，將示范區產生的效應分為環境優化效應與環境抑制效應，最終認為示范區能夠優化區域生態環境。

在產業結構優化方面，王小騰等利用雙重差分法研究了示范區的設立對地區制造業升級的影響，表明示范區產生的激活效應和承接效應分別起到了促進和抑制制造業升級的效果。 陳凡和周民良研究認為示范區能夠促進西部地區的產業結構高級化進程，但同時也會降低中部地區的產業結構合理化水平。

在經濟發展效應方面，賀勝兵等利用雙重差分法實證研究了示范區建設對地區TFP 的影響，認為示范區產生的效應在我國中西部具有地區差異性，示范區顯著降低了我國西部地區的全要素生產率，而在中部地區并未產生明顯的政策效應。

針對特定示范區的研究，孫雷等通過構建經濟、社會、環境系統協調發展評價指標體系，對皖江城市帶示范區的經濟、社會、環境協調發展程度進行了研究，認為示范區的設立能夠促進產業承接區域的經濟社會、區域協調發展。 王建民等以皖江城市帶示范區為例，通過構建區域低碳發展指標體系，分別利用靜態和動態兩種方法測量了地區的低碳發展效率。 楊國才針對我國在2010~2012 年設立的6 個示范區，從區位特點、戰略定位、主要承接方向和重點承接產業等角度進行了比較。 王留鑫實證分析了晉陜豫黃河金三角合作示范區所在的四個地級市的經濟聯系強度，認為跨省合作存在省級“邊界效應”，跨省市的聯系強度相對同一個省的兩市之間的聯系強度較弱，渭南市具有較大的發展潛力。

(三)關于產業承接對勞動力配置效率影響的研究

從產業承接的角度來看，大部分學者對產業轉移與勞動力配置效率的影響進行了理論分析。 產業轉移能否實現對地區經濟發展的正向促進作用，取決于轉入產業能否與承接地原有的要素資源相匹配，從而激發出產業集聚效應。 通過引進核心企業，可以吸引來自東部發達地區的人力資源和資本，帶動周邊基礎設施的建設，城市周邊地區的勞動力、資金、技術等要素會向其轉移，產生集聚效應。承接地通過將轉入產業與轉入地原有要素進一步整合，提高產業和人口的集中度，形成產業集聚，促進勞動力、資本等跨區域流動，有助于實現生產要素的跨區域優化配置，人口集聚引發的“馬太效應”又會進一步提高勞動力配置效率。

三、 模型選取和變量甄別

(一)模型構建

為了考察國家級承接產業轉移示范區的設立對地區勞動力錯配程度的影響，文章利用雙重差分法建立如下計量模型:

τ

X

μ

λ

ε

μ

ε

(二)數據來源

文章使用的是中國2007~2019 年的面板數據，將直轄市和西藏等部分數據缺失的地級市排除在外。 在選取處理組和控制組時，排除最新設立的遼西北示范區后，處理組由現有的10 個示范區所涵蓋的地級市組成，其余地級市作為控制組。 同時，由于皖江城市帶的六安市在劃分政策示范區范圍時只包括了舒城縣和金安區，因此在選取處理組和對照組時，將六安市也排除在外。 文章最終采用2007~2019 年261 個地級市的面板數據來研究國家級承接產業轉移示范區對勞動力錯配的影響。

(三)變量甄別

1. 被解釋變量

2. 解釋變量

文章的核心解釋變量為示范區政策，政策虛擬變量用treat 表示，將示范區所涵蓋的地級市作為處理組定義為 treat ＝ 1，控制組定義為 treat ＝ 0。 時間虛擬變量用time 表示，示范區設立前的年份定義為0，設立之后的年份定義為1。 考慮到其他因素對地區勞動力錯配的影響，引入其他控制變量。 文章將影響勞動力錯配的主要因素設定為政府干預程度(GI)，用政府預算支出占地區GDP 的比重衡量；地區平均工資水平(wage)；基礎設施水平(INF)，用每平方千米的公路貨運量衡量；產業結構高級化程度(adv)，用第三產業與第二產業所占比重的比值來表示；以及人均GDP。

四、 實證分析及結果檢驗

(一)政策處理效應估計

DID 方法要求處理組和對照組在政策實施前的變動趨勢是大致相同的，否則不滿足共同趨勢假設。圖1 展示了2010 年皖江城市帶設立前3 年與后8年的政策效應變化，可以看出，示范區設立后的政策處理效應顯著，但近幾年的處理效應在不斷下降。因此，可以使用DID 方法進行研究。

圖1 示范區政策效應動態變化圖

圖2 為全部樣本中處理組和控制組關于勞動力錯配指數(taul)的共同趨勢檢驗圖，可以看出，處理組和控制組的勞動力錯配指數在政策實施之前(2010 年以前)的變動趨勢是基本吻合的，因此滿足共同趨勢假設。

圖2 共同趨勢檢驗圖

(二)基準回歸模型

文章分別對不加控制變量、逐漸加入控制變量等6 個模型實證檢驗示范區對勞動力錯配的影響。表1 的第2~7 列展示了全部樣本261 個城市的6 個模型估計結果。 模型(1)表示在沒有加入控制變量的情況下示范區對勞動力錯配指數的影響，其系數顯著為－6.763，表明示范區的設立明顯改善了該地區的勞動力錯配狀況。 模型(2)~(5)同時加入了控制變量和示范區政策這一核心解釋變量，可以看出示范區政策對勞動力錯配的影響依然呈顯著的負相關性。 因此，以上模型均表明示范區政策會改善地區的勞動力錯配狀況。

表1 基準回歸模型估計結果

(三)穩健性檢驗

為了進一步證實國家級承接產業轉移示范區對地區勞動力錯配程度的影響，文章采用PSM－DID方法檢驗這一政策處理效應的穩健性，分別利用政策虛擬變量和示范區設立的時間虛擬變量的交互項繼續對勞動力錯配指數進行回歸，結果表明，對處理組和對照組進行傾向得分匹配后得到的樣本回歸結果仍然是顯著的，并且回歸結果與前述基本回歸的結果基本一致，說明結果穩健(表2)。

表2 PSM－DID 估計結果

續表

(四)異質性檢驗

由于我國不同區域在經濟發展水平、產業集聚程度以及要素結構性分配上均存在較大的空間分異性，因此，文章進一步對我國不同地區進行了分樣本檢驗，從表3 的回歸結果來看，各地區政策效應呈現較為明顯的差異。 示范區政策與勞動力錯配指數在我國西部地區呈現顯著的負向相關性，相比之下，我國中部地區示范區效應卻不明顯。 可能的原因在于，西部地區原有的產業比較單一，發展基礎相比中部地區較差，承接東部地區產業轉移可以吸引勞動力、資本、技術等要素，從而產生集聚效應，顯著改善勞動力錯配狀況。 中部地區由于設立示范區前的發展基礎相對西部地區更好，交通基礎設施較為完善，其區域黏性及體制機制黏性會阻礙勞動力、資本等的流入，從而政策效應并不顯著。

表3 區域異質性檢驗結果

由于西南地區和西北地區的資源稟賦、地理位置優勢等有所差別，政策效應也會呈現不同的情況。表3 的結果表明，西北地區DID 的系數為－10.825，且在10%的水平上顯著，表明西北地區示范區的設立顯著改善了勞動力錯配狀況，而西南地區DID 系數不是顯著為負的，表明西南地區示范區設立對勞動力錯配的影響并不顯著。

五、 結論和政策建議

研究國家級承接產業轉移示范區對地區資源錯配的影響，對設立示范區以及優化資源配置具有重要的借鑒意義。 基于2007~2019 年全國261 個地級市的數據，文章利用雙重差分法實證研究了國家級承接產業轉移示范區對地區勞動力資源錯配程度的影響。 研究發現:第一，設立國家級承接產業轉移示范區這一政策從總體上看能夠改善勞動力錯配狀況，經過穩健性檢驗之后，該結論依然成立。 第二，由于國內各個地區的發展基礎、發展潛力、地緣優勢等的不同，經過進一步研究分析，示范區這一政策對勞動力資源配置的改善效果又具有區域異質性，其中西北地區的勞動力錯配改善程度比較明顯，同時，西南地區和中部地區的示范區設立對地區勞動力錯配的改善效果也不明顯。

基于以上結論，文章提出以下幾點建議:第一，根據示范區的自然資源稟賦特征，因地制宜，培育適合當地的產業。 同時，積極承接東部地區的先進技術、先進的管理經驗，逐步提高資源配置效率，并進一步帶動中西部地區市場資源的優化配置。 第二，提高示范區的創新能力，培育示范區創新產業，打造中西部地區的創新產品，形成本地的創新市場，提升產業結構。 第三，取消戶籍限制，重視人才引進以及培養本土化人才，加強職業教育和職業培訓，利用人才補貼等政策積極吸引人才聚集，改善勞動力結構。