網(wǎng)絡(luò)圖像謠言的安全風(fēng)險(xiǎn)與治理路徑*

陳世華

（南昌大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，南昌 330031）

習(xí)近平總書記高度重視網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢和網(wǎng)絡(luò)空間治理，強(qiáng)調(diào)以“聰者聽于無聲，明者見于未形”［1］的敏感高度重視網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)，保障網(wǎng)絡(luò)安全。在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)時代，新的視覺媒介工具偏重圖像表意，扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)的圖文關(guān)系，對“有圖有真相”的盲從侵蝕著文化演進(jìn)所沉淀的智性力量，滋生新的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)。我們一方面沉浸在圖像文化帶來的視覺狂歡中，另一方面又不可避免地受圖像霸權(quán)所統(tǒng)攝和侵蝕，用戶的瀏覽、點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)行為都是對圖像表征意義的認(rèn)可。自然災(zāi)害圖像的張冠李戴，渲染“地震前兆”“山體滑坡”，牽動網(wǎng)民心弦；國外社交媒體平臺，某賬號利用東航失事照片冒充俄烏戰(zhàn)場畫面；國內(nèi)社交媒體平臺上，因神似馬斯克而引起其本人關(guān)注的“中國版馬斯克”在獲得馬斯克本人及國際社會廣泛關(guān)注后卻被揭露是AI換臉。這也證明，在開放自由匿名的網(wǎng)絡(luò)平臺上，部分用戶忽視表達(dá)自由的邊界，通過技術(shù)手段移動、增刪、替換圖像中的元素，或任意捏造圖像與文字的相關(guān)性，模糊圖像與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，歪曲圖像的真實(shí)含義，引發(fā)公眾的信任危機(jī)，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，甚至催生群體極化現(xiàn)象，污染網(wǎng)絡(luò)文化生態(tài)，嚴(yán)重威脅網(wǎng)絡(luò)安全。

當(dāng)前有大量研究論及網(wǎng)絡(luò)謠言的影響和治理，但大多以語言文字、新聞報(bào)道為考察對象，對圖像謠言的探究并不多見。本文圍繞網(wǎng)絡(luò)平臺的圖像謠言現(xiàn)象，探究其造謠的表征和類型，指明其帶來的深遠(yuǎn)后果和潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)，并有針對性地提出預(yù)防和治理路徑，以期引導(dǎo)網(wǎng)民理性傳播圖像，營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。

一、網(wǎng)絡(luò)圖像謠言的類型與表征

在讀圖時代，圖像處理技術(shù)的大眾化，進(jìn)一步釋放了圖像造假的可能性，以往用來鑒定真假的技術(shù)成為生成圖像謠言的工具，正如朗西埃所言“圖像的變形或許最能表現(xiàn)圖像的當(dāng)代辯證法”。［2］圖像謠言主要有圖像造假、文字造假與圖文不符等多種表現(xiàn)形式。

（一）圖像失真

圖像比文字更能生動、真實(shí)地再現(xiàn)世界和表達(dá)觀念。作為視覺化敘事語言，圖像建構(gòu)起擬真視覺景觀，使超真實(shí)遮蔽本真現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)化了“媒介真實(shí)”對用戶“觀念真實(shí)”的塑造，并深刻影響其認(rèn)知、判斷和行動。圖像深度嵌入日常生活中，圖像創(chuàng)意與圖像美學(xué)愈加被強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)圖像造假應(yīng)運(yùn)而生。圖像謠言主要有四種生成路徑。

一是圖像造假。內(nèi)容創(chuàng)造是生產(chǎn)者以真實(shí)圖像為原型，利用Photoshop等圖像處理工具進(jìn)行個性創(chuàng)造，通常表現(xiàn)為“惡搞”歷史名人。如“杜甫很忙”系列插畫，不僅虛構(gòu)了一個熱愛游戲、懷抱美女等特征的老翁，甚至扭轉(zhuǎn)性別，將杜甫設(shè)計(jì)成濃妝艷抹的模樣，顛覆了人物在歷史中的憂國憂民形象。

二是圖形重構(gòu)。將兩個或者兩個以上的圖形重新組合成新圖形，本意是通過圖形的碰撞激發(fā)創(chuàng)作者靈感，后被網(wǎng)民用于改造人物與創(chuàng)造奇觀。如將德國城堡與泰國島嶼疊加成不存在的愛爾蘭城堡山、將魯迅的頭部與其他人的身體拼接成“肌肉男”等，以強(qiáng)烈的視覺沖擊獲取用戶注意力。

三是圖像裁剪。圖像裁剪是運(yùn)用技術(shù)工具刪減圖像中的部分元素，以突出被保留元素的寓意。如在伊拉克戰(zhàn)爭時期，美聯(lián)社記者拍攝美軍喂戰(zhàn)俘喝水的場景，刻意刪減了美軍用步槍指著戰(zhàn)俘腦袋的畫面，掩飾其暴力行為，以宣揚(yáng)美國的人文主義關(guān)懷。

四是過度使用濾鏡。濾鏡是一種通過技術(shù)調(diào)整圖像的色調(diào)、飽和度等，重塑圖像效果的特殊工具，正常的濾鏡一般不會改變事物原貌，但某些使用者為遮蔽事物缺陷，過分利用美化效果。如在社交類APP小紅書上，博主曬出“網(wǎng)紅景點(diǎn)”的圖像吸引用戶前去打卡，造就了“媒介朝覲”奇觀，而后卻因真實(shí)環(huán)境與圖像描述差異過大，被用戶打上“圖像造假”的標(biāo)簽。

（二）文字轉(zhuǎn)圖造假

在傳播和說服過程，圖像和文字各有千秋，圖像生動直觀，卻不夠嚴(yán)肅權(quán)威；文字明確權(quán)威，卻略顯生硬單調(diào)。一直以來，傳播者力求將圖像和文字相結(jié)合，發(fā)揮取長補(bǔ)短、相得益彰的傳播效果。為了吸引眼球、謀取私利，一些網(wǎng)民將捏造的文字段落轉(zhuǎn)換成圖片，并配上圖標(biāo)、特效等裝飾，將文字材料偽裝成生動形象而又不失權(quán)威的圖文報(bào)道，一方面發(fā)揮圖片更為強(qiáng)烈的視覺沖擊力，迎合受眾的感官需求，追求更好的傳播效果，另一方面，回避平臺的文字審核過濾，通過投機(jī)取巧的方式傳播虛假消息。

文字轉(zhuǎn)化為圖片的圖像造假現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)傳播場域?qū)乙姴货r。在部分突發(fā)事件中，一些網(wǎng)民將一段具有時間、地點(diǎn)、人物、事件等因素的文字材料，轉(zhuǎn)化為圖片，偽裝成新聞報(bào)道，讓不明真相的群眾信以為真，成為網(wǎng)絡(luò)傳播中屢禁不止的“毒瘤”；一些短視頻博主將一些謬誤知識偽裝成科普知識并轉(zhuǎn)化為圖片，誤導(dǎo)公眾，逃避平臺審核，后患無窮；一些自媒體賬戶將帶有迷信性質(zhì)的星座、算命、八字等文字內(nèi)容轉(zhuǎn)化為圖片，在社交網(wǎng)絡(luò)中廣泛流傳，在法律法規(guī)和倫理道德規(guī)范的縫隙中游走，傳播了封建落后思想。

（三）圖像說明文字造假

圖文結(jié)合是圖像時代的常見敘事模式，然而網(wǎng)絡(luò)圖像文本支撐起敘事的真實(shí)性，語言文本卻脫離了再現(xiàn)事實(shí)的范疇，生產(chǎn)者任意改編、偽造名人語錄，建構(gòu)文字與圖像的偽相關(guān)性。基于文化名人為自己語錄的可信度背書，公眾對名人的崇拜與信任加速了偽文的創(chuàng)作與傳播，居里夫人、牛頓和魯迅等人的語錄真實(shí)性都存疑。如印有“你的智商就像海綿里的水，不是擠擠就有的”的圖文，將“魯迅”二字署名在句末，并以魯迅的簡筆畫形象充當(dāng)圖像文本，偽裝成魯迅筆下的文字。

冠以名人光環(huán)的雞湯類文本，成為文字造假的重災(zāi)區(qū)。盡管表情包和網(wǎng)絡(luò)流行語在娛樂的氛圍中推陳出新，但本質(zhì)依舊是以一種戲謔化的方式緩解生活與理想的矛盾關(guān)系。如備考新傳研究生的學(xué)生借用傳播學(xué)派學(xué)者之口傳達(dá)“上岸”祝愿，誠然學(xué)者與學(xué)派是真實(shí)存在的，但語言文本僅是學(xué)生自我勉勵的投射。

經(jīng)典文學(xué)作品在圖像造假浪潮中也未能幸免，被迫成為娛樂的附庸，消解了藝術(shù)應(yīng)有的靈韻，被世俗社會解碼出各種低俗與玩笑意義。如大衛(wèi)的油畫作品《馬拉之死》表達(dá)的是法革命家馬拉被殺手刺殺在浴缸里的畫面，偽文生產(chǎn)者不僅將其更名為《傷心的父親》，還為圖像附上“父親看到兒子成績單后昏死過去的場景”的文字解釋。

（四）圖像與說明文字不匹配

在讀圖時代，文字和圖像共生互補(bǔ)，合力托舉事實(shí)真相，圖像直觀展示空間場景，文字負(fù)責(zé)解釋事實(shí)、還原事實(shí)，構(gòu)成語言學(xué)意義上的互文關(guān)系。圖文不符是指在還原事實(shí)的過程中出現(xiàn)的圖像與文字錯位現(xiàn)象，雖然圖像和文字都是對客觀事實(shí)的記錄，但兩者針對的卻并非同一焦點(diǎn)。在國際新聞報(bào)道中，圖文不符常被作為境外媒體污名化中國的手段，試圖貶低中國在國際社會的形象。如英國《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道波音747貨機(jī)起飛后零件掉落事故時，強(qiáng)行將其與中國相聯(lián)系，文字指明涉事飛機(jī)是波音747—400貨機(jī)，圖像卻是一架中國國際貨運(yùn)航空的飛機(jī)。

在網(wǎng)絡(luò)時代，真實(shí)性構(gòu)建起用戶與媒體間的信任機(jī)制，發(fā)布速度則決定了平臺流量的走向，流量至上的理念強(qiáng)化了媒體對于真實(shí)性和速度的追求。能否快速獲得現(xiàn)場真實(shí)圖像，獲得的圖像是否強(qiáng)化報(bào)道效果是新聞生產(chǎn)者的首要觀念，若圖像獲取存在一定難度，就容易出現(xiàn)為了報(bào)道效果而張冠李戴、以假亂真地欺騙用戶的行為。如武漢晚報(bào)發(fā)布的微信公眾號文章《武漢醫(yī)生的這條朋友圈刷屏了！》，報(bào)道了疫情期間一線醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，醫(yī)務(wù)工作者們的無畏精神讓觀看者熱淚盈眶，隨后照片版權(quán)方《羊城晚報(bào)》稱圖片是在2003年非典時期拍攝的，用于此次疫情相關(guān)報(bào)道屬于張冠李戴。

二、網(wǎng)絡(luò)圖像謠言的多重動因

網(wǎng)絡(luò)用戶基于特定的表達(dá)意圖和利益訴求，自行篡改圖像原貌，虛構(gòu)或歪曲圖像信息內(nèi)容，背后潛藏著深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和技術(shù)動因。

（一）表達(dá)政治訴求，謀求政治利益

圖像具有可視化、易生產(chǎn)、高可信度等特征，可以作為實(shí)現(xiàn)政治目的、維護(hù)政治利益的工具，個人或集體通常以圖像拼接的方式向權(quán)威人士借勢，傳遞政治意圖，表達(dá)政治訴求。

圖像傳播者的意識形態(tài)訴求有正義與非正義的區(qū)別。“正義的圖像造假”是行動者持有正義性，在特定的情境中，通過賦予圖像以正向積極的情感色彩，表達(dá)自己在紛爭中的所屬立場。“非正義的圖像造假”則是為了不正當(dāng)利益而傳播虛假的圖像謠言，往往以污名化的形式出現(xiàn)，通過技術(shù)實(shí)現(xiàn)不同場景與人物的高度擬合來散布謠言，擾亂社會的秩序。帶有反叛意識的個體，利用人們的偶像崇拜與名人情結(jié)心理，反其道而行之，將自己的態(tài)度施加于被污名者的行為與言論上，打破外界對正面人物的刻板印象，引起人們對正面形象的反思，從而完成自己無聲而有像的抗議。

在國際傳播場域，圖像造假成為西方媒體慣用的污名化中國的手段。社會媒介化、政治媒介化已經(jīng)成為新媒體時代的發(fā)展趨勢，在國際政治關(guān)系中，“西強(qiáng)東弱”的傳播格局決定了西方媒體掌握著媒介權(quán)力，站在既有權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)行權(quán)力再生產(chǎn)，利用話語權(quán)壓制中國聲音，影響國際社會事實(shí)的生產(chǎn)與傳播，加劇了國際關(guān)系的不平等和國際區(qū)隔。西方媒體在種族、宗教、公共衛(wèi)生、公共安全等信息的流動過程中污名化中國，強(qiáng)行建立中國與負(fù)面事件的必然聯(lián)系。圖像造假是西方媒體輸出意識形態(tài)的重要方式，利用影像處理技術(shù)捏造虛假圖像，強(qiáng)化西方民眾對中國的刻板印象，刻意發(fā)布圖文不符的報(bào)道來引導(dǎo)輿論走向，煽動國際社會對中國的負(fù)面情緒。與煩瑣的文字相比，一目了然的圖像更能滿足他者的想象，西方媒體自詡站在正義的立場，打著“有圖有真相”的旗幟，加速了西方意識形態(tài)的擴(kuò)散，助推西方國家在政治力量的博弈中占據(jù)話語權(quán)高位，以謀求國際間的政治利益。

（二）尋求流量變現(xiàn)，獲取經(jīng)濟(jì)利益

圖像造假可以追溯到中國歷代的書畫作偽，兩者的造假對象不同，但造假的意圖卻是一脈相承。縱觀中國的歷史，一共出現(xiàn)過三次書畫造假的高潮，第一次是在北宋后期，隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，正式出現(xiàn)了書畫交易市場；第二次是明代后期資本主義商業(yè)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)，對藝術(shù)作品的偽造與描摹成為平民的謀生之道；第三次是清代的中后期到民國，外國資本流入中國市場，書畫買賣成為專業(yè)化的市場經(jīng)濟(jì)活動。每一次圖像造假的高潮都與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展緊密聯(lián)系，都以經(jīng)濟(jì)利益為核心目標(biāo)。新媒體時代的圖像造假是傳統(tǒng)作偽行為的延伸和演化，通過造假聚集流量、吸引眼球，最終達(dá)到流量變現(xiàn)的目的。

網(wǎng)絡(luò)圖像謠言是吸引眼球、提升流量的工具。網(wǎng)絡(luò)存在“內(nèi)容—流量—廣告—變現(xiàn)”的思維定式，內(nèi)容始終是網(wǎng)絡(luò)平臺競爭的關(guān)鍵，“內(nèi)容為王”的運(yùn)作邏輯要求生產(chǎn)者把重心放在內(nèi)容上，依靠內(nèi)容吸引流量。圖像作為內(nèi)容的組成部分，生產(chǎn)者以經(jīng)濟(jì)利益為出發(fā)點(diǎn)，迎合網(wǎng)絡(luò)上的時事熱點(diǎn)，通過故意捏造圖像、圖文不符、圖像夸張等操作煽動用戶情緒，擴(kuò)大話題的傳播范圍，吸引整體流量池中的用戶流量，以此獲得變現(xiàn)資本。這種簡單粗暴的呈現(xiàn)模式不斷刺激受眾感官，降低觀眾審美闕值，使欣賞簡化為無意義的掃視，圖像至此從藝術(shù)殿堂跌落，成為攥取利益的實(shí)用性設(shè)計(jì)，圖像與語言間充滿表意與釋義的張力逐漸消失。

（三）宣泄后現(xiàn)代反諷，釋放心理壓力

后現(xiàn)代性是從現(xiàn)代性的母胎中產(chǎn)生出來的，是隱含在現(xiàn)代性中的理性批判精神、自由創(chuàng)造精神的徹底實(shí)現(xiàn)和發(fā)揚(yáng)［3］，“反諷”作為后現(xiàn)代最主要的修辭策略，通過去掉“能指和所指一一對應(yīng)”之語義的安定性，揭示反諷意義制造之包容、關(guān)聯(lián)和區(qū)別的復(fù)雜特性，暗中削弱了陳述意義。［4］它衍生于蘇格拉底的古典修辭學(xué)，而后在不同時代被相繼發(fā)展成浪漫主義反諷、“新批評”反諷和后現(xiàn)代主義反諷。后現(xiàn)代群體的生活態(tài)度發(fā)生改變，解構(gòu)了符號能指與所指間的功能性意義，重新編排與舊意義背道而馳的新意義。

圖像造假就是后現(xiàn)代的反諷式的宣泄。創(chuàng)作者充分利用圖像符號能指與所指之間的任意性，在低語境中理解高語境圖像文本，或者將圖像、文字置于同一圖像，通過視覺上的沖突與荒誕來表達(dá)自己對現(xiàn)實(shí)的反抗與不滿，最終結(jié)果是藝術(shù)與文化都被淪落為供人娛樂的玩具。具有反諷意味的圖像被廣泛應(yīng)用，需要編碼者與解碼者默契相合，因?yàn)榫幋a者將真實(shí)圖像與反諷的文字放在同一圖像中，可視的表層文字只是假裝在陳述事實(shí)，真實(shí)的態(tài)度實(shí)則隱藏在文本背后，且與文本所表達(dá)的意義完全相反，意在嘲諷社會的某一現(xiàn)象，釋放心理壓力。

網(wǎng)絡(luò)圖像造假印證了人類內(nèi)心深處的游戲意識。在人類文明的進(jìn)程中，游戲都是先于文化而存在的，伴隨著情感的起伏與秩序的自由，宗教、詩歌、音樂和舞蹈等都是游戲的化身，圖像造假必然也帶有原始的游戲精神，游戲成分隱藏在圖像影像的背后，游戲者表現(xiàn)出天生的動物特性，置身于英雄主義的王國中“行俠仗義”，在互聯(lián)網(wǎng)時代再一次接近古老的躲藏者的游戲。在圖像造假的網(wǎng)絡(luò)狂歡中，文化嚴(yán)肅性消弭于圖像的游戲氛圍中，圖像生產(chǎn)與傳播是文化游戲的環(huán)節(jié)，傳播場景內(nèi)的人都是游戲參與者。荷蘭學(xué)者赫伊津哈將文化的游戲性界定為：在某一固定時空中進(jìn)行的自愿活動或事業(yè)，依照自覺接受并完全遵從的規(guī)則，有其自身的目標(biāo)，并伴以緊張、愉悅的感受和“有別于”“平常生活”的意識。［5］游戲功能指向圖像的生物學(xué)意向，人們致力于詼諧、玩笑與滑稽的術(shù)語創(chuàng)造，暫時懸置了忙碌的日常生活，融入所謂的“神圣空間”，以熾熱的對抗完成對生活的反叛與宣泄，釋放內(nèi)心久積的壓力。個人受社會規(guī)則約束，游戲規(guī)則暫時劃分出了全新的世界，參與者只要完全理解規(guī)則，滲透游戲意象中的隱秘語言，與游戲場景相協(xié)調(diào)，就能在緊張與興奮中產(chǎn)生愉悅情緒，人們自發(fā)聚集在圖像生產(chǎn)者預(yù)設(shè)的游戲空間，共同剝奪圖像本身的意義，重新編碼符號文本，實(shí)際上是一種自我取悅，通過游戲過程中的吐槽與諷刺，清空自己的消極情緒。

（四）圖像處理工具推動，網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)加持

“方興未艾的影像制造技術(shù)越來越成為支配可視化過程的模式，各種主要的社會程序與體制會根據(jù)它們來產(chǎn)生作用。”［6］圖像處理技術(shù)的升級，降低了拍攝圖像和編輯圖像的門檻，非專業(yè)者也可以參與圖像的生產(chǎn)和二次創(chuàng)作，造假變成不足為奇的操作，磨滅了圖像最初的神圣性。

在數(shù)字化技術(shù)誕生之前，攝影只是攝影師謀生的手段和特權(quán)，膠片不會撒謊，攝影師尊重自己的作品，幾乎不存在造假的可能。隨著人們的生活水平的提高和攝像設(shè)備的普及，攝影逐漸成為普通人的興趣愛好，以Adobe Systems研發(fā)的Adobe Photoshop為代表的專業(yè)圖像處理工具開始進(jìn)入市場，使用者經(jīng)過系統(tǒng)性學(xué)習(xí)后，可以利用此類軟件添加濾鏡、摳取圖像、修飾圖像瑕疵等功能，客觀上催生了圖像造假的可能。

智能設(shè)備的升級和普及讓圖像處理唾手可得。智能手機(jī)的出現(xiàn)將圖像編輯從電腦端延伸至手機(jī)端，軟件研發(fā)者也順應(yīng)媒介演化趨勢，將圖像處理功能設(shè)計(jì)成每個人都可以操作的大眾化技術(shù)，個人可以通過拍照功能實(shí)現(xiàn)圖像生產(chǎn)和編輯一體化。美圖秀秀、黃油相機(jī)等修圖軟件預(yù)設(shè)了濾鏡和圖像處理機(jī)制，用戶把圖像置入軟件后，可以任意摳圖換臉、拼接圖像、消除或者移動圖像要素等，任何人都可以成為“造圖者”。進(jìn)入人工智能時代，AI為圖像造假注入了新的力量，Deepfaker技術(shù)是一種換臉技術(shù)，其名字由深度機(jī)器學(xué)習(xí)（deep machine learning）和假照片（faker photo）的英文組合而成，通過編碼器在數(shù)據(jù)庫中抓取圖像素材，分析素材的數(shù)據(jù)特征，再由解碼器還原圖像，就可以合成實(shí)現(xiàn)換臉，達(dá)到難辨真假的程度。Disco Diffusion借助服務(wù)器算法，對庫內(nèi)作品進(jìn)行合成，讓使用者可以通過上傳圖像為參考作畫，甚至借助使用者對想象畫面的語句描述生成畫面，沒有經(jīng)過美術(shù)教育的普通人完成一幅AI靈感作品只需要20分鐘，技術(shù)的演進(jìn)讓圖像造謠唾手可得。

三、網(wǎng)絡(luò)圖像謠言的潛在風(fēng)險(xiǎn)

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全，就沒有經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定運(yùn)行，廣大人民群眾利益也難以得到保障。［7］在現(xiàn)代社會，圖像既可以佐證文本的真實(shí)性，也可以充當(dāng)迷惑用戶的撒謊者。虛假圖像和真實(shí)圖像同時被生產(chǎn)和傳播，導(dǎo)致謠言與真相混雜出現(xiàn)。公眾缺乏相應(yīng)的辨別能力，相信并吸收接收到的信息，產(chǎn)生符合傳播者意圖的觀點(diǎn)和行動，我們被圖像“俘獲并拘禁”，變成圖像所構(gòu)成的“蠶繭里的繭蛹”［8］，帶來了難以估量的社會后果，嚴(yán)重威脅社會的安全穩(wěn)定。

（一）損壞政府公信力，引發(fā)信任危機(jī)

社會信任是社會凝聚和運(yùn)行、人類生存和發(fā)展的重要條件。［9］古羅馬歷史學(xué)家塔西佗在《歷史》中提醒，一旦皇帝成了人們憎恨的對象，他做的好事和壞事就同樣會引起人們對他的厭惡［10］，這種現(xiàn)象后來被稱為“塔西佗陷阱”，其本質(zhì)是社會公眾對政府機(jī)構(gòu)的信任一旦出現(xiàn)裂縫，此后政府的行為或好或壞都將遭受公眾的質(zhì)疑與批判，公眾參政議政的熱情也會陷入低迷狀態(tài)。

政治信任是政府行使公權(quán)力的民意基礎(chǔ)，而公權(quán)力意味著政府的影響力，特別是話語權(quán)，如果政府擁有足夠的話語權(quán)，就能通過設(shè)置議題引導(dǎo)輿論，把握整體局勢。傳播技術(shù)升級后，話語權(quán)向公眾傾斜，網(wǎng)絡(luò)圖像謠言間接影響政府形象，政府的公信力與權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。如2020年疫情期間，一張合成的《人民日報(bào)》電子版截圖被發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，截圖上顯示“暫免武漢紅十字會救災(zāi)物資管理”，而后江蘇衛(wèi)視將截圖與湖北省紅十字會的官方回應(yīng)拼接成新聞報(bào)道，導(dǎo)致虛假圖像在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，直至人民網(wǎng)發(fā)布辟謠消息《網(wǎng)傳“暫免武漢紅十字會救災(zāi)物資管理”圖片不實(shí)，為惡意合成》，才終止了這場烏龍事件。公眾將人民日報(bào)視為黨和政府代言人，截圖被廣泛傳播依賴于人民日報(bào)的影響力，即使虛假圖片事件被澄清，但公眾對政府機(jī)構(gòu)與大眾傳媒的信任度已經(jīng)被消耗，在逆反心理的作用下，可能進(jìn)一步引發(fā)公眾對政府的信任危機(jī)。

（二）謀求不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，擾亂市場秩序

在消費(fèi)社會中，圖像不再是文字的附屬物，而是成為資本市場的商品，工業(yè)社會的復(fù)制技術(shù)不僅讓藝術(shù)喪失靈韻，從被膜拜的神話中跌落，也瓦解了圖像的嚴(yán)肅性與傳統(tǒng)性，使之成為經(jīng)濟(jì)市場的獲利工具，“事物所有的自我成長力”被過度展示所替代［11］，當(dāng)圖像逐漸成為能引人注目的流行文化，其在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所承擔(dān)的角色即已涉及視覺消費(fèi)的諸多領(lǐng)域，各行各業(yè)以不同的手段對圖像進(jìn)行“剝削”和壓榨，以謀求高額利潤。

一方面，自媒體通過圖像造假吸引眼球、獲取流量。賬戶利用技術(shù)合成體系，制造虛假圖像吸引用戶，優(yōu)化瀏覽量、點(diǎn)贊量等可衡量的數(shù)據(jù)，企圖在同行業(yè)的流量競爭中拔得頭籌，其他自媒體不甘落后、競相模仿，導(dǎo)致整個自媒體行業(yè)的惡性競爭和市場失序，各種自媒體賬戶為了“漲粉”而制造的特效處理、張冠李戴、移花接木的亂象層出不窮。

另一方面，平臺商家借助圖像造假開展宣傳推廣，誤導(dǎo)消費(fèi)者。在南通市市場監(jiān)管局的專項(xiàng)執(zhí)法檢查活動中發(fā)現(xiàn)，某APP上一餐廳宣稱店內(nèi)售賣的是長江漁獲物，且菜單內(nèi)也有“豉油江鮰魚”“豉油江鮭魚”等食物名稱和配圖，而市場監(jiān)管局人員在店內(nèi)并未發(fā)現(xiàn)長江漁獲物，當(dāng)事人表示長江魚是吸引消費(fèi)者的眼球噱頭，實(shí)際并非長江漁獲物。商家深諳“眼球經(jīng)濟(jì)”的商業(yè)化邏輯，偽造食物圖像吸引消費(fèi)者，以此增加自己的營業(yè)額，實(shí)際是對整個餐飲市場秩序的破壞。市場經(jīng)濟(jì)要求商家在合法的范圍內(nèi)公平競爭，圖像作為陳述事實(shí)的工具，只能在視覺快感上提升審美趣味，而不能放任市場過度自由化，允許無中生有、捏造歪曲等與實(shí)際情況完全不符的行為出現(xiàn)。

（三）助長非理性之風(fēng)，加劇群體極化

作為一種社會心理現(xiàn)象，“群體極化”是指個人對某一問題的看法已經(jīng)存在一定的態(tài)度傾向，經(jīng)過群體討論后，朝著原來的方向強(qiáng)化，最后形成極端的觀點(diǎn)，并在個人的頭腦中占據(jù)支配性地位。中國正處于社會轉(zhuǎn)型期間，公眾的相對剝離感較強(qiáng)，凡是涉及公共衛(wèi)生安全、貧富沖突等問題的社會事件常常成為輿情的引爆點(diǎn)，圖像謠言容易刺激公眾的情緒，群體極化也會更加嚴(yán)重。

網(wǎng)絡(luò)空間更容易發(fā)生群體極化現(xiàn)象，信息過濾機(jī)制筑起信息和觀念的“隔離墻”，阻礙著多元信息的交流，相似的觀點(diǎn)在回音室效應(yīng)下不斷重復(fù)，形成認(rèn)知上的刻板偏見。當(dāng)社會事件與自己的觀點(diǎn)相沖撞時，情緒沖動壓倒了理應(yīng)思維，極易走入認(rèn)知和言語的極端。如某學(xué)校食堂被反映存在食品安全問題后，部分家長情緒激動，與校方人員產(chǎn)生肢體沖突，甚至在取樣送檢的結(jié)果還沒有正式對外公布前，個別家長夜晚潛入學(xué)校食堂，隨意拋灑踩踏食材，撕破食材外包裝，將調(diào)味品直接撒在食材上，偽造食物發(fā)霉、變質(zhì)的場景，并擺拍發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)空間。這些虛假的圖像在朋友圈和微信群內(nèi)流傳，引起社會對該事件的廣泛關(guān)注，不僅是學(xué)生家長，網(wǎng)絡(luò)上的圍觀群體也難以查證，憑借幾張圖像直接定罪學(xué)校，指責(zé)學(xué)校失職，將學(xué)校置于強(qiáng)大的輿論壓力之下，演變?yōu)椴环智嗉t皂白的“圖像的暴政”［12］。

“圖像是某一停頓時刻的辯證法。”［13］這也意味著圖像謠言與話語一般具有時間記載與復(fù)刻的能力，不僅真實(shí)的照片具有交易屬性，虛假的時間承載體也變成了隨手可得的大眾商品。此種偽圖像的增生一方面使媒介記憶不再權(quán)威［14］，權(quán)威的消失意味著大眾的尊重消失，而尊重的消失與公共性的坍塌互為條件。［15］另一方面，圖像謠言在網(wǎng)絡(luò)中難以清除痕跡，從而混淆大眾對事實(shí)的認(rèn)知。“水猴子”等圖像謠言的流傳即基于大眾記憶的模糊性改寫媒介記憶，造成了網(wǎng)絡(luò)謠言的廣泛傳播。

（四）滋生圖像化謠言，威脅社會穩(wěn)定

個體在社交媒體上以節(jié)點(diǎn)的形式生存，節(jié)點(diǎn)間互聯(lián)構(gòu)成人際傳播關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，信息則通過人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被廣泛傳播，滿足人們的日常需求。由于時空的限制，個人在事件發(fā)生時基本處于不在場狀態(tài)，對生存環(huán)境的焦慮等因素迫使圖像成為臆測的最佳素材。但圖像并不代表真相，很可能滋生圖像化謠言。美國社會心理學(xué)家奧爾波特和波斯特曼在《謠言心理學(xué)》中提出了謠言的傳播公式：R（謠言）=I（事件的重要性）×A（事件的曖昧性）［16］，而后荷蘭萊頓大學(xué)的克洛斯認(rèn)為謠言不能自行傳播，其中必然包含人的參與，個人的批判意識決定謠言是否能參與信息流動過程，于是原有公式被升級為：R（謠言）=［I（事件的重要性）×A（事件的曖昧性）］/C（公眾的批判意識）。［17］當(dāng)重要的社會事件發(fā)生，而官方信息卻滯后時，人們會習(xí)慣性地聚集起來尋求安全感，圖像謠言披著事實(shí)的外衣與事實(shí)共同在信息渠道中流通，群體中喪失批判能力的個人在感染機(jī)制的作用下將偽圖視為真相，導(dǎo)致謠言蔓延，嚴(yán)重威脅社會的穩(wěn)定。

作為內(nèi)心焦慮的外在表現(xiàn)形態(tài)，圖像謠言并未因區(qū)塊鏈等追蹤技術(shù)的出現(xiàn)有所消減，反而在傳播技術(shù)的迭代中更具有迷惑性，傳播者合成虛假的圖像后，公眾第一時間進(jìn)行網(wǎng)狀傳播，被發(fā)現(xiàn)是偽圖后官方再辟謠，傳播者繼續(xù)生產(chǎn)新的一輪圖像謠言，圖像生產(chǎn)和傳播的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越辟謠速度，圖像謠言持續(xù)波動式地影響社會的穩(wěn)定。

四、網(wǎng)絡(luò)圖像謠言的防范和治理

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)空間治理應(yīng)該堅(jiān)持多邊參與、多方參與，發(fā)揮政府、國際組織、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、技術(shù)社群、民間機(jī)構(gòu)、公民個人等各種主體作用，［7］構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。隨著圖像處理技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)傳播工具的升級，圖像造謠的成本越來越低，它所帶來的利益卻越來越高，圖像造假者不斷在法律邊緣試探，接踵而來的是低俗、造謠、侵權(quán)等越軌行為的出現(xiàn)，嚴(yán)重污染互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，從法律法規(guī)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、媒介素養(yǎng)等方面對圖像謠言進(jìn)行有效防范和規(guī)制勢在必行。

（一）完善法律法規(guī)，加大對圖像造謠的處罰力度

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)空間不是“法外之地”，應(yīng)該遵守法律，明確各方權(quán)利義務(wù)。要堅(jiān)持依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，讓互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運(yùn)行；要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理、網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)，發(fā)揮道德教化引導(dǎo)作用，用人類文明優(yōu)秀成果滋養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)空間、修復(fù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，［18］為網(wǎng)絡(luò)圖像謠言治理提供了基本遵循，指明了基本方向。

網(wǎng)絡(luò)圖像謠言需要法律的有力懲治。“謠言”是對未經(jīng)核實(shí)言論的通俗表達(dá)，它在法律上屬于“虛假信息”的分支，我國關(guān)于謠言治理的法律體系涵蓋民法、行政法和刑法等領(lǐng)域，散布謠言者需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任，但目前還未頒布過專門針對圖像造謠的法律條例，依照其他法律進(jìn)行處罰，彼此間可能會構(gòu)成沖突。原有的法律體系落后于社會發(fā)展步伐，難以囊括互聯(lián)網(wǎng)上的新興傳播現(xiàn)象，導(dǎo)致有關(guān)圖像造謠的法律空白日漸擴(kuò)大，為蓄意造謠者留下了灰色地帶。立法部門需要根據(jù)已有處罰措施，針對視頻、圖片和文字等不同類型的謠言，制定具有針對性的法律法規(guī)，同時刪減和修改不適用于當(dāng)今時代和可能互相沖突的法律條款，讓任何形式的圖像謠言處于法律的有效約束和管制范圍之內(nèi)。

法治是約束社會言行的底線，任何人的言行都必須遵循法律的規(guī)章制度，制造圖像化謠言是沖破法律底線的行為，法律對造謠者的處罰不僅起到懲處作用，也是在間接警告試圖跨越法律底線的人。在大數(shù)據(jù)時代，部分網(wǎng)民在技術(shù)監(jiān)控下知法犯法，處罰力度不夠是主要原因之一，處罰措施應(yīng)該具有強(qiáng)烈的威懾性，而目前對無法上升至刑事責(zé)任的懲治限僅于封號、公開致歉等，威懾力不足，應(yīng)該加大對造謠者的懲治力度，強(qiáng)制造謠者為自己的言行負(fù)責(zé)，甚至將其與個人的誠信記錄相聯(lián)系，讓試圖造謠的人“知難而退”。

（二）強(qiáng)化第三方監(jiān)督和平臺把關(guān)，維持圖像傳播的市場秩序

傳統(tǒng)的謠言以口頭形式蔓延，傳播速度較慢，官方掌握著主導(dǎo)話語權(quán)，有充足的時間和充分的精力辟謠，所以謠言的持續(xù)時間較短、影響力有限。進(jìn)入社交媒體時代，圖像成為謠言傳播的新載體，公眾通過互聯(lián)網(wǎng)即時接收圖像，不假思索地進(jìn)行二次傳播，圖像謠言的傳播速度和廣度脫離了控制，相關(guān)部門辟謠速度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于造謠。雖然各地監(jiān)督平臺逐漸呼吁公眾主動參與監(jiān)督，如湖南省互聯(lián)網(wǎng)辟謠平臺積極調(diào)動群眾力量，針對網(wǎng)絡(luò)空間的圖像謠言，特意將“圖文不符”納入監(jiān)督范圍；中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心也開通了專門的謠言版塊，為公眾舉報(bào)擾亂社會秩序、影響社會穩(wěn)定、危害公共安全的網(wǎng)絡(luò)謠言提供通道。但是，圖像謠言主要通過社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，政府與公眾脫離社交媒體搭建監(jiān)督平臺，并不能完全阻止圖像謠言的擴(kuò)散與傳播。

首先，政府部門應(yīng)該宏觀調(diào)控，整體布局，聯(lián)合各社交媒體設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)智能監(jiān)測負(fù)面言論，即時捕捉上傳至網(wǎng)絡(luò)空間的圖像，尤其對形成傳播鏈的圖像嚴(yán)加監(jiān)控，并在后臺通過區(qū)塊鏈等技術(shù)溯源核查虛實(shí)。與此同時，監(jiān)督機(jī)構(gòu)也可以在社交平臺設(shè)立謠言舉報(bào)中心，分別就圖像和文字進(jìn)行辟謠，一方面，鼓勵平臺用戶積極參與公共事務(wù)管理，監(jiān)督信息傳播環(huán)境，及時舉報(bào)可能存在的虛假圖像；另一方面，培養(yǎng)平臺用戶的基本媒介素養(yǎng)，用戶作為圖像謠言的傳播者，其質(zhì)疑精神和批判能力的提升，將有助于減少圖像謠言的生產(chǎn)和擴(kuò)散。

其次，平臺強(qiáng)化審核把關(guān)，控制圖像謠言泛濫。人力資源與社會保障部在“網(wǎng)絡(luò)與信息安全管理員”下增設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)信息審核員”工種，用以制定網(wǎng)絡(luò)信息的審核規(guī)則，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室也陸續(xù)頒布《網(wǎng)絡(luò)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》等法規(guī)條文，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間信息真實(shí)的重要性，信息審核評估成為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。各平臺運(yùn)營商應(yīng)該從信源處強(qiáng)化審核機(jī)制，貫徹落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的要求，強(qiáng)制用戶輸入身份信息后方可注冊平臺賬號，從信息源頭實(shí)時監(jiān)測用戶發(fā)布的圖像，去除網(wǎng)絡(luò)匿名性的保護(hù)，做到每一張圖像都能夠被溯源，每一個造謠者都能夠被定位。

（三）開發(fā)圖像智能識別系統(tǒng)，加強(qiáng)人工鑒別研判

一方面，加大圖像智能識別技術(shù)研發(fā)，封堵圖像造假漏洞。隨著深度學(xué)習(xí)算法的發(fā)展，圖像的視覺偽造能力增強(qiáng)，嚴(yán)重威脅公眾信息獲取的真實(shí)性、科學(xué)性，但也推動圖像識別技術(shù)進(jìn)入高級發(fā)展階段。圖像識別技術(shù)是指利用機(jī)器代替人類識別圖像內(nèi)容，自動篩選出不符合要求的圖像，其運(yùn)行邏輯主要是通過計(jì)算機(jī)模擬人腦對數(shù)據(jù)的識別和處理機(jī)制，利用深度學(xué)習(xí)算法解讀抓取的大量數(shù)據(jù)，反復(fù)檢測數(shù)據(jù)的真實(shí)性，以此判斷圖像真假，控制圖像謠言的擴(kuò)散。圖像識別技術(shù)種類繁多，目前主要有圖像分類、目標(biāo)檢測、關(guān)鍵字過濾、OCR以及圖像特征檢索等，這類技術(shù)目前已經(jīng)能夠識別深度偽造、圖像拼接、后期編輯等基本圖像造假手段，實(shí)現(xiàn)圖像審核的自動化。但由于圖像中通常包含圖像和語言兩種不同的文本，即使圖像特征檢索和關(guān)鍵字過濾等技術(shù)可以分別識別虛假圖像與文字，篩選出傳播過程中的錯誤信息，卻無法有效判斷圖像和文字的關(guān)系，鑒別圖像和文字信息的真假。因此，為避免網(wǎng)絡(luò)造假圖像成為審查的“盲區(qū)”，必須繼續(xù)深研圖像識別技術(shù)，加強(qiáng)影像鑒別能力，優(yōu)化機(jī)器學(xué)習(xí)模型的圖像噪點(diǎn)檢查模式，建立科學(xué)、權(quán)威的虛假圖像識別系統(tǒng)，快速檢測網(wǎng)絡(luò)圖像的真假，判斷圖像否被細(xì)微篡改過，營造良好的信息傳播環(huán)境。

另一方面，保持傳統(tǒng)人工審核手段。雖然人工智能審核具有高效、低成本的特征，但技術(shù)缺乏人腦演繹推理的思維模式，圖像造假的深度、數(shù)據(jù)樣本的齊全性都有可能影響機(jī)器的識別能力，導(dǎo)致逃過機(jī)器審核的圖像謠言在網(wǎng)絡(luò)空間流傳。基于算法的圖像識別在檢測中存在偏差，人工審核作為最原始的審核手段，在一定程度上可以彌補(bǔ)人工智能的缺陷，在保護(hù)用戶隱私的前提下，各平臺可以將內(nèi)容審核的工作外包給具有審核資質(zhì)的公司，由公司雇傭?qū)I(yè)的內(nèi)容審核員，以此打通專業(yè)機(jī)器審核與人工審核的流程。科技產(chǎn)物只是人類發(fā)明的工具，人類始終在審核程序中占支配性地位，將人工研判納入審核程序，與人工智能相互協(xié)作，是強(qiáng)化圖像審核程序，控制圖像謠言泛濫傳播的最佳途徑。

（四）提高用戶視覺素養(yǎng)，凈化網(wǎng)絡(luò)傳播生態(tài)環(huán)境

人的現(xiàn)代化的終極目的是促進(jìn)人的全面發(fā)展。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化離不開媒介接觸行為與媒介素養(yǎng)，突出強(qiáng)調(diào)對個體的理性思維能力和思維方式的培養(yǎng)。輕信圖像謠言是媒介素養(yǎng)不足的一種表現(xiàn)，個體缺乏良好的圖文判斷能力，容易迷失在信息過載與信息作假同行的虛擬空間中，接收網(wǎng)絡(luò)空間的圖文信息后，不加判斷地進(jìn)行二次傳播。為了營造健康的網(wǎng)絡(luò)傳播生態(tài)，廣大網(wǎng)民必須堅(jiān)持亞里士多德所說的“正義和節(jié)制”［19］，提高自身獲取、解讀和生產(chǎn)信息的媒介素養(yǎng)能力，實(shí)現(xiàn)人的主體性復(fù)歸。

職業(yè)工作者要遵守真實(shí)可信的傳播倫理準(zhǔn)則。對新聞工作者而言，刊載虛假圖像違背新聞工作者的職業(yè)準(zhǔn)則，有悖于對新聞?wù)鎸?shí)性和客觀性的追求。對于投稿獲得的圖像，新聞工作者要檢查圖像源文件的EXIF信息，EXIF信息中包含圖像基本拍攝數(shù)據(jù)，凡是經(jīng)過圖像處理軟件后期編輯的圖像，可以通過EXIF信息被檢查出來。同時，源文件只能檢查圖像是否被更改，無法完全識別圖像的真假，尤其是文字內(nèi)容，為避免圖文不符影響媒介公信力，新聞工作者要多方求證文字和圖像的真實(shí)性，以及圖文的相關(guān)性，確認(rèn)無誤后方可發(fā)布。

網(wǎng)民需要增強(qiáng)批判性思維和圖像素養(yǎng)。在網(wǎng)絡(luò)平臺上，圖像謠言泛濫傳播的主因在于網(wǎng)民的批判能力和批判意識的缺位。面對五花八門的圖像信息，網(wǎng)民秉持著“眼見為實(shí)”的態(tài)度，對有網(wǎng)絡(luò)佐證的信息深信不疑，殊不知圖像也是隱藏的撒謊者。網(wǎng)民要自覺增強(qiáng)自己的批判意識和批判能力，學(xué)會運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)工具科學(xué)解讀媒介圖像信息，提升視覺素養(yǎng)，［20］不盲目相信自媒體的圖文，自覺抵制和阻隔虛假圖像的傳播。作為生產(chǎn)者的個人，既是信息生產(chǎn)者，也是傳播者，要負(fù)責(zé)任地行使傳播者的權(quán)利，不抱娛樂大眾的心態(tài)，更不能為一己私利，自行篡改圖像后上傳至網(wǎng)絡(luò)空間。要增強(qiáng)自我約束的能力，主動核實(shí)圖像虛實(shí)，提高自己的媒介素養(yǎng)能力，助力網(wǎng)絡(luò)傳播生態(tài)環(huán)境的凈化和進(jìn)化。

五、結(jié) 語

圖像不會撒謊，但撒謊者卻可能去造假，最后呈現(xiàn)的是撒謊者預(yù)設(shè)的“真相”。如米歇爾所言，“人們用精湛的技藝創(chuàng)造它，用無比殘暴的方式毀滅它”［21］，作為純粹的物質(zhì)符號，圖像本身不摻雜任何政治與經(jīng)濟(jì)目的，是圖像生產(chǎn)者為控制、說服或者討好觀看者，刻意賦予圖像意義，致使圖像和文字模糊了真相，成為資本和權(quán)力操縱的結(jié)果。文字與圖像遠(yuǎn)不是相互排斥的，而是相互接續(xù)、相互補(bǔ)充、相互說明、相互滋養(yǎng)和相得益彰的［22］，圖像謠言卻撕裂了圖像與圖像、圖像與文字之間的特定關(guān)系。長此以往，圖像謠言會消退用戶的審美與判斷能力，引發(fā)信任危機(jī)與社會失序，使媒介空有記錄的程序和外殼卻缺少記錄的內(nèi)涵和意義，產(chǎn)生的破壞力深入到政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化的各個領(lǐng)域。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全是全社會共同責(zé)任，需要政府、企業(yè)、社會組織、廣大網(wǎng)民共同參與，共筑網(wǎng)絡(luò)安全防線”［1］，一方面，國家需要完善法律法規(guī)，設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)［23］，平臺強(qiáng)化審核程序，加強(qiáng)影像技術(shù)鑒別，規(guī)范用戶網(wǎng)絡(luò)圖像傳播行為；另一方面，公眾要提高自己的媒介素養(yǎng)，自我約束，秉持交往理性，以質(zhì)疑和思考的態(tài)度審視圖像，尊重事實(shí)真相，營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間。