柔性稅收征管對(duì)企業(yè)投資效率的影響*
——基于納稅信用管理制度的研究

戴羅仙 蔡穎源

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，長(zhǎng)沙 410076）

一、引 言

黨的十九大報(bào)告指出，要“創(chuàng)新監(jiān)管方式”“深化稅收制度改革”，柔性監(jiān)管逐漸成為政府執(zhí)政理念發(fā)展的方向。我國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，高效率的投資可以盤(pán)活企業(yè)資金、提升企業(yè)價(jià)值，從而進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)。不同于完美市場(chǎng)假說(shuō)，多重現(xiàn)實(shí)因素使得企業(yè)投資決策往往難以達(dá)到最優(yōu)效率水平。盡管政府一直積極促成良好的企業(yè)外部投資環(huán)境，但非效率投資依然是我國(guó)企業(yè)必須長(zhǎng)期面對(duì)與解決的難題。［1］學(xué)者基于信息不對(duì)稱和委托代理理論框架，從企業(yè)外部環(huán)境、內(nèi)部特征以及管理層行為等視角探討了企業(yè)非效率投資的治理問(wèn)題，然而，極少有研究從稅收治理的角度切入，考察政府稅收征管對(duì)企業(yè)投資效率的影響。

為了更好地理解上述問(wèn)題，本文選取2015—2020年中國(guó)滬深A(yù)股上市公司作為研究對(duì)象，實(shí)證分析納稅信用管理制度這一代表性的柔性稅收征管方式對(duì)企業(yè)投資效率的影響，試圖厘清納稅信用管理是否通過(guò)其柔性征管特征發(fā)揮了企業(yè)外部治理作用，從而為更好地解決企業(yè)非效率投資問(wèn)題以及科學(xué)評(píng)價(jià)納稅信用管理制度的實(shí)施效果提供新視角，為深化我國(guó)稅收制度改革、促進(jìn)納稅信用建設(shè)與發(fā)展提供理論依據(jù)。

二、研究綜述與理論分析

信息不對(duì)稱以及委托代理問(wèn)題是導(dǎo)致企業(yè)投資效率偏離最優(yōu)水平的重要原因。［2］根據(jù)委托代理理論，公司股東與經(jīng)理人之間責(zé)任不對(duì)等且利益目標(biāo)不一致，加之信息不對(duì)稱，導(dǎo)致了委托代理沖突，引發(fā)第一類代理問(wèn)題，導(dǎo)致經(jīng)理人在進(jìn)行投資決策時(shí)不再單純出于對(duì)企業(yè)價(jià)值最大化的考量。［3］具體而言，信息不對(duì)稱可能導(dǎo)致經(jīng)理人產(chǎn)生“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。［4］“逆向選擇”使市場(chǎng)難以正確辨別優(yōu)質(zhì)企業(yè)與劣質(zhì)企業(yè)，從而扭曲資源配置，導(dǎo)致企業(yè)投資效率低下。此外，由于經(jīng)理人較股東通常更具信息優(yōu)勢(shì)，股東難以對(duì)經(jīng)理人的投資行為實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，而經(jīng)理人利己的機(jī)會(huì)主義行為使其可能做出有損企業(yè)價(jià)值的投資決策，此即“道德風(fēng)險(xiǎn)”引發(fā)的非效率投資。［5］

激勵(lì)契約的扭曲也激化了企業(yè)的委托代理問(wèn)題，經(jīng)理人兢兢業(yè)業(yè)創(chuàng)造的利潤(rùn)幾乎都?xì)w股東所有，自身只能拿到約定薪酬，不能享有或只能享有很小比例的企業(yè)剩余收益。這種情況下，委托人可以采取將經(jīng)理人的薪酬與業(yè)績(jī)掛鉤等方式來(lái)一定程度上緩解代理問(wèn)題。［6］委托代理模型的有關(guān)研究指出，薪酬業(yè)績(jī)敏感性很大程度上取決于業(yè)績(jī)指標(biāo)的信息質(zhì)量。當(dāng)業(yè)績(jī)指標(biāo)能較好地反映經(jīng)理人的努力程度時(shí)，薪酬業(yè)績(jī)敏感性也將隨之提高，從而有效緩解經(jīng)理人的激勵(lì)不足。［7］

以企業(yè)投資效率為代表的資源配置效率的決定因素，一直是公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域的的研究熱點(diǎn)。目前研究基于信息不對(duì)稱和委托代理理論框架，主要從企業(yè)所處外部環(huán)境、企業(yè)內(nèi)部特征以及管理層行為三個(gè)層面對(duì)企業(yè)非效率投資問(wèn)題進(jìn)行了分析。在中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、迫切需要提高發(fā)展質(zhì)量的背景下，外部市場(chǎng)與制度環(huán)境變化如何影響企業(yè)投資效率的問(wèn)題受到密切關(guān)注。從外部市場(chǎng)或制度環(huán)境展開(kāi)的研究指出，信息環(huán)境、股票市場(chǎng)開(kāi)放、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等因素都會(huì)直接或間接地影響企業(yè)的投資行為。［8］從企業(yè)內(nèi)部視角展開(kāi)的研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、融資約束、內(nèi)部控制、股利政策和避稅活動(dòng)等會(huì)影響企業(yè)的投資效率。［9］而作為企業(yè)投融資決策的制定者，管理層發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。［10］隨著管理層能力的提高，企業(yè)投資效率顯著提升，這種積極影響主要通過(guò)資金配置效率和信息透明度的提升來(lái)實(shí)現(xiàn)。［11］管理者自信不足與過(guò)度自信以及管理者短視主義則會(huì)對(duì)企業(yè)投資效率產(chǎn)生負(fù)向影響［12－13］，良好的治理機(jī)制、監(jiān)督型機(jī)構(gòu)投資者的持股以及分析師的關(guān)注能夠在一定程度上約束管理者的上述非理性行為。［14］

宏觀稅收政策影響微觀企業(yè)財(cái)務(wù)行為的邏輯機(jī)理，亦是相關(guān)理論研究與政府決策中的重要問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行稅收征管模式主要分為強(qiáng)制性征管與非強(qiáng)制性征管（即“柔性稅收征管”），前者包括稅收檢查、征稅、處置等，后者涵蓋激勵(lì)型征管、協(xié)商型監(jiān)管、自我監(jiān)管、行政指導(dǎo)等，其中強(qiáng)制性征管仍是主要方式。［15］目前對(duì)強(qiáng)制性稅收征管模式的研究已較為豐富和細(xì)致，而囿于制度發(fā)展與數(shù)據(jù)可得性等因素，對(duì)柔性稅收征管的研究相對(duì)缺乏。納稅信用管理作為一種創(chuàng)新型政府監(jiān)管方式，其“激勵(lì)性”與“柔性”體現(xiàn)了治理的合法性、透明度與責(zé)任性等，是政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要舉措，同時(shí)也對(duì)微觀企業(yè)的發(fā)展具有重要意義。關(guān)于我國(guó)柔性稅收征管模式發(fā)展的研究聚焦于納稅信用管理制度，主要從政策實(shí)施效果及其對(duì)企業(yè)行為與決策的影響兩方面展開(kāi)。納稅信用管理制度的實(shí)施具有對(duì)政府和企業(yè)的“雙重紅利”，賞罰兼顧的制度設(shè)計(jì)既促進(jìn)稅收遵從，又提高了企業(yè)績(jī)效，進(jìn)一步加大了聯(lián)合激勵(lì)力度。［16］納稅信用A級(jí)企業(yè)的確更“誠(chéng)信”，其盈余管理動(dòng)機(jī)較弱，盈余管理水平顯著更低。研究結(jié)果表明，我國(guó)納稅信用體系建設(shè)基本達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，納稅信用管理有效提升了稅收遵從度，一定程度上抑制了企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，同時(shí)也提升了企業(yè)績(jī)效。

作為一種外部治理機(jī)制，我國(guó)納稅信用管理制度對(duì)企業(yè)的融資約束、創(chuàng)新活動(dòng)、盈余管理以及全要素生產(chǎn)率等均產(chǎn)生了積極影響。納稅信用評(píng)級(jí)為A級(jí)將有助于企業(yè)獲取更多信貸融資與商業(yè)信用融資［17］，同時(shí)諸如“銀稅互動(dòng)”政策等聯(lián)合激勵(lì)措施也有助于緩解企業(yè)的融資約束。資金是企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目開(kāi)展的關(guān)鍵要素，融資約束的緩解將進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投資、研發(fā)投入［18］，評(píng)級(jí)為A級(jí)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率均具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)。雖然納稅信用評(píng)級(jí)對(duì)公眾公開(kāi)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)市場(chǎng)關(guān)注壓力，從而可能對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)造成負(fù)面影響，但納稅信用管理通過(guò)緩解融資約束產(chǎn)生的積極作用要遠(yuǎn)大于其負(fù)面影響，最終表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)的“激勵(lì)效應(yīng)”。［19］此外，納稅信用管理制度還可通過(guò)緩解企業(yè)融資約束、提高投資效率和發(fā)揮外部治理效應(yīng)來(lái)有效提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。［20］

三、研究設(shè)計(jì)

為揭示納稅信用管理制度對(duì)企業(yè)投資效率的影響及其內(nèi)在機(jī)理，本文結(jié)合制度設(shè)計(jì)特點(diǎn)，深入分析了該制度對(duì)企業(yè)非效率投資行為的治理邏輯，提出研究假設(shè)并進(jìn)行相應(yīng)的研究設(shè)計(jì)。該部分內(nèi)容包括研究假設(shè)、模型設(shè)計(jì)、變量定義以及數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)。

（一）研究假設(shè)

納稅信用管理制度下對(duì)A級(jí)企業(yè)名單的公布一定程度上降低了企業(yè)內(nèi)外信息不對(duì)稱程度，一系列聯(lián)合激勵(lì)措施則能夠緩解股東與經(jīng)理人之間的委托代理沖突。而信息不對(duì)稱與委托代理問(wèn)題恰好是引發(fā)企業(yè)非效率投資行為的重要原因，因此可以合理推斷納稅信用管理制度對(duì)企業(yè)的非效率投資具有外部治理作用，能有效提升企業(yè)的投資效率。由此提出假設(shè)1：

H1：納稅信用管理制度能有效提升企業(yè)的投資效率。

企業(yè)納稅信用等級(jí)分為A、B、C、D、M五級(jí)，每年評(píng)定一次，目前稅務(wù)機(jī)關(guān)僅公布A級(jí)企業(yè)名單。而評(píng)級(jí)指標(biāo)體系不僅涵蓋稅收信息，還有納稅人在銀行與多部門(mén)的歷史信用信息。納稅信用等級(jí)評(píng)定與管理過(guò)程能抑制企業(yè)的盈余管理活動(dòng)，具備優(yōu)質(zhì)納稅信用的A級(jí)企業(yè)其信息透明度應(yīng)更高。A級(jí)名單的公示則向市場(chǎng)宣告了這一消息，有效緩解了企業(yè)內(nèi)外的信息不對(duì)稱，發(fā)揮聲譽(yù)效應(yīng)從而提升了企業(yè)的投資效率。由此提出假設(shè)2：

H2：納稅信用管理制度能提高信息透明度，從而提升企業(yè)的投資效率。

國(guó)家發(fā)改委基于全國(guó)信用信息共享平臺(tái)建立了守信聯(lián)合激勵(lì)系統(tǒng)。國(guó)稅總局聯(lián)合多部門(mén)面向A級(jí)企業(yè)的一系列激勵(lì)措施優(yōu)化了企業(yè)營(yíng)商環(huán)境，使經(jīng)理人能更好地為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。同時(shí)，名單的公布可有效提升A級(jí)企業(yè)實(shí)施信息透明度，經(jīng)理人的努力得以更好地體現(xiàn)在業(yè)績(jī)信息中，薪酬對(duì)業(yè)績(jī)的敏感性提升，從而緩解了經(jīng)理人的激勵(lì)不足問(wèn)題。因此，“納稅信用評(píng)級(jí)披露”+“聯(lián)合激勵(lì)措施”的制度設(shè)計(jì)能有效緩解委托代理問(wèn)題，降低第一類代理成本，提升企業(yè)的投資效率。由此提出假設(shè)3：

H3：納稅信用管理制度能降低第一類代理成本，從而提升企業(yè)的投資效率。

（二）模型設(shè)計(jì)

本文首先構(gòu)建模型（1）來(lái)檢驗(yàn)納稅信用管理制度對(duì)企業(yè)投資效率的影響，以驗(yàn)證假設(shè)1：

模型（1）中，解釋變量CREDIT為企業(yè)納稅信用評(píng)級(jí)，被解釋變量Inveffi為企業(yè)投資效率，Controls為一系列控制變量。模型（1）還控制了行業(yè)固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)。若假設(shè)1成立，則納稅信用A級(jí)企業(yè)應(yīng)具有更高的投資效率，其非效率投資水平更低，預(yù)期α1為負(fù)數(shù)。

本文參照溫忠麟和葉寶娟（2014）的設(shè)計(jì)，構(gòu)建了中介效應(yīng)模型（2）和模型（3）對(duì)納稅信用管理制度影響企業(yè)投資效率的機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以驗(yàn)證假設(shè)2和假設(shè)3：

其中X為中介變量，CREDIT、Inveffi、Controls同模型（1）中的定義，模型（2）和模型（3）均控制了行業(yè)固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)。在模型（1）系數(shù)α1顯著的情況下，若模型（2）中β1和模型（3）中γ2均顯著，或二者至少有一個(gè)不顯著但Bootstrap檢驗(yàn)的置信區(qū)間不包含0，則說(shuō)明中介效應(yīng)存在。此外，若模型（3）系數(shù)γ1顯著，則為部分中介效應(yīng)，否則為完全中介效應(yīng)。

（三）變量定義

企業(yè)納稅信用評(píng)級(jí)（CREDIT）。納稅信用管理制度下僅公示A級(jí)企業(yè)名單且激勵(lì)措施也僅面向A級(jí)企業(yè)，因此以納稅信用等級(jí)是否為A級(jí)衡量企業(yè)是否受到該制度激勵(lì)。選取企業(yè)納稅信用評(píng)級(jí)作為解釋變量，考慮到評(píng)級(jí)結(jié)果的公示具有時(shí)滯性，若企業(yè)上年度納稅信用評(píng)級(jí)為A級(jí)，CREDIT取值為1，否則取值為0。

企業(yè)投資 效 率 （Inveffi）。借 鑒Richardson（2006）對(duì)投資效率的測(cè)度方法［21］，本文通過(guò)模型（4）來(lái)測(cè)算企業(yè)投資效率。模型（4）中，INVEST表示企業(yè)新增投資額，GROWTH、LEV、CASH、AGE、SIZE、RETURN分別表示營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物占總資產(chǎn)的比重、企業(yè)建立年數(shù)的自然對(duì)數(shù)、總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)以及企業(yè)股票年度收益率（均取滯后一期數(shù)據(jù)）。以回歸殘差衡量企業(yè)的投資效率，回歸殘差絕對(duì)值越大，企業(yè)非效率投資水平越高，投資效率越低。進(jìn)一步地，將殘差為正的情況視為投資過(guò)度，殘差為負(fù)視為投資不足。

控制變量（Controls）包括企業(yè)年齡（AGE）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（ROA）、現(xiàn)金持有量（CASH）、投資支出率（INVE）、應(yīng)收賬款（REC）、銷售管理費(fèi)用率（SMFEE）、固定資產(chǎn)比率（FAR）、獨(dú)立董事占比（INDEP）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、兩職合一（DUAL）和股權(quán)集中度（TOP1）。

中介變量包括兩條路徑下共4個(gè)代理變量：衡量信息透明度的應(yīng)計(jì)盈余管理絕對(duì)值（DA）和真實(shí)盈余管理絕對(duì)值（REM），絕對(duì)值越大，企業(yè)信息透明度越低，信息不對(duì)稱程度越高；衡量第一類代理成本的管理費(fèi)用率（MFEE）和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TURNOVER），MFEE越大，TURNOVER越小，代理成本越高，企業(yè)委托代理問(wèn)題越嚴(yán)重。

（四）數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文企業(yè)納稅信用評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)稅總局官網(wǎng)公布的納稅信用A級(jí)納稅人名單，投資效率數(shù)據(jù)通過(guò)殘差分析法測(cè)算，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。稅務(wù)機(jī)關(guān)于每年4月公示上一年度納稅信用評(píng)級(jí)情況，考慮公示的時(shí)滯性，2014—2019年企業(yè)納稅信用評(píng)級(jí)情況影響的是2015—2020年的投資效率，因此本文選取2015—2020年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本進(jìn)行基準(zhǔn)回歸。對(duì)研究樣本按以下步驟剔除：（1）金融行業(yè)樣本；（2）ST、ST*和PT樣本；（3）數(shù)據(jù)缺失的樣本；（4）資產(chǎn)負(fù)債率〉1的樣本。最終得到3270家上市企業(yè)的14320個(gè)“企業(yè)—年度”研究樣本。并對(duì)連續(xù)型變量進(jìn)行上下1%水平的Winsorize處理。

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（1）顯示，投資效率 （Inveffi）、投資過(guò)度 （Overinv）和投資不足（Underinv）的均值分別為0.041、0.058和0.033，說(shuō)明在兩種企業(yè)非效率投資行為中，投資過(guò)度現(xiàn)象要更嚴(yán)重。此外，投資過(guò)度（Overinv）和投資不足（Underinv）的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.083和0.031，說(shuō)明不同類型企業(yè)的投資效率有著較大差別，且在投資過(guò)度的企業(yè)中差異更大。根據(jù)對(duì)樣本企業(yè)在2014—2020年間評(píng)級(jí)情況的統(tǒng)計(jì)，納稅信用A級(jí)企業(yè)的占比在不同年份里有波動(dòng)，但總體而言比例逐漸提高，半數(shù)以上企業(yè)獲評(píng)A級(jí)。

四、實(shí)證分析

為分析納稅信用管理制度對(duì)企業(yè)投資效率的影響，首先要對(duì)企業(yè)納稅信用評(píng)級(jí)與企業(yè)投資效率兩個(gè)核心變量進(jìn)行基準(zhǔn)回歸以驗(yàn)證主要假設(shè)，并運(yùn)用多種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，包括使用工具變量法與多期PSM-DID模型解決內(nèi)生性問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，本文采用中介效應(yīng)模型進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，以分組回歸的形式進(jìn)行異質(zhì)性分析。

（一）基準(zhǔn)回歸

表1給出的納稅信用管理制度影響企業(yè)投資效率的實(shí)證結(jié)果表明，無(wú)論是在全樣本還是兩個(gè)子樣本中，企業(yè)納稅信用評(píng)級(jí)情況與非效率投資水平都至少在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明納稅信用管理對(duì)企業(yè)非效率投資行為具有顯著抑制作用，A級(jí)企業(yè)的投資效率較非A級(jí)企業(yè)得到了明顯改善。從經(jīng)濟(jì)意義上看，對(duì)于全樣本，獲評(píng)納稅信用A級(jí)會(huì)促使企業(yè)非效率投資水平下降0.5%，相當(dāng)于非效率投資樣本平均值的12.20%；對(duì)于投資過(guò)度子樣本，會(huì)促使非效率投資水平下降0.9%，相當(dāng)于該子樣本平均值的15.52%；對(duì)于投資不足子樣本，會(huì)促使非效率投資水平下降0.1%，相當(dāng)于該子樣本平均值的3.03%。納稅信用管理制度對(duì)于投資過(guò)度與投資不足的治理效果存在0.8%左右的顯著差異，其對(duì)于投資過(guò)度的治理效果更好。因此，無(wú)論從統(tǒng)計(jì)意義還是經(jīng)濟(jì)意義上來(lái)看，結(jié)果均支持假設(shè)1，即納稅信用管理制度顯著提升了企業(yè)投資效率。

表1 納稅信用管理與企業(yè)投資效率

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)（2）

為確保研究結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。1．改變被解釋變量的度量指標(biāo)：采用Biddle et al.（2009）和Chen et al.（2011）對(duì)企業(yè)投資效率的其他測(cè)度方法，對(duì)模型（1）再次進(jìn)行回歸。2．使用平衡面板數(shù)據(jù)：考慮到樣本進(jìn)入與退出可能帶來(lái)的干擾，剔除2015—2020年間數(shù)據(jù)不連續(xù)的樣本，使用平衡面板對(duì)模型（1）再次進(jìn)行回歸。3．剔除可能影響結(jié)論的特殊樣本：考慮到北京、上海、廣州和深圳這四座一線城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與投融資環(huán)境可能優(yōu)于我國(guó)其他城市，剔除了注冊(cè)地位于上述四座一線城市的企業(yè)樣本后重新對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸。以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果和基準(zhǔn)回歸保持一致，有力增強(qiáng)了本文主要結(jié)論的可信度。

此外，本文還使用工具變量法和多期PSMDID模型來(lái)解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。1．工具變量法：考慮企業(yè)為了提升外部聲譽(yù)而積極爭(zhēng)取納稅信用A級(jí)的可能性，本文通過(guò)工具變量法來(lái)解決這一反向因果的內(nèi)生性問(wèn)題。具體地，參考張勇（2021）的做法，以企業(yè)所在地區(qū)的誠(chéng)信環(huán)境水平作為工具變量。兩階段回歸結(jié)果表明，控制了反向因果的問(wèn)題后假設(shè)1仍然成立。2．多期PSM-DID模型：為解決評(píng)級(jí)結(jié)果自選擇可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，并考察該制度對(duì)企業(yè)投資效率產(chǎn)生的“凈影響”，本文采用2009—2020年納稅信用管理制度改革前后的樣本，經(jīng)傾向得分匹配法處理后使用多期雙重差分模型檢驗(yàn)政策實(shí)施的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，包括平行趨勢(shì)檢驗(yàn)與Placebo檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，獲評(píng)納稅信用A級(jí)后企業(yè)非效率投資情況得到顯著改善，進(jìn)一步證實(shí)了本文主要假設(shè)。

（三）機(jī)制檢驗(yàn)（3）

根據(jù)前文理論分析，納稅信用管理制度可能通過(guò)信息透明度和第一類代理成本對(duì)企業(yè)的投資效率產(chǎn)生影響，接下來(lái)將從以上兩條路徑進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。

信息透明度的中介作用：本文針對(duì)信息透明度的兩個(gè)代理變量應(yīng)計(jì)盈余管理絕對(duì)值（DA）和真實(shí)盈余管理絕對(duì)值（REM）在全樣本和子樣本中進(jìn)行了中介效應(yīng)檢驗(yàn)。回歸結(jié)果顯示，CREDIT與DA和REM均在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明相較于評(píng)級(jí)非A級(jí)的企業(yè)，納稅信用A級(jí)企業(yè)的盈余管理水平更低，信息透明度更高。結(jié)合各回歸系數(shù)的顯著性關(guān)系以及Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果可知，對(duì)于全樣本和投資過(guò)度子樣本，信息透明度在納稅信用管理制度對(duì)企業(yè)投資效率的影響中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)；但在投資不足子樣本中并不成立。綜上，納稅信用管理顯著提升了信息透明度，緩解了企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱，而信息透明度發(fā)揮中介效應(yīng)主要抑制企業(yè)的投資過(guò)度行為，從而提升了企業(yè)投資效率。

第一類代理成本的中介作用：本文針對(duì)第一類代理成本的兩個(gè)代理變量管理費(fèi)用率（MFEE）和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TURNOVER）在全樣本和子樣本中進(jìn)行了中介效應(yīng)檢驗(yàn)。回歸結(jié)果顯示，CREDIT與MFEE、TURNOVER分別在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)與正相關(guān)，表明相較于評(píng)級(jí)非A級(jí)的企業(yè)，納稅信用A級(jí)企業(yè)的管理費(fèi)用率更低、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率更高，從而第一類代理成本更低。無(wú)論是全樣本還是兩個(gè)子樣本，其回歸系數(shù)顯著性關(guān)系以及Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果均表明第一類代理成本發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。綜上，納稅信用管理顯著降低了第一類代理成本，緩解了委托代理沖突，從而有效提升了企業(yè)投資效率。

（四）異質(zhì)性分析（4）

納稅信用管理制度對(duì)企業(yè)投資效率的影響在不同特征的企業(yè)間，以及在稅收征管力度不同的地區(qū)間是否有所差異呢？本文從企業(yè)規(guī)模、成長(zhǎng)能力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、內(nèi)部治理水平和地區(qū)稅收征管力度五個(gè)方面考慮上述問(wèn)題，展開(kāi)分組回歸并對(duì)組間系數(shù)差異進(jìn)行費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明：

企業(yè)規(guī)模越大、成長(zhǎng)能力越強(qiáng)，納稅信用管理制度對(duì)企業(yè)非效率投資的治理效果越好。顯然，規(guī)模大、成長(zhǎng)能力強(qiáng)的企業(yè)通常受到更大的市場(chǎng)關(guān)注壓力，這類企業(yè)須更加小心維護(hù)自身社會(huì)聲譽(yù)與形象，因此納稅信用管理對(duì)非效率投資的作用效果在規(guī)模較大、成長(zhǎng)能力較強(qiáng)的企業(yè)中更明顯。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)亦發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用，納稅信用管理顯著抑制了非國(guó)有企業(yè)的投資過(guò)度行為。在中國(guó)，國(guó)有控股企業(yè)由于承擔(dān)了諸如促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)地方就業(yè)、實(shí)現(xiàn)GDP目標(biāo)等社會(huì)性負(fù)擔(dān)會(huì)進(jìn)行一定的拓展性投資，且國(guó)有企業(yè)由于其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)特殊性較非國(guó)有企業(yè)會(huì)受到更多制度約束與監(jiān)管，因此納稅信用管理對(duì)國(guó)有企業(yè)投資效率的提升作用并不顯著。而納稅信用管理對(duì)投資效率的影響在不同內(nèi)部治理水平的企業(yè)間沒(méi)有顯著差異，說(shuō)明不管企業(yè)內(nèi)部治理水平高低，納稅信用管理均能對(duì)企業(yè)的非效率投資產(chǎn)生良好的外部治理作用，提升投資效率。此外，這一治理作用在稅收征管力度較弱的地區(qū)更顯著，說(shuō)明該制度是對(duì)強(qiáng)制性稅收征管模式的一種補(bǔ)充。

五、結(jié)論與啟示

本文聚焦于納稅信用管理制度，實(shí)證分析了柔性稅收征管對(duì)企業(yè)投資效率的影響。研究表明：納稅信用管理制度具有外部治理作用，能抑制企業(yè)的非效率投資行為，有效提升企業(yè)投資效率。制度下納稅信用等級(jí)的評(píng)定與披露有效提升了企業(yè)信息透明度，一定程度上緩解了企業(yè)內(nèi)外的信息不對(duì)稱，發(fā)揮了聲譽(yù)效應(yīng)，主要抑制了投資過(guò)度行為；與此同時(shí)，制度針對(duì)A級(jí)企業(yè)的聯(lián)合激勵(lì)措施發(fā)揮了激勵(lì)效應(yīng)，顯著降低了企業(yè)第一類代理成本，對(duì)兩類非效率投資行為都產(chǎn)生了良好的抑制作用。納稅信用管理制度對(duì)投資效率的影響在規(guī)模較大、成長(zhǎng)能力較強(qiáng)以及非國(guó)有控股的企業(yè)中更大更顯著，而在不同內(nèi)部治理水平的企業(yè)間沒(méi)有明顯差異，并且制度在稅收征管力度較弱的地區(qū)能發(fā)揮出更好的治理效果。說(shuō)明納稅信用管理作為一種柔性征管手段，以其“激勵(lì)性”特征較好地實(shí)現(xiàn)了對(duì)強(qiáng)制性稅收征管的一種補(bǔ)充。以上研究結(jié)論對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與管理以及我國(guó)納稅信用體系的建設(shè)與完善具有以下啟示。

（一）企業(yè)應(yīng)誠(chéng)信納稅，將“納稅信用”轉(zhuǎn)化為企業(yè)的“信用資產(chǎn)”。對(duì)于納稅信用A級(jí)企業(yè)，除了能享受由政府多部門(mén)和銀行等金融機(jī)構(gòu)提供的一系列直接政策優(yōu)惠，良好的納稅信用、社會(huì)聲譽(yù)亦可通過(guò)聲譽(yù)效應(yīng)等轉(zhuǎn)化為企業(yè)可以利用的“信用資產(chǎn)”，共同對(duì)企業(yè)的投融資行為、研發(fā)與創(chuàng)新、財(cái)務(wù)績(jī)效以及生產(chǎn)效率等發(fā)揮積極作用。因此，企業(yè)應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)到“納稅信用”的價(jià)值轉(zhuǎn)化邏輯與現(xiàn)實(shí)意義，自覺(jué)、規(guī)范、誠(chéng)信納稅，積極申報(bào)納稅信用A級(jí)，把握相應(yīng)政策優(yōu)惠，充分利用“信用資產(chǎn)”，從而通過(guò)有效降低企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱程度與緩解代理沖突提升企業(yè)治理效果，實(shí)現(xiàn)投資效率提升等經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)，促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)效健康發(fā)展。

（二）不斷完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)一步釋放納稅信用管理的“雙重紅利”。第一，優(yōu)化評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)依托“金稅工程”等智慧稅務(wù)平臺(tái)、聯(lián)動(dòng)其他政府部門(mén)大數(shù)據(jù)平臺(tái)，深化稅收大數(shù)據(jù)的共享，豐富評(píng)級(jí)信息來(lái)源，提高評(píng)級(jí)結(jié)果的科學(xué)性。［22］第二，考慮一定程度上公開(kāi)評(píng)級(jí)過(guò)程，以提升納稅信用評(píng)級(jí)與管理的透明度與公信度，壓縮納稅人的尋租空間，充分發(fā)揮制度的資源配置作用。第三，繼續(xù)健全守信激勵(lì)和失信懲戒制度，對(duì)于優(yōu)質(zhì)納稅信用企業(yè)，進(jìn)一步擴(kuò)展政策優(yōu)惠覆蓋面；而對(duì)于失信企業(yè)，加大懲戒力度，增加失信成本，讓企業(yè)不敢失信亦不愿失信，穩(wěn)固實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)雙贏的局面。第四，進(jìn)行納稅信用動(dòng)態(tài)管理，形成納稅信用等級(jí)變化預(yù)警機(jī)制，建立健全“信用+風(fēng)險(xiǎn)”模式的新型稅收監(jiān)管機(jī)制。

（三）加強(qiáng)多主體協(xié)同監(jiān)管，深化拓展稅收共治格局。2021年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)要凝聚起多方力量打造“黨政領(lǐng)導(dǎo)、稅務(wù)主責(zé)、部門(mén)合作、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的稅收共治新格局。一方面，納稅信用管理實(shí)現(xiàn)了稅務(wù)部門(mén)與銀行以及政府其他部門(mén)之間的信息共享，并基于企業(yè)納稅信用評(píng)級(jí)進(jìn)行聯(lián)合激勵(lì)與懲戒，促進(jìn)了部門(mén)合作；另一方面，若將納稅信用評(píng)級(jí)披露名單從A級(jí)企業(yè)逐步拓展到其他等級(jí)企業(yè)，那么這一具備官方鑒證的納稅信用信息發(fā)布到市場(chǎng)后，企業(yè)還將受到社會(huì)公眾、市場(chǎng)參與者的監(jiān)督、“激勵(lì)”與“懲戒”。因此，應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大納稅信用評(píng)級(jí)結(jié)果的披露范圍與應(yīng)用范圍，推動(dòng)納稅信用融入到整個(gè)社會(huì)信用體系建設(shè)之中，最大化多主體監(jiān)管的協(xié)同效應(yīng)，深化我國(guó)稅收共治格局。

（四）充分發(fā)揮納稅信用管理的外部治理作用，推動(dòng)稅收柔性執(zhí)法改革。“柔性執(zhí)法”是當(dāng)前“法治中國(guó)”建設(shè)對(duì)行政執(zhí)法方式改革與發(fā)展的要求，研究結(jié)果表明，納稅信用管理作為一種以激勵(lì)性為特征的柔性稅收征管方式，不僅能提升稅收遵從度，實(shí)現(xiàn)對(duì)強(qiáng)制性稅收征管的有效補(bǔ)充，還具有企業(yè)外部治理效應(yīng)，對(duì)企業(yè)融資約束、投資效率、創(chuàng)新活動(dòng)和財(cái)務(wù)績(jī)效等均產(chǎn)生了積極影響。事實(shí)證明，稅收柔性執(zhí)法有利于稅務(wù)部門(mén)與納稅人之間形成一種合作型的良性互動(dòng)關(guān)系，一定程度上降低稅收遵從成本，有效避免稅收違法行為導(dǎo)致社會(huì)總財(cái)富損失的同時(shí)，還可實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，創(chuàng)造微觀層面的外溢價(jià)值，為我國(guó)進(jìn)一步推動(dòng)稅收柔性執(zhí)法乃至行政柔性執(zhí)法提供了科學(xué)依據(jù)。

注釋：

（1）（2）（3）（4）限于篇幅，文中未列示具體實(shí)證檢驗(yàn)過(guò)程與詳細(xì)結(jié)果，如有需要可向作者索取。