《弓齋日記》所載“煮石山農(nóng)畫梅卷”及其劉基題詩考述

趙紅娟

（浙江外國語學(xué)院浙江文化“走出去”協(xié)同創(chuàng)新中心，浙江 杭州 310023）

上海圖書館藏有姚覲元《弓齋日記》，其中載有姚氏收藏的“煮石山農(nóng)畫梅卷”。據(jù)姚氏記載，此畫是王冕在玉壺山房為友人“汝器老丈”而作，上有王冕自題詩一首，并有劉基題詩六首（見圖1）。據(jù)現(xiàn)有信息資料初步判定，畫作及題詩當是真跡，且這七首詩均為兩人佚作。這個新資料的發(fā)現(xiàn)，有助于學(xué)界對王冕的研究，特別是有助于對劉基與王冕的交游研究，故予以披露并考述如下。

圖1 上海圖書館藏姚覲元《弓齋日記》稿本

一、《弓齋日記》所載“煮石山農(nóng)畫梅卷”

姚覲元（1823—1890），原名經(jīng)炳，號彥侍，亦號彥士，晚自稱復(fù)丁老人，湖州府歸安縣姚家埭人，清代狀元姚文田之孫。道光二十三年（1843）順天鄉(xiāng)試舉人，次年考取景山官學(xué)漢教習(xí)，曾擔任川東分巡兵備道、湖北按察使、廣東布正使等官職。光緒八年（1882）罷官后，僑寓蘇州，潛心著述刻書，所刻《咫進齋叢書》和《晉石廠叢書》盛享名氣。他一生好金石文字，工小篆，喜收藏，占驗、印刻、繪畫之事亦無所不通，是晚清有名的刻書家、藏書家、目錄學(xué)家、書法篆刻家、書畫等鑒賞家①關(guān)于姚覲元生平的詳細情況，可參見趙紅娟《姚覲元與姚慰祖父子藏書活動考述》（《中國典籍與文化》，2012 年第3 期，第104-105 頁）。又：《姚氏家乘》卷十六有其子姚慰祖所作《彥侍府君行狀》。。他有寫日記的習(xí)慣，對每天公務(wù)處理、書信往來、書畫古董收藏、書籍校閱刊刻等活動，都有詳細記錄，名為《弓齋日記》或《咫瞻日識》。這些日記現(xiàn)存有數(shù)種，其中上海圖書館藏稿本《弓齋日記》十二冊是其中之一②另外還有浙江圖書館藏稿本《弓齋日記》一冊，為同治十四年日記（即光緒元年，因作日記時，遠在川東的姚覲元還未得到同治帝上年底去世的消息）；上海圖書館藏稿本《咫瞻日識》一冊，為咸豐十一年日記；上海圖書館藏抄本《弓齋日記》八卷，時間跨越八年：同治二年、四年、七年、十年、十三年，光緒元年、二年、三年；上海圖書館藏陳乃乾抄本《弓齋日記抄》，摘抄了其所見到的姚覲元日記中涉及藏書刻書活動的部分。，該日記時間跨越十年：同治十三年、光緒四年至五年、光緒八年至十年、光緒十三年至十六年。“煮石山農(nóng)畫梅卷”的相關(guān)信息即載于該稿本《弓齋日記》。

《弓齋日記》光緒十年正月初三日日記曰：“昨歲除購得卷冊數(shù)種，雖非珍品，亦尚可觀。瀏覽所及，隨記于后。”對所購得的這些卷冊，姚覲元是分日瀏覽并記錄它們的相關(guān)信息，其中初三日記錄的是“煮石山農(nóng)畫梅卷”，初四日為“宋劉松年青綠山水卷”，十一日為“張篁邨山水小卷”。可知，“煮石山農(nóng)畫梅卷”是姚覲元所購得的數(shù)種卷冊之一。這些卷冊的購買時間明確，即“昨歲除”。“歲除”即除夕，“昨歲除”，就是去年除夕，即光緒九年除夕那天。查姚覲元《弓齋日記》之光緒九年日記，僅存六月初三日之前的記載，此后日記缺失，故未能得知姚覲元“煮石山農(nóng)畫梅卷”購自何處、何人。然《弓齋日記》光緒十年正月初四日日記談到“宋劉松年青綠山水卷”的來源時，說：“粥（鬻）骨董③骨董，為“古董”的舊稱。許生于癸未除夕攜來，云有舊家子貶價求售，專恃此度歲，譬諸援手，必不可卻，遂因而收之，非必以其物之足寶也。越歲人日大雪鹿叟記于平江僑寓之艮廬南窗下。”①按：此條信息放在初四日下，但落款卻署“越歲人日”，而“人日”即正月初七日，故有可能是初七日所記而誤放在初四日下。“癸未”是光緒九年，既然“煮石山農(nóng)畫梅卷”與“宋劉松年青綠山水卷”一樣，也是光緒九年癸未除夕購獲，那么亦當購自賣古董的許生，同屬“舊家子貶價求售”之物。姚覲元的落款中，“鹿叟”是其自稱②姚覲元以大鹿、二鹿、三鹿、四鹿等名其孫。，“平江”指蘇州，“艮廬”是其府邸或書齋名③姚覲元有“艮廬蒙叟”印。。又，光緒十年日記卷首曰：“光緒十年，歲在甲申，時僑寓吳門中張家巷。”綜上可知，“煮石山農(nóng)畫梅卷”是姚覲元僑寓蘇州中張家巷艮廬時，于光緒九年除夕，從古董商許生處購獲，并于次年正月初三日把玩后，作了相關(guān)記載。

姚覲元對“煮石山農(nóng)畫梅卷”的具體記載如下：

煮石山農(nóng)畫梅卷（紙本，高今衣工尺）

落紙戲亂圈，兒童笑我顛。誰知墨沈香，獨占群花先。煮石山農(nóng)為汝器老丈作于方壺山房（朱文“王冕”二字，方印）。

炎炎長日睡難成，熱毒蒸蒸苦老晴。卻憶忍寒香雪海，一筇長為訪梅行。 寫到梅花意欲仙，一生快得任人傳。化身不用為千億，飛過羅浮雪海邊。 披盡寒香入畫圖，世間難得此清癯。不知風雪雙羊路，還有梅花似昔無？ 綠樹陰陰謝點塵，草堂借得十分春。紙間尚愛冰心客，一任飄風吹散人。

寫出梅花感舊情，湖中風雪有前盟。年來夢亦無余事，只向孤山僻處行。 終有陽春不見春，筆端時露一枝新。分明記得孤山影，隔水籠煙遇故人。劉基（細白文“伯溫”二字，方字）。

據(jù)姚氏記載可知，“煮石山農(nóng)畫梅卷”為紙本，“高今衣工尺”。衣工尺是衣工專用尺，即裁衣尺，清乾隆以前為35.5 cm，乾隆時調(diào)整為35 cm，可知“煮石山農(nóng)畫梅卷”高為35 cm。

姚覲元精于鑒賞，在著錄“劉松年青綠山水卷”時，他對絹的朝代、畫的作者以及印章、跋文的真?zhèn)蔚染信卸ɑ蚩甲C，認為“此卷似是宋絹，畫亦娟秀，然出于松年與否，則不可知矣”，而印章“梅華盦”乃元吳仲圭所居，“幼文”則乃明徐賁字，“裴氏世寶”乃近人所鈐，“晉府書畫”雖非偽造，但此印早已流落人間，曾被其先人收藏，故“此畫果否曾入晉府，抑后人作偽鈐用，又不可知矣”，至于兩跋則明顯是近人一手偽造。然而，他在著錄“煮石山農(nóng)畫梅卷”時，卻并沒有對畫作及題詩的真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑，可見他心中認定此是真跡。

畫中有王冕自題詩一首：“落紙戲亂圈，兒童笑我顛。誰知墨沈香，獨占群花先。”畫梅用的是圈點技法，“亂圈”是戲稱，說明不是循規(guī)蹈矩，而是圈圈點點，霎時完成，速度極快，讓人聯(lián)想到懷素作草書的樣子。前兩句是寫自己潑墨畫梅，行為顛狂，被兒童所笑。后兩句則寫梅花最先開放，傲視群花，以此表達自己潔身自好、藐視一切的狂放精神。此詩不見于王冕《竹齋集》，中國基本古籍數(shù)據(jù)庫等大型古籍數(shù)據(jù)庫亦未收入，當是王冕佚詩①浙江大學(xué)徐永明教授幫助搜索各大中國古籍數(shù)據(jù)庫，謹致謝忱。。詩后落款為“煮石山農(nóng)為汝器老丈作于方壺山房”。“汝器老丈”，不知何人，方壺山房當是其書齋名。

二、“煮石山農(nóng)畫梅卷”劉基六首題詩解讀

“煮石山農(nóng)畫梅卷”上還有劉基題詩六首。

其一：“炎炎長日睡難成，熱毒蒸蒸苦老晴。卻憶忍寒香雪海，一筇長為訪梅行。”據(jù)此可知，劉基題詩是在一個炎炎夏日，而且這樣的高溫酷暑已經(jīng)持續(xù)了很久。他看到王冕的這幅梅花，回憶起自己經(jīng)常在寒冷的日子拄杖訪梅。“長”當是“經(jīng)常”“常常”之義。劉基的這些拄杖訪梅的日子，會不會有王冕的影子呢？不管答案如何，兩人愛梅的個性如一。

其二“寫到梅花意欲仙，一生快得任人傳。化身不用為千億，飛過羅浮雪海邊”，則是贊揚王冕梅花畫得好，好在潑墨寫意，飄飄欲仙，作品瞬間完成，而且讓人仿佛置身于香雪海中。其中三四兩句是反用典故，陸游《梅花絕句二首》其一曰：“何方可化身千億，一樹梅花一放翁。”陸詩意思是說，花多得看不過來，故問：“有什么辦法可以化身為千萬億個自己呢，好讓每一樹梅花前都有一個我陸游在？”而劉詩則說，即使花海浩渺，也不用化身為千萬億個自己，因為王冕的這幅畫足以讓觀者賞遍香雪海美景。

其三前兩句“披盡寒香入畫圖，世間難得此清癯”，是贊揚王冕梅花畫得清瘦，很有氣骨。后兩句則是化用梅堯臣《早春田行》“風雪雙羊路，梅花溪上村”詩意。梅堯臣的家鄉(xiāng)在安徽宣城城南九同碑村，村前有條小溪，名梅溪；村后有座小山，據(jù)說唐時有大將葬于此，后來墓地僅余石羊兩只，故得名雙羊山。“不知風雪雙羊路，還有梅花似昔無”，細讀劉詩這后兩句，顯然此時王冕已經(jīng)去世。也許他卒于冬日，劉基曾經(jīng)去憑吊過，那時墓地周圍梅花正凌寒開放，而如今梅花是否依然？詩歌表達了人非物亦難是的沉痛之感。

其四前兩句“綠樹陰陰謝點塵，草堂借得十分春”，描寫的是草堂春天景色，這似乎是在寫王冕隱居之所。“紙間尚愛冰心客，一任飄風吹散人”，則傳達出了畫在人亡之感，與其三的沉痛思念之情一致。

其五繼續(xù)寫對王冕的思念之情：“寫出梅花感舊情，湖中風雪有前盟。年來夢亦無余事，只向孤山僻處行。”據(jù)前兩句可知，兩人曾經(jīng)有西湖孤山看梅之約。也正因為此，后兩句劉基說，自己“年來”夢魂縈繞的就是孤山，這足以見出兩人情感深厚。“年來”，一年以來，近年來。據(jù)其三“不知風雪雙羊路，還有梅花似昔無”的今昔之感，理解作“近年來”似乎更妥。由“年來”可推知王冕已經(jīng)去世數(shù)年，而王冕卒于元順帝至正十九年（1359），那么題詩當在此后數(shù)年內(nèi)。

其六前兩句寫王冕畫梅的高超藝術(shù)，“終有陽春不見春，筆端時露一枝新”；后兩句則是記夢，緊承其五的夢牽魂繞孤山，說自己終于在孤山遇見了故人王冕，“分明記得孤山影，隔水籠煙遇故人”。夜有所夢，夢達所愿，可見思友之切。

綜上可知，這組詩歌是劉基在王冕卒后數(shù)年內(nèi)的某個炎炎夏日所題，主要表達了他對王冕的思念之情。

三、劉基與王冕的交游兼論七首題詩的真實性

關(guān)于王冕與劉基的交游，學(xué)界早已經(jīng)關(guān)注到②呂立漢《千古人豪——劉基傳》第七章《避地紹興，詩文自娛》專門設(shè)有“結(jié)交王冕”一節(jié)，浙江人民出版社2005 年版，第124-127 頁。。王冕是劉基避地紹興時所結(jié)交的友人之一，兩人相識于至正十四年甲午（1354）。劉基《竹齋集序》曰：“予在杭時，聞會稽王元章善為詩，士大夫之工詩者多稱道之，恨不能識也。至正甲午，盜起甌、括間，予避地之會稽，始得盡觀元章所為詩。”①見王冕《竹齋集》卷首，清《文淵閣四庫全書》本。至正十四年或十五年冬季，避地會稽的劉基曾作七言古詩《雪晴偶興因以成篇》，在雪景鋪陳描寫的基礎(chǔ)上，表達了“蒼山野客拙且懶，旅舍蕭條坐無毯”的客旅之苦、“先人敝廬松柏在，墻角早梅應(yīng)可攬”的思鄉(xiāng)之情、“藩閫官曹厚祿食，忍以黔黎為醢醓”的憂國憂民之思，正如他自己所說“心中攢百感”。對此，王冕有《雪中次韻答劉提舉》的唱和之作，同樣有對雪景的一番鋪陳，然后轉(zhuǎn)入對劉基的贊美和慰藉：

此時忽想括蒼翁，應(yīng)是清冰生肺膽。

興酣直上百尺樓，天上星辰必親攬。

平女自有澄清志，要使齊民無穢掩。

殺奸除暴盡忠義，坐令豺鱷成齏醢。

夫何混雜草木中，冰團沍合銜凄憯。

不如賣卻金豪曹，且置蒲萄千百坎。

君歌我和縱高情，痛掃華腴歸古淡。

無知笑殺楚三閭，安用《離騷》寄悲感？“括蒼翁”即指劉基。王冕贊揚他“清冰生肺膽”，想象他興酣之時，登上百尺高樓，攬取天上星辰，對他無法實現(xiàn)自己殺奸除暴、澄清天下的雄心壯志表達了同情，勸慰他不要像屈原那樣，以詩歌寄托悲憤，不如賣掉利劍，置起葡萄美酒，一起過縱酒高歌的無拘無束的恬淡生活。“痛掃華腴歸古淡”，當指掃除豐衣美食、榮華富貴，過古樸淡雅的隱居生活。

從兩詩內(nèi)容和豪邁風格可以看出，兩人很有知己之情，故王冕《竹齋詩集》出版時，即請劉基作序。劉基《竹齋集序》稱贊王詩：“直而不絞，質(zhì)而不俚，豪而不誕，奇而不怪，博而不濫，有忠君愛民之情，去惡拔邪之志，懇懇悃悃，見于詞意之表，非徒作也，因大敬焉。”②見王冕《竹齋集》卷首，清《文淵閣四庫全書》本。王冕雖身處下層，卻關(guān)心時政，詩歌感時憤世，好為論刺，有“忠君愛民之情，去惡拔邪之志”，劉基對此大為欽敬，并給予充分肯定。王冕有《題青田山房》五律一首：“青田劉處士，瀟灑好山房。夜月移花磴，春云動石床。書聲通遠谷，琴響應(yīng)清商。我欲相依住，臨流筑草堂。”③見王冕《竹齋詩集》卷三，收入《邵武徐氏叢書》，清光緒刻本。詩歌以一句“瀟灑好山房”的贊嘆開頭，描寫劉基書齋“青田山房”之美景：面山臨水，月移花階，云動石床，有書聲琴聲，并表達了欲結(jié)鄰而居的愿望。這當是親臨過現(xiàn)場后的口吻而非李白《夢游天姥吟留別》式的文學(xué)想象。也就是說，王冕當去青田拜訪過劉基④呂立漢《千古人豪——劉基傳》根據(jù)此詩描寫，認為王冕“有可能去處州青田看望過劉基”，浙江人民出版社2005 年版，第126 頁。。據(jù)呂立漢考證，王冕《題青田山房》一詩極有可能作于至正十八年（1358）劉基棄官回歸故里之時⑤見呂立漢《千古人豪——劉基傳》，版本同上，第127 頁。，而王冕卒于次年。

清人所輯《嶺南群雅初集》收有王冕自題《墨梅圖》一首：“瑪瑙坡前梅爛開，巢居閣下好春回。四更月落霜林靜，湖水琴聲載鶴來。”⑥清劉彬華輯《嶺南群雅初集》之“張藥房卷”（該卷中第24 頁），清嘉慶十八年玉壺山房刻本。此詩是王冕回憶西湖孤山月夜賞梅之事。王冕《竹齋詩集》中《梅花》其五前半亦回憶這次孤山賞梅：

昔年曾踏西湖路，巢居閣上春無數(shù)。雪晴月白最精神，瑪瑙坡前第三樹。虬枝屈鐵交碧苔，疏花暖迸珍珠胎。初疑群仙下寥廓，瓊珰玉佩行瑤臺。又疑幽人在空谷，滿面清霜鬢華綠。迎風冷笑桃杏花，紅紫紛紛太粗俗①見王冕《竹齋詩集》卷二，清《文淵閣四庫全書》本。。

此次賞梅給王冕留下了難以磨滅的美好記憶，《竹齋詩集》數(shù)量眾多的梅花詩反復(fù)提及此事，特別是《白梅》組詩，如：

月明海底夜無煙，恰似西湖雪后天。清氣逼人禁不得，玉簫吹上大樓船。（其十二）

西湖湖上水如天，狂客長吟夜不眠。騎鶴歸來清興好，梅花無影月娟娟。（其十三）

湖上無書問老逋，冰霜嚴壑回清孤。二更月出天全白，轉(zhuǎn)首春風是畫圖。（其十四）

斷云流水孤山路，看得春風幾樹花。騎鶴歸來城郭是，月明簫管起誰家。（其二十一）

朔風吹冷過山城，巾子峰頭雪未晴。十載西湖閑客夢，夜來山月最分明。（其二十三）

月明曾過西湖路，愛看橫枝當水斜。試問玉堂諸學(xué)士，幾時清夢到山家。（其三十一）

明月滿天霜氣重，梅花風韻更清妍。鶴飛不帶簫聲遠，春過西泠第二船。（其三十二）

霜花浮影月娟娟，春色無痕上畫船。轉(zhuǎn)首西湖風景異，不知誰識老逋仙。（其三十三）

記得西泠清夜歸，珠星璧月景離離。近來消息真堪笑，卻說梅花不要詩。（其三十六）

霜氣橫空水滿川，梅花枝上月娟娟。卻思前度孤山下，半夜吹簫上畫船。（其四十六）

瘦鐵一枝橫照水，疏花點點耐清寒。雪晴月白孤山下，幾度清香拄杖看。（其四十九）

春風無聲海日起，梅花滿樹煙蒙蒙。西湖昨夜笙歌靜，相見逋仙是夢中。（其五十七）②《白梅》組詩中，涉及西湖孤山梅花的還有：其二：“樹頭歷歷見明珠，底用題詩問老逋。且買金陵秋露白，小舟載月過西湖。”其九：“不向羅浮問醉仙，笑呼孤鶴下吳天。春風吹散梅花雪，香滿西湖載酒船。”其四十：“瑪瑙坡前春未來，幾番空掉酒船回。西湖今日清如許，一樹梅花壓水開。”其四十八：“一樹橫斜白玉條，春風吹亂雪飄飄。孤山老卻林和靖，多載笙歌過六橋。”其五十八：“和靖門前雪作堆，多年積得滿身苔。疏花個個團冰雪，羌笛吹他不下來。”

如前所述，王冕與劉基曾在青田相聚，那么這次聚談內(nèi)容一定離不開“梅花”，王冕很可能跟劉基分享了自己孤山賞梅的難忘經(jīng)歷，并由此訂下冬日孤山看梅之約。可惜王冕次年就去世了，故而留給劉基無盡的思念。“煮石山農(nóng)畫梅卷”劉基題詩的內(nèi)容可以印證這一推測：題詩寫到兩人曾有孤山看梅之約，“湖中風雪有前盟”；王冕卒后，劉基魂牽夢繞的是孤山，“年來夢亦無余事，只向孤山僻處行”；最終故人王冕前來入夢，“隔水籠煙遇故人”。

總之，有關(guān)“煮石山農(nóng)畫梅卷”的這則新資料，與現(xiàn)有的王、劉交游信息及王冕的諸多詠梅詩內(nèi)容呼應(yīng)，加上作為書畫鑒賞家的姚覲元亦不曾懷疑畫及題詩是贗品，故初步判定其為真跡③按：“煮石山農(nóng)畫梅卷”尺寸不大，但劉基題詩有6 首，這也是劉詩非作偽的一個小旁證。因為作偽的詩越多，越費精力，也越容易出漏洞，從作偽營利的角度來說，不太說得通，而從上述兩人交游情感來說，就容易理解。。若此大前提成立，那它不僅分別為劉基、王冕增加了六首與一首佚作，而且有助于推進對劉、王交游的研究，包括有助于我們推測王冕與劉基青田相聚的細節(jié)內(nèi)容，兩人的孤山看梅之約很有可能就是這次青田相見時所訂。