基于柯式模型構建胸痛專科護士培訓效果的評價體系

韓 瓊 張 于 陳 媛 林吉怡 吳林靜 溫紅梅

近年來，急性心肌梗死等引起急性胸痛的心臟疾病發病率、死亡率不斷攀升[1-2]，胸痛中心的成立使之極大改善[3-4]。護士在胸痛中心運行中發揮重要的作用，胸痛患者的緊急救護配合過程較為緊急、復雜，需要經驗豐富的護士進行專科護理，加強專科護士的培訓考核可提高專科護理水平，對患者治療效果起到積極作用[5]。我國胸痛專科護理發展起步晚，各地區、各醫院對護士的培訓不一，且目前沒有統一的培訓效果評價體系。因此，建立符合我國國情，科學、統一的胸痛專科護士培訓效果評價體系是亟待解決的問題。柯氏模型是目前國內外培訓領域常采用的經典評價模型之一，具有說服力強且評價系統完整的特點[6]，可為胸痛專科護士的培訓效果考核評價提供一定方向。因此，本研究以柯式模型為基礎構建培訓效果的評價體系，以期為胸痛專科護士的培訓考核提供參考。

1 資料與方法

1.1 形成初級評價指標體系

1.1.1文獻回顧 檢索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、CHINAL數據庫，同時手工檢索相關雜志、書籍、專業網站，檢索時間為2000-01-01 至 2021-03-01，納入與胸痛專科護士培訓評價的研究論文、政策文件、制度標準等相關文獻。對納入文獻進行內容分析和提煉，對指標內容進行篩選，初步提取74個條目。

1.1.2柯式模型理論研究 柯式模型根據評價的深度和難度，將培訓效果的評價分為四個遞進的層次：反應層、學習層、行為層和結果層[6]。該模型依據行為學的研究結果,由表及里，評價循序漸進，從個人素質能力的提高到組織績效的改善。本研究將文獻回顧篩選的74個指標按照柯式模型的4個維度進行歸類整理，同時將本研究前期構建的《胸痛專科護士勝任力評價指標體系的構建》[7]也納入進行歸類分析，初步形成68個條目。

1.1.3名義小組技術 本研究中參與名義小組技術[8]的專家共6名，均為我國在胸痛護理領域工作超過10年的護士。專家年齡分布：40～50歲4名，51～60歲2名；從事胸痛護理領域的工作年限均>14年；學歷：碩士3名，本科3名；職稱：正高級2名，副高級4名；護理管理6名，護理教育6名；地域分布：北京、上海、廣東各1名，福建3名。會議通過會前介紹、生成想法、記錄想法、澄清想法、投票表決5個步驟進行。在本研究中，僅確定平均得分≥3.5的相關指標。最終確定初級指標體系包括一級指標4項，二級指標16項，三級指標55項。

1.2 遴選函詢專家

本研究根據德爾菲專家遴選要求[9]，制定以下標準。(1)學歷在本科及以上，職稱在主管護師及以上；(2)在心血管護理領域工作時間≥9年；(3)有較高積極性，愿意參加函詢；(4)未參加名義小組會議。根據標準選取來自北京、上海、廣東、江蘇、天津、黑龍江、湖南、甘肅、河南、廣西、福建符合要求的14名專家。

1.3 實施專家函詢

2021年4月～5月實施2輪專家函詢。以郵件的方式向專家發放函詢問卷，問卷中各級評價指標的重要性采用Likert 5 級評分法。保留符合重要性評分均數>3.50和變異系數<0.25的指標[10]，結合專家的修改意見建議進行小組討論修改，并進行統計分析。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0軟件進行統計分析，采用問卷有效回收率表示專家的積極性[11]；以均數表示專家意見集中程度；專家意見權威程度(Cr)可衡量結果的可靠性，Cr=(Ca+Cs)/2，Ca為專家的判斷系數，Cs為專家對問題的熟悉程度[10]；變異系數(CV)與肯德爾和諧系數(Kendall's W)表示專家意見協調程度。

2 結果

2.1 函詢專家基本情況

14名函詢專家包括碩士6名，本科8名；正高級職稱6名，副高級職稱6名，中級職稱2名；護理部主任3名，科護士長4名，護士長6名，胸痛中心區域認證中心辦公室主任1名；護理管理13名，臨床護理13名，護理教育4名，胸痛中心認證1名；工作年限≥30年3名，21～30年7名，15～20年1名，<15年3名。

2.2 專家積極程度

專家的積極程度用函詢問卷的有效回收率表示。第1輪發放函詢問卷14份，回收問卷14份，有效回收率為100%。第2輪發放問卷14份，回收問卷13份，有效回收率為92.86%。

2.3 專家權威程度

本研究2輪專家的Cs分別為0.871、0.886，Ca分別為0.929、0.925，Cr分別為0.900、0.905。Cr≥0.7即認為函詢結果可靠，且Cr越大表明專家權威性越高[12]。表明本研究中的函詢專家權威性高，專家函詢結果的可信度高。

2.4 專家意見協調程度

用CV與Kendall's W表示專家意見協調程度。本研究中，2輪一、二、三級指標的CV均小于0.25，表明2輪專家函詢中各專家對各級指標的判斷一致。第1輪一、二、三級指標的Kendall's W分別為0.539、0.143、0.222，P<0.001；第2輪分別為0.642、0.394、0.449，P<0.001，表明2輪專家函詢的意見具有較高的一致性。

2.5 專家函詢結果，表1

第1輪專家函詢后根據篩選標準和專家建議，二級指標修改3項、合并3項；三級指標修改23項、增加3項、合并4項，形成第2輪函詢問卷。第2輪函詢后根據篩選標準和專家建議，三級指標修改4項，專家對各項指標意見趨于集中，指標均符合統計學標準，停止函詢，最終確定胸痛專科護士培訓效果評價體系共包括一級指標4項，二級指標16項，三級指標51項。

表1 第2輪專家函詢結果 (分，

續表1 胸痛專科護士培訓效果評價體系各級指標專家函詢結果(第2輪)

3 討論

3.1 胸痛專科護士培訓效果的評價體系具有可靠性

本研究在文獻研究和名義小組技術的基礎上形成德爾菲專家函詢問卷。名義小組技術成員從事胸痛護理領域工作年限均大于14年，在護理管理與護理教育2個領域均有建樹，對護士的考核評價具有豐富的實踐經驗，且在胸痛護理領域經驗豐富，為本研究指標體系的形成奠定扎實有力的基礎。本研究函詢專家來自11個省大型三甲醫院并通過胸痛中心認證，具有較好的區域代表性。14名專家中，13名從事護理管理(其中4名還從事護理教育)，1名從事胸痛中心認證工作；15年以上工作年限11名，長期以來致力于胸痛護理事業的發展。2輪函詢的專家應答率分別為100%和92.86%，Cr分別為0.900和0.905，表明專家對本研究的關注度高，積極性強，具有較高的代表性與權威性，可靠度高。在指標篩選過程中，經過2輪專家函詢后，各級指標的肯德爾和諧系數P<0.001，表明專家函詢的意見具有較高的一致性。

3.2 評價體系能夠對胸痛護士規范化培訓進行全

面、精準的評價

研究顯示，目前缺少對于護士深層次的考核評價[13]，尚缺乏對于胸痛專科護士的考核評價體系。胸痛專科護士的勝任力包括知識、技能、各種能力、態度及個人價值觀等，若通過單一的、低層次的評價，很難準確評價護士的能力。本評價體系基于柯式模型結合前期構建的胸痛專科護士勝任力評價指標體系，從4個層面進行評價。反應層是胸痛專科護士對教學條件、培訓體系、師資條件的滿意度和意見建議，在培訓結束后采用問卷調查法、半結構化訪談法進行評價，能夠較為全面、深層次的收集胸痛專科護士對于培訓的反饋；學習層為培訓所學內容，以及培訓后知識、技能的提高程度，通過在培訓開始前后以及適當時間，除對胸痛專科護士進行常規理論考核外，新增分組小講課、人形圖查房、OSCE考核其專業知識、技能；行為層為經過培訓后，應用前期構建的胸痛專科護士勝任力評價問卷評價護士行為態度改變、培訓所學知識應用的程度，能力是否有提高，通過個案報告、開題報告及護理綜述著重評價其科研能力是否有提升；結果層為工作質量以及培訓對組織效益的影響，培訓結束后6個月，通過問卷進行調查，方便且全面。4個層面逐級深入，從胸痛專科護士對培訓的滿意度、知識技能考核等淺層次內容進行，逐步延伸至勝任胸痛護理工作所需各種能力及態度價值觀的轉變，至工作質量以及是否能夠帶動、促進整個團隊的發展等來反應胸痛專科護士的培訓效果，保證了評價的廣度與深度。此外，應用該體系進行評價時結合定性、定量兩種方法，使評價更有效、更全面。同時，可以有效指導護理管理者根據考核評價結果修正培訓內容等，達到精準指導評價胸痛專科護士的作用，促使其能力水平不斷提升，進而提高胸痛患者的救治護理質量，改善患者結局，促進患者康復。

4 小結

本研究構建的胸痛專科護士培訓效果的評價體系可靠全面，適用性強，可體現胸痛專科護士的培訓質量情況，對胸痛專科護士的考核評價具有廣泛的參考價值，有利于胸痛專科護理隊伍的建設發展。下一步將該體系進行實踐應用，驗證其實際應用效果，并不斷調整優化，形成完整的科學合理的評價工具。