國內反洗錢研究進展與趨勢分析
——基于CNKI文獻的CiteSpace可視化分析

金 梅，倪 晗

（蘭州交通大學 經濟管理學院，蘭州 730070）

“洗錢”一詞，最初源于二十世紀初期，由西方“money-laundering”一詞字面翻譯而來?，F階段，大眾對洗錢的廣義理解為“以各種不同形式將違法所得（毒品、走私犯罪等）進行隱藏及掩飾，目的即是將非法收益合法化”。2003年，我國的反洗錢工作正式由公安部移交至中國人民銀行負責，同年修訂的《中華人民共和國中國人民銀行法》奠定了中國人民銀行在反洗錢工作中的主導地位。自此，在中國人民銀行的牽頭組織下，我國在反洗錢的制度建設、組織建設、規章修訂與實施等方面都向前邁進了一步，并于2007年順利加入國際金融行動特別工作組，成為國際反洗錢組織的一員，順應了世界格局變化的大勢。隨后于2009年底頒布的《中國2008-2012年反洗錢戰略》，為我國的反洗錢工作布局了五年期的戰略規劃。2018年中國的“兩會”及十九大的召開，使得中國的反腐倡廉工作更進一步，與此同時，反洗錢工作的實施也變得愈加重要。

然而，隨著金融市場的不斷發展，洗錢手段不斷更新，洗錢活動愈發猖獗，中國的洗錢犯罪問題愈發嚴峻，開始引發社會各界的普遍關注，學術界開始涌現出大量研究成果。近些年來，學者將研究聚焦于“反洗錢”的內涵、立法、監管及防控等方面，研究方法多樣化，研究主題逐漸深入，發現我國的反洗錢監管及協調機制仍存在諸多不足，如政府部門間監管不足、機構間信息不對稱、法律保障不健全等問題。因此，為理清不同階段反洗錢相關研究的主題脈絡，研究不同主題之間的關聯情況及研究方向，對相關研究的進化屬性與特征進行系統分析，本文基于CNKI數據庫，借助可視化工具CiteSpace，準確繪制科學知識圖譜，系統性地對反洗錢的研究現狀（年度文獻統計、高產作者與機構網絡、文獻共被引、熱點詞聚類等方面）進行了分析研究，對反洗錢相關研究的發展脈絡與研究熱點進行了詳細梳理，力圖為國內反洗錢戰略的制定及實施提供理論參考，為完善我國反洗錢相關政策機制提供借鑒。

一、數據來源與研究方法

1.數據來源

為保證原始數據的全面性及真實性，提高可信度，本文以國內文獻收錄最多、覆蓋最廣的CNKI中國知網為樣本數據源。同時，為提高文獻分析質量，選擇CNKI收錄期刊中的學術論文為數據來源。以主題詞“反洗錢”進行高級精確檢索，時間跨度選取“不限”至2018年，檢索日期為2020年11月30日，共得到8 402篇文獻。經初始檢索和對比篩選，對檢索結果進行去重及整理，剔除卷首語、期刊會議征稿、個人學術成果介紹、書評、科研機構介紹、無作者以及不相關的條目，最終得到有效樣本文獻8 227篇。所有文獻均包含作者、機構、發表日期、關鍵詞、摘要等重要信息，以refworks格式導出信息到Citespace軟件中進行預處理。

2.研究方法

目前，學術界繪制知識圖譜的工具主要有CiteSpace、VOSviewer及SPSS等，本文數據的處理基于CiteSpaceⅤ可視化工具，版本為2019年8月31日更新的5.0.R2.64-bit。該軟件是一款基于數據挖掘的可視化分析工具，可對作者、機構、國家/地區的合作網絡進行分析，對文獻的共引情況、引文空間的知識聚類進行挖掘，提取研究熱點，總結領域發展規律，最終實現數據可視化、知識可視化的有機結合。

研究分別將“作者”、“機構”、“關鍵詞”作為網絡節點類型，以三年為一分割，關聯強度的計算默認Cosine算法，選擇每個時間分區中出現頻次最高的前50項數據，裁剪方法使用尋徑網絡算法（PFNET），同時允許可對切片網絡及合并網絡進行裁剪，依次生成共現圖譜，進行可視化分析。其中，圖譜中的節點年輪大小表示頻次數量，節點年輪深淺表示由遠及近的不同年份，連線粗細表示共線/合作強度。同時，中心性反映了相應節點在圖譜中的重要作用，即在網絡中充當中介作用的大小。

二、研究的基本特征分析

1.年度文獻量統計分析

通過對各年度的文獻發表量進行統計分析，可從總體上對年度文獻的發表情況及研究趨勢進行大致的分析與預測。分別繪制高質量期刊、碩博論文及全部文獻的發表情況，有利于幫助我們更精確地分析特定時期內學術領域內的反洗錢研究熱潮。具體如圖1所示。

圖1 1994-2019年國內反洗錢發文量年度統計分析（圖頭在下面）Fig.1 Annual statistical analysis of the domestic anti-money laundering documents from 1994 to 2019（The head of the picture is below）

檢索顯示，1994年開始出現反洗錢領域相關研究文獻，當年發文量為5篇，隨后的9年內相關研究文獻的數目開始緩慢增加，至2003年論文成果數量呈現出急劇上升的態勢，總發文量為338篇，文獻量凈增222篇，其中高質量期刊凈增62篇，說明該年我國反洗錢工作主管部門的調整，對學術界的科研導向發揮了重要影響。隨后的4年內，反洗錢領域文獻的數量穩步增長，至2007年，我國加入國際金融行動特別工作組，研究文獻的數量達到近25年來的頂峰，發文數高達629篇，其中高質量期刊161篇。隨著2009年《中國2008-2012年反洗錢戰略》的頒布，我國反洗錢監管協調機制初步形成穩定體系，學術界逐漸減少了對該領域的關注，文獻總發行量緩慢減少，而高質量期刊的發文量趨于平衡態勢，說明仍有諸多學者持續追蹤我國反洗錢工作的發展進程，致力于反洗錢領域的相關學術研究。第一個“反洗錢五年戰略規劃”結束后，自2013年起，反洗錢領域的相關研究熱情呈現出波動趨勢，但最終趨于平穩，說明在政策導向下，反洗錢問題研究已經成為當前學術領域研究的熱點問題。值得關注的是，盡管有關反洗錢領域的相關文獻數量總體呈現出穩定態勢，但優質期刊數量較少，該研究領域有待深化拓展，亟需更多優質研究為我國反洗錢領域提供理論支撐及參考。

縱覽我國反洗錢領域相關文獻的主題分布，能夠進一步挖掘研究領域文獻的分布特征。排前五名的依次為：反洗錢、財政金融、金融機構、洗錢犯罪及反洗錢法。說明反洗錢領域的相關學術研究主要集中于金融學科及法律學科，其中，金融領域的研究致力于對上游洗錢行為的金融監管、制度實施及協調機制的完善；而法律領域的研究將重心放在反洗錢立法、犯罪成因以及對洗錢犯罪的治理研究上。由此可說明，反洗錢相關領域的研究已成為一項綜合學術問題，學科交叉研究將成為領域內未來發展的必然趨勢。

2.高產出作者及合作關系分析

發文作者是進行學術研究的主體，通過對發文數量及被引頻次較高的作者及其合作網絡進行結構特征分析，繪制作者共現圖譜及合作網絡，有助于了解領域內的核心作者群及合作關系。表1呈現了發文10篇以上的作者信息統計。

由表1可知，反洗錢為主題的期刊發文量，排名前五位的分別為童文俊、王亞宏、吳崇攀、薛耀文及張成虎。其中童文俊作為該領域研究的中堅力量，現就職于中國人民銀行上?？偛糠聪村X部門，致力于反洗錢一線實務工作已多年，發文104篇，被引頻次最高的文獻為《互聯網金融洗錢風險與防范對策研究》，該文章從基礎及延伸兩個不同層次剖析了當前互聯網金融面臨的洗錢風險，從管理、制度、監管等不同方面切入，提出了如何防范金融洗錢風險的有效建議。排名第二位的是中國黃金報的作者王亞宏，被引頻次最高文獻為《黃金領域反洗錢個案研究》，文章通過研究利用黃金進行洗錢犯罪的反洗錢個案，發現黃金在洗錢流程中扮演的重要角色，并針對其發揮的作用提出了相關的合理建議。中國人民銀行?？谑兄行闹械膮浅缗室?6篇的發文量，居于第三名，他的代表文獻為《第三方支付跨境業務洗錢風險分析及對策》，該文章以第三方支付平臺為研究主體，重點分析了其在客戶身份識別、可疑交易監測、交易真實性審核等環節實施反洗錢義務的障礙與痛點，并提出了相關建議。第四位作者是薛耀文，他被引頻次最高的文獻為《基于成本約束的智能節點洗錢效用與路徑分析》。該文依據行為金融學理論和復雜網絡理論，分析了洗錢交易次數及其可能性，提出了智能節點洗錢路徑的兩種新型計算方法，并得出了相應研究結論。位居第五的是西安交通大學的張成虎，他的代表作是《基于貝葉斯分類的可疑金融交易識別研究》，文章利用多層次信息分析方法，概括出基于不同層次的可疑金融交易具有的特征，同時選擇適合的數據挖掘手段，基于貝葉斯判定原理得出實驗結論，為反洗錢的監測環節提出建議?？傮w上看，目前我國反洗錢領域的研究者發文較為集中，從作者發文量的統計來看，目前已形成一定的高產作者群，但仍需更多的學者加入。

表1 1994-2019年作者發文量統計情況（發文10篇以上）Tab.1 Statistics of author publications from 1994 to 2019（More than 10 papers）

通過對共現圖譜進行分析，可以清晰地看到核心作者、機構及其合作關系。其中，節點字體大小及數量代表核心作者/群體出現的頻次；節點年輪大小代表作者發文的數量；輪環由冷色至暖色漸變代表時間依次推進；線條的數量表示作者之間的合作關系，粗細代表合作強度。對作者進行共現分析，得到圖3的作者共現圖譜。圖譜生成核心作者391個，關系線205條，網絡密度為0.002 7，核心作者之間的關聯較為分散。從共現頻次看，排在前三位的作者分別為童文俊、吳崇攀與王亞宏。其中，童文俊的高頻發文區間為2009-2012年，吳崇攀的高頻發文區間為2009-2016年，而王亞宏的高頻發文區間為1997-2016年。

圖2 國內反洗錢文獻主題分布Fig.2 Theme distribution of domestic anti-money laundering literature

圖3 1994-2019年反洗錢研究作者共現圖譜Fig.3 Co-occurrence map of anti money laundering research authors from 1994 to 2019

合作研究已成為學術界的普遍情況。因合作發文可取長補短，開拓思路，多數研究者更愿選擇聯合發文的方式。因此，利用CiteSpace對作者合作網絡進行研究，能夠反映真實情況，可信度較高。從作者合作網絡（圖4）來看，關于反洗錢領域的文獻研究呈現出大分散、小集聚的特點，核心作者的中心性較差，各聚類群之間缺少緊密聯系，合作關系較少，只有少部分作者的合作關系，在圖中以點狀或兩點一線的方式表現。合作關系相對緊密的有以張成虎、姚文輝組成的研究團隊，吳崇攀、玄立平組成的研究團隊，薛耀文、張朋柱組成的研究團隊等。他們團隊的核心帶頭人往往發文量較多，學術影響也相對較大。從合作強度來看，不同的研究團隊內部合作關系較強，但團隊之間的合作關系較少，各自仍處于獨立研究狀態，長期看不利于反洗錢領域的深入研究與發展。

圖4 1994-2019年反洗錢研究作者合作網絡Fig.4 Anti-Money laundering research author cooperation network from 1994 to 2019

從知識基礎角度分析，一個領域內的高被引文獻往往具有較高的學術影響力和認可程度，且研究結論常被用作其他研究學者深入研究的知識來源。因此，通過對反洗錢領域高被引作者的分析，可知在該領域內起關鍵性作用且貢獻較大的作者，有助于梳理反洗錢領域研究的發展歷程。由表2可看出，被引頻次最高的作者是馬運全，代表文章《P2P網絡借貸的發展、風險與行為矯正》，被引391次，該文章將P2P網絡借貸作為反洗錢研究的主體，從業務流程、實際運作等方面對可能發生的洗錢行為進行了分析，并提出了相關建議，促進網絡借貸的安全發展。排名第二位的是楊勝剛，選取其代表作《反洗錢領域大額與可疑信息報告制度的經濟學分析》，該文章被引108次，該文章基于經濟學視角，從不對稱信息及博弈論角度對大額與可疑信息報告進行分析，并提出相關政策建議。

表2 1994-2019年反洗錢研究高頻次被引作者列表（被引100次以上）Tab.2 List of frequently cited authors for anti-money laundering research from 1994 to 2019（more than 100 times cited）

綜上而言，通過對高產出作者的合作與被引關系進行分析，發現在反洗錢領域，雖然有大批學者具有較高的發文量和被引量，但成果產出多且業界影響大的學者仍相對缺乏，研究者之間的合作關系較少，還未形成跨學科合作關系網絡，不利于在反洗錢領域內進行更深入的探索。如何打破現有的碎片化研究格局，是當前學界面臨的迫切任務。

3.研究機構合作統計分析

對發文量較高的科研機構進行統計，可以揭示出我國反洗錢領域的主要研究機構的分布情況，從另一角度分析該領域中堅研究力量。表3對發文20篇以上的科研機構進行了統計。為更準確地對發文機構進行統計，此處只選取第一作者的發文機構進行分析。

表3 科研機構發文統計（發文量20篇以上）Tab.3 Statistics of documents issued by scientific research institutions（more than 20 papers）

由表3可看出，關于反洗錢的研究機構主要集中于各省市人民銀行，其次還有少量高校（如西安交通大學金融學院、北京師范大學刑事法律科學研究院）及律所。其中，位居第一的是中國人民銀行上?？偛?，合計發文量101篇，其次是中國人民銀行?？谥行闹?，發文93篇。發文量在30篇以上的發文機構可覆蓋全部發文數的71%，由此說明，研究反洗錢的金融機構科研能力相對集中，且差異較大。從地理分布看，前幾名的發文機構主要集中在中東部地區，西部較少，說明反洗錢行動的實施在中東部地區相對較多，可以為學術研究提供更好的研究平臺。

圖5 1994-2019年反洗錢研究機構共現圖譜Fig.5 Co-occurrence map of anti-money laundering research institutions from 1994 to 2019

從研究機構共現圖中可以得到，中國人民銀行上海總部作為最核心的共現機構，中心性達到0.76，此外中國人民銀行?？谥行闹屑皾戏中蓄l次也較高。總體來看，我國核心機構的分布大多以分散點形式存在，研究機構之間合作關系較弱，研究力量相對分散，機構間缺乏橫向合作。

三、研究熱點分析

關鍵詞是對所研究文獻內容的高度概括和精煉，若某一關鍵詞在所研究領域內頻繁出現，基本可將其視為該領域的代表詞匯。在此基礎上，根據關鍵詞之間的共現關系及強度情況，再將其與出現時間相聯系，進行聚類，便可得到一段時期內該領域的研究熱點，用于領域未來趨勢的分析與預測。

表4列出了反洗錢相關文獻中出現的前30個高頻關鍵詞，可發現相關研究具有明顯特征：主題詞以“反洗錢法”為核心（中心度為1），貫穿反洗錢相關文獻涉及的金融和法律兩個學科。關于金融學科，研究集中在財政金融、金融機構、金融監管、商業銀行、互聯網金融等方面，關于法律學科，研究集中在洗錢犯罪、洗錢風險、上游犯罪、可疑交易及恐怖融資等方面。總體而言，反洗錢領域文獻研究層次逐漸清晰，研究內容隨時代特征逐漸拓展，研究思路逐漸深入，研究對象愈加全面。

表4 1994-2019年反洗錢高頻關鍵詞列表Tab.4 List of anti-money laundering high-frequency keywords from 1994 to 2019

生成的高頻關鍵詞共現圖譜如圖6所示。共有156個網絡節點，534條連線，網絡密度為0.014 3。一般來說，頻次越高，年輪厚度越大，中心性越強；且不同的年輪環顏色代表著該關鍵詞在時間線上出現的不同時刻；圖中粉色加粗節點表示在特定時期的突變關鍵詞。由圖可見，“反洗錢法”年輪厚度最大，代表著該關鍵詞處于核心地位，其中介作用較為明顯，在該領域的研究中起著十分重要的作用。綜合來看，國內關于反洗錢的研究呈現出“集聚分化”的網絡特征，研究體系愈發完善，分支節點間顯現出了一定的關聯性和承接性。

圖6 1994-2019年反洗錢高頻關鍵詞共現圖譜Fig.6 Co-occurrence map of anti-money laundering high-frequency keywords from 1994 to 2019

在對關鍵詞進行共線網絡的分析后，進一步對反洗錢研究文獻進行聚類網絡分析，分別選取LSI算法（左）及LLR算法（右）對聚類進行命名。前者可反映研究主流，而后者強調研究特點。聚類后，以LSI算法為例，可得到11個聚類，其研究視角、測度方法及研究對象呈現出豐富化、多元化、深入化的特征，詳細信息見表5。聚類名稱按包含關鍵詞由多至少進行排序，依次為：數字貨幣（16）、金融機構（15）、美利堅合眾國（15）、金融交易（14）、個人所得稅管理辦法（13）、恐怖融資（13）、保險事業（13）、反洗錢法（13）、監測分析（12）、客戶身份識別（12）、財政金融（12）、合規管理（7）。

表5 關鍵詞聚類表（LSI）Tab.5 Key word clustering table

續上表

四、研究前沿變遷

為挖掘文獻研究主題變遷的趨勢，預測反洗錢領域未來的發展方向及需要關注的問題，在對關鍵詞共現進行分析后，繪制關鍵詞變遷timezone時區圖譜。圖中標記點為關鍵詞出現年份，以出現頻率為累計 量，去除掉出現次數在4次以下的關鍵詞，得到圖8。

圖7 1994-2019年反洗錢高頻關鍵詞網絡的聚類（LSI&LLR）Fig.7 Clustering of anti-money laundering high-frequency keyword networks from 1994 to 2019

圖8 1994-2019年反洗錢高頻關鍵詞時區圖Fig.8 Time zone chart of anti money laundering high-frequency keywords from 1994 to 2019

由圖可看出，2000年之前，反洗錢文獻共現關鍵詞很少，相關研究尚處于萌芽期，說明該階段國內學者對反洗錢相關領域的重視程度不足；2000-2003年，隨著學界對反洗錢相關基礎認識的不斷深化，研究內容更加廣泛，反洗錢相關文獻的發文數量穩步增長，主要熱點包括洗錢犯罪、財政金融、反洗錢法律制度等；2003-2008年，隨著中國人民銀行正式負責國內反洗錢相關工作，研究方向開始轉向反洗錢機構、洗錢風險、中國人民銀行、客戶身份識別等，發文數量激增；隨著2009年底《中國2008-2012年反洗錢戰略》的頒布，我國的反洗錢有了五年期的戰略規劃，研究熱點開始側重中外對比，如美利堅合眾國、北美洲，同時追隨時代發展趨勢，研究熱點極大豐富，在反洗錢領域出現了區塊鏈、比特幣、第三方機構、手機銀行、一帶一路等新興概念，說明學者在該階段對反洗錢領域的研究更加綜合和全面。

此外，通過CiteSpace軟件提供的突變詞檢測，結合詞頻的時間分布情況，可以進一步分析反洗錢領域文獻的研究前沿動態。突現詞，指在短時間內出現頻次驟增的關鍵術語，突現率可用于描述該時段內關鍵詞的熱度情況，檢測結果見圖9。

圖9 1994-2019年反洗錢文獻關鍵詞突變圖譜Fig.9 Key word mutation map of anti-money laundering literature from 1994 to 2019

從關鍵詞突變圖譜來看，在早期研究中，1994年以前并未形成突變關鍵詞；2003年開始產生突變的關鍵詞包括洗錢犯罪和中華人民共和國，表明國內的洗錢行為開始引發研究學者的關注；2005年開始產生突變的關鍵詞包括本位幣、反洗錢制度、反洗錢機構、外匯、洗錢行為等，對于反洗錢的研究更加是綜合、全面。從突現率看，“反洗錢法”于2006-2007年間熱度達到最高（52.860 5），說明學者們在該時期對反洗錢進行了較深入研究，主要探討了洗錢罪、大額交易、金融服務水平等內容。

五、結論與展望

本文基于CiteSpace可視化軟件，利用CNKI數據庫分析了1994-2019年我國反洗錢領域相關的學術文獻，按時間順序對反洗錢研究進展進行了梳理，對研究熱點和前沿變遷做了分析和預測，得出如下結論：

（1）自2003年我國反洗錢工作正式由公安部轉向中國人民銀行負責以后，學術界相關文獻的發文量迅速增長，研究內容逐漸細化，研究主體分布多為銀行工作者及高校科研工作者，合作群體較為固定。但不同研究機構之間的合作聯系較少，還未在反洗錢領域內形成學科交叉研究的趨勢。反洗錢作為一個綜合性較強的研究領域，隨著洗錢形式的多變及科技的不斷創新，打擊洗錢行為需學術界不斷貢獻新內容，與時俱進，反洗錢的實踐也需政府部門根據不同的實際情況反復摸索，循序漸進。因此，應鼓勵研究作者與機構增加合作交流，增加對反洗錢涉及領域的多元化研究，增強學術及社會影響力，進一步為完善我國反洗錢相關制度及監管協調體制的建立提供理論支撐。

（2）通過對關鍵詞進行聚類，可將研究熱點按學科歸為兩類：關于金融學科，研究集中在財政金融、金融機構、金融監管、商業銀行、互聯網金融等方面，關于法律學科，研究集中在洗錢犯罪、洗錢風險、上游犯罪、可疑交易及恐怖融資等方面。通過典型文獻梳理，發現雖有關于反洗錢制度安排、機制建設、法律完善等相關研究文獻較多，但視角相對狹窄，仍待拓寬。

（3）從關鍵詞時區圖分析來看，反洗錢研究的主題演變可分為四個階段：反洗錢研究萌芽期（2000年以前）、反洗錢研究探索期（2000-2003年）、反洗錢研究發展期（2003-2008年）以及反洗錢研究外延期（2008-至今）。可見，反洗錢的研究熱潮往往與政策形勢的變化相同步，具有較為明顯的政策指向性。而反洗錢作為我國宏觀經濟的重要內容，學術研究應適當超前于政策，才能更有利于為后續制度的設立和完善提供新思路。

未來學者的研究方向，建議立足我國反洗錢的現實基礎和治理路徑，以職務犯罪領域的反洗錢活動為視角，更多吸收和借鑒發達國家反洗錢的先進理念和實踐經驗，尤其是以金融領域之外的房地產、貴重金屬、博彩、拍賣、國有企業、貿易洗錢等行業為研究重點，以期對完善我國法律規章制度、完善反洗錢的國際合作機制構建且建立與之相適應的司法協助規則、完善以風險為導向的反洗錢監管體系、完善我國的反洗錢組織架構，以及控制上游經濟犯罪，遏制下游非法資產處置、加強監管與輿論警示，構建公平正義的和諧社會等方面均具有重大的意義。