中美科技創新戰略競爭驅動下的全球產業鏈演變格局與應對策略

張 杰

一、科學判斷中美科技戰略競爭驅動下的全球產業鏈分工與貿易體系演化方向

2020—2035年，中國與美國必然全面進入以科技創新競爭為主導的戰略競爭階段。雖然美國會繼續在地緣政治、國家制度、意識形態和價值觀方面持續制造高強度摩擦，也必然會在臺海關系、南海地區海洋國土和海洋權益等方面制造摩擦和沖突，但中美之間日益凸顯的科技創新戰略競爭格局及其帶來的未來戰略新興產業的發展主導權，才是影響中國高質量發展模式能否順利形成以及在愈發復雜的全球背景下謀取國家利益最大化的決定性因素。

(一)中美之間持續科技戰略競爭催生全球兩種科技創新體系的形成

從美國對中國戰略定位的轉變角度來看，強力維持其在當前和未來科技創新領域與戰略新興產業的全面優勢，已經成為美國兩黨的基本共識。因此，即便中國在2030年前后超越美國成為全球最大規模經濟體，美國針對中國的核心優勢仍然存在，主要體現在以下四個方面：一是全球一流大學體系及其隱含的原始創新和基礎研究能力等方面獨一無二的優勢；二是全球布局的金融體系及其隱含的將科技創新轉化為全球優勢產業體系的獨特優勢；三是美元的世界貨幣地位及其隱含的從全球獲取鑄幣稅作為維持其全球領先軍事體系的財力支撐優勢；四是對全球頂級人才的特殊吸引力和最為自由寬松的科研制度體系優勢。只要能夠充分保持這些核心優勢，美國針對中國的全面戰略優勢仍然可以在相當長的一段時期內得以有效維持。

需要高度關注的重大現象是，在中美之間持續進行的科技戰略競爭格局的影響下，全球很可能會形成美國主導和中國等發展中國家共同主導的兩種相互隔離式科技創新體系的競爭格局。這是因為：一方面，美國在全球既有的科技創新領域占據主導優勢，特別是其在戰略新興產業領域的基礎研究和高科技產業的關鍵核心技術創新領域方面占據全面優勢的情況下，美國必然會積極利用這些前沿科技創新優勢和關鍵核心技術創新優勢，以遏制中國經濟高質量增長。以集成電路產業體系為例，美國針對中國采取了類似關鍵生產設備、關鍵零配件、關鍵材料、關鍵工業設計軟件等方面的核心產品禁售、強迫產業鏈撤離中國以及阻止人才交流學習機會等多種形式的全面封鎖和遏制策略，阻斷中國在全球集成電路產業中的崛起機會，徹底限制中國在戰略性新興產業的自主發展能力。隨著中國在所有產業領域的科技創新能力逐步崛起和發展壯大，在今后一段時期內，美國針對中國重點產業鏈的發展空間遏制策略，必然會蔓延到美國占據優勢的所有產業體系和科技創新領域。另一方面，美國針對中國發起的科技創新領域的全面遏制和封鎖戰略，必然會刺激和倒逼中國在所有重點產業鏈的“卡脖子”關鍵核心技術創新領域實現自主可控的應對策略，喚醒和激勵中國在基礎研究、原始創新、顛覆性技術創新和關鍵核心技術創新等領域全面強化自立自強能力。因此，從美國的主動攻擊性策略到中國的被動應對性策略，中美之間相互隔離的科技創新體系正悄然形成。進一步地，中美雙方在諸多重點和未來科技創新領域中的底層設計架構、知識產權體系、科研成果發布渠道、高端科學研究人才以及工程化產業化自主能力體系等方面，均會展開全方位的全球競爭。由此，美國主導的和中國等發展中國家共同主導的全球兩種相互隔離式科技創新體系之間的競爭格局，必然會成為今后一段時期內影響全球自由貿易體系的決定性因素。

(二)中美各自主導的全球兩種相互隔離式科技創新體系的運行特征

第一，美國必然會利用自身在經濟和軍事方面的盟國體系，快速構建全面排斥中國的全球科技創新同盟體系和戰略新興產業鏈體系。事實上，美國利用其在全球產業鏈的科技創新能力方面的長期優勢，已經在全球布局和組織了基于自身發展利益的同盟體系。日本、韓國、中國臺灣等國家和地區均處于美國創造的全球高科技產業鏈體系的附屬地位，必然會或多或少地參與美國正在構建的全面排斥中國的全球科技創新同盟體系和戰略新興產業鏈體系。但是，這些國家和地區在中國的當前和未來巨大市場又擁有巨大利益。因此，美國試圖主導的全面排斥中國的全球科技創新同盟體系和戰略新興產業鏈體系，又存在相當的內在利益沖突性、矛盾性和脆弱性，成為中國應對和化解美國同盟體系策略的可能突破口。

第二，歐盟必然會利用中美之間的全球技術體系形成和競爭機會，采取兩邊迎合策略，謀求自身利益最大化。從中國的角度來看，要構建不被美國封鎖和遏制的全球科技創新體系和戰略新興產業體系，最優的策略就是同歐盟建立更加緊密的發展利益聯合體系。2020年末中歐雙邊貿易投資協議的全面達成，似乎朝著中國設想的目標靠近。然而，不可忽略的是，雖然中國一直在強化與歐盟成員國形成全球產業鏈和創新鏈的協作分工關系，而歐盟也不會輕易主動構建排斥中國的全球科技創新體系，但是從歐盟整體利益的角度來看，美國對歐盟的重要性在一段時期內仍然高于中國。因此，歐盟仍然有較大概率與美國一起遏制中國的科技創新自主能力和戰略新興產業體系發展能力，強迫中國對歐盟實施單方面的加大市場開放政策，進而從中國獲得不平等的貿易和投資利益。

第三，針對中美之間科技創新領域的全面戰略競爭格局，全球新興市場國家和發展中國家之間必然出現分化、搖擺態勢以及遵循國家利益最大化策略。一方面，雖然當前印度挑起了針對中國的領土糾紛，但是其未必會輕易倒向美國的戰略同盟體系。印度必然會積極利用中美之間的科技創新戰略競爭格局，全面謀取在區域性科技創新體系方面的主導權乃至部分產業的全球科技創新主導權。實質上，當前印度針對在印經營的中國高科技企業的一系列遏制策略，以及針對從中國進口高科技產品的一系列關稅和非關稅貿易壁壘政策，是為了替代中國產品在印度國內市場份額，實現構建其國內產業體系和發展自身數字經濟產業的一種策略而已。另一方面，巴西、印度尼西亞、越南等國絕不會放棄同時從美國和中國巨大內需市場和發展機會中謀利的機會，必然采取同時參與美國和中國各自主導的全球科技創新體系和戰略新興產業體系，從而實現其國家利益最大化。全球的其他眾多發展中國家，在新興市場國家和發展中國家的示范作用下，也會采取同樣的策略。

第四，從目前的形勢看，中國臺灣地區更傾向于主動加入美國主導的科技創新體系和戰略新興產業體系，逐步擺脫對中國大陸市場的依賴。需要清醒認識的問題是，中國臺灣地區當前的經濟發展和產業優勢是從美國、日本創建的全球科技創新體系中延伸而來，而并非基于中國大陸的科技創新體系。還有觀點認為，中國大陸依賴中國臺灣地區的高科技產業產品，并已成為中國臺灣地區高科技產品的主要銷售市場。因此，針對中美之間正在形成的相互隔離的科技創新體系和戰略新興產業體系，中國臺灣地區更有可能選擇加入以美國為主導的科技創新同盟體系，逐步從其他國家和地區謀求更多的市場機會，進而徹底擺脫對中國大陸市場的依賴。

二、重新認識全球產業鏈分工與貿易體系的驅動機制及其對經典國際貿易理論的顛覆性創新

(一)重新認識全球產業鏈分工與貿易體系的新驅動機制

自20世紀70年代起，由擁有全球壟斷科技創新能力和掌握全球產業鏈核心環節的發達國家跨國公司驅動的全球價值鏈分工和貿易體系，成為聯結全球主要發達國家和部分發展中國家之間進行自由貿易的主要載體平臺。按照經典的國際貿易理論，這種以全球價值鏈分工和貿易體系為主要特征的自由貿易體系，其背后的驅動力仍然是基于發展中國家相對低成本勞動力要素隱含的比較優勢。然而，倘若僅僅將以全球價值鏈分工和貿易體系為主要特征的全球自由貿易體系的驅動力，歸納為經典國家貿易理論中的要素比較優勢理論假說，可能會落入發達國家故意將實質上主要有利于其攫取全球最大貿易利益的全球價值鏈分工和貿易體系，操作和鼓吹成為幫助發展中國家實現經濟發展的話語權陷阱。客觀事實是，此輪以全球價值鏈分工和貿易體系為主要特征的全球自由貿易體系，背后的驅動力量有著相對復雜的機制因素。正如圖1所展示的邏輯，其背后的核心驅動力量，除了發展中國家的低成本勞動力稟賦比較優勢之外，還包含發達國家在全球產業鏈中長期領先的自主創新能力形成的絕對壟斷優勢，以及主要來源于類似中國這樣的規模龐大發展經濟體自身發展可能帶來的全球快速增長的市場規模機會這兩個因素。三者共同推動了此輪以全球價值鏈分工和貿易體系為主要特征的全球自由貿易體系的形成和擴張。

圖1 全球產業鏈供應鏈主導的自由貿易體系的內在決定機制

從這三個核心驅動因素的內在邏輯來看，發達國家依賴自身長期形成的全球領先“國家戰略科技力量體系+產業鏈關鍵核心技術創新優勢+企業技術創新自主能力”的三位一體式的絕對創新壟斷優勢，在自認為發展中國家難以在短期內塑造打破以美國為首的西方發達國家擁有的絕對創新壟斷優勢的自主創新能力體系的情形下，發起和推動針對發展中國家的以中間產品生產貿易和跨國制造投資主導的全球自由貿易體系，可以起到“一石二鳥”的重要作用。一方面，發達國家迅速搶占源于發展中國家經濟快速增長帶來的全球需求市場空間，既可以為其跨國企業和國際大買家實現全球生產和銷售兩個方面的利益最大化，也可以為發展中國家本土企業利用本土需求市場規模擴張和升級換代空間獲取自主創新能力制造障礙。另一方面，發達國家可以憑借自身在國際貿易理論體系方面形成的創造能力和話語權體系，通過將國際貿易理論研究范式中經濟和政治之間密不可分關系的割裂化，故意抽象出追求和維護國家利益在推動全球自由貿易體系中的決定性作用，迫使發展中國家自覺或不自覺地陷入以美國為首的西方發達國家精心布局的發展陷阱。

然而，既有的經典國際貿易理論忽略了類似中國這樣的超級規模經濟體，依靠參與全球價值鏈分工和貿易主導的自由貿易體系可能隱含的獨特經濟發展機會。一方面，中國特色社會主義政治經濟學所蘊含的政府功能(“看得見的手”)和市場功能(“看不見的手”)合二為一式的經濟發展調節功能，始終強調協調在對外開放和自主發展之間的平衡發展關系，為中國構建了全球獨一無二、相對齊全的工業部門體系的經濟發展基礎條件。另一方面，類似中國擁有如此龐大規模和快速升級雙重特征的內需市場的超級經濟體，存在“本土需求市場引致本土企業創新”機制優于全球價值鏈低端依附對本土企業自主創新能力“鎖定”效應的獨特發展機制，在主動利用“看得見的手”積極促進國家創新體系培育和本土企業技術創新能力提升的激勵效應之下，會逐步培育和發展以 “國家戰略科技力量體系+產業鏈關鍵核心技術創新優勢+企業技術創新自主能力”為主導的三位一體式的自主創新能力體系。在這種情形下，中國自主創新能力體系的培育和壯大，必然會對以美國為首的西方發達國家精心布局的以全球價值鏈分工和貿易體系主導的全球自由貿易體系及其背后的國家利益分配機制造成本質性的沖擊和影響，挑戰其在全球自由貿易體系的利益和增長空間。由此，中美之間以科技創新戰略競爭為主要特征的新型全球貿易格局終將形成。

基于微課的翻轉課堂+對分課堂教學模式實現了學生學習方式的多元化和學習途徑的廣泛化，能有效調動學生的學習積極性，提升學生的自主學習能力和綜合素質，并加強師生之間和學生之間的溝通交流。但同時我們也發現了一些可以進一步改進之處，如需要對自學能力較差、知識掌握相對薄弱的同學加強關注、提高每位學生的參與度、避免學生出現“濫竽充數”的現象、更合理的安排好有限的課堂時間、改進評價方式、加強網絡教學平臺建設等。

需要重點關注的是，中美之間全面開展的以科技創新競爭為主的國家發展利益博弈，必然會推動既有全球產業鏈供應鏈體系的解體和重構，并且會對既有的經典國際貿易理論產生顛覆性的影響。事實上，驅動全球自由貿易體系的既有核心力量和決定機制，也會發生難以忽略的重要變化。值得關注的重大事實是，中美之間全面展開的持續性的科技創新競爭，必然驅動全球自由貿易體系出現碎片化、重構化的重要變化格局，突出表現為全球自由貿易體系向雙邊貿易體系(對等貿易體系)或區域性貿易體系轉變的重要趨勢。本文將之歸納為如下三種類型的變化模式。一是雙邊貿易體系(對等貿易體系)。針對超級規模經濟體，國家發展利益競爭會出現基于商品、服務和投資的對等化原則及貿易附加值核算的對等貿易原則的雙邊貿易體系(對等貿易體系)。二是局部的自由貿易體系。發達國家出于所謂的幫助最不發達國家的目的，或者對發展中國家潛在市場的覬覦，會形成發達國家和發展中國家(大國和小國之間)基于雙邊市場的自由開放模式，維持一定程度的自由貿易體系。三是區域一體化體系。針對小國之間，相對較低的貿易壁壘和投資自由化會形成區域一體化體系。

驅動機制是指發達國家依靠具有絕對壟斷優勢的自主創新能力，掌握全球產業鏈體系中的高附加值核心環節。雙邊貿易體系(對等貿易體系)的驅動機制，正如圖2所示，已經演變為依靠兩種核心因素來加以驅動。一種是雙方貿易對本國利益的互補性和獲利性。由于當前全球主要的超級規模經濟體之間的國家發展利益競爭日益趨于以零和博弈為主要特征的格局，“國家戰略科技力量體系+產業鏈關鍵核心技術創新優勢+企業技術創新自主能力”三位一體式的綜合能力，愈發成為維持全球超級規模經濟體競爭能力的核心優勢。因此，能夠容納、維持和推動這些超大規模經濟體之間維持自由貿易和投資關系的關鍵機制，已經越來越向雙邊國家在全球產業鏈體系中的互補性和不可替代性方面傾斜，以及在全球創新鏈體系中的唯一性和不可替代性轉移。另一種核心因素是國家價值觀的相似性與國家制度的契合性。國家價值觀和地緣政治因素似乎越來越成為容納、維持和推動超大規模經濟體之間能否維持自由貿易和投資關系的關鍵機制。然而，對此驅動機制必須有謹慎的判斷和思考。當前，西方發達國家的部分政客認為，中美之間日益凸顯的經濟競爭關系以及科技創新競爭關系，是由所謂的“自由民主”和“國家權威”這兩種不同制度之間的差異造成的。按照經濟基礎決定上層建筑的馬克思主義基本原理，可以得到的客觀判斷是，中美之間日益凸顯的經濟競爭關系，尤其是科技創新領域日益激烈的零和博弈思維競爭關系，不僅僅決定了中美這兩個超大規模經濟體之間貿易和投資關系的長期摩擦性特征，更是決定了兩國價值觀體系和制度體系的適宜性、先進性以及未來的演化方向。因此，從這層意義上來看，干擾和決定中美之間當前和未來貿易和投資關系走向的核心因素，未必是兩國之間所謂的價值觀和國家制度體系之間的差異和分野，而仍然呈現出經濟發展競爭關系特別是科技創新自主能力主導格局下的競爭關系。

圖2 雙邊貿易(對等貿易)體系的內在決定機制

從區域一體化體系(局部自由貿易體系)的驅動機制來看，正如圖3所示，其主要以依靠區域內各國之間要素稟賦優勢的互補性和國家發展利益的共贏性，以及區域內的地緣政治安全性因素和國家利益發展所蘊含機會平衡性的統一體這兩個因素來驅動。一方面，區域一體化自由貿易體系之所以盛行的關鍵因素，不僅僅是中美兩個超大規模經濟體之間的經濟脫鉤和科技創新戰略競爭格局日趨激烈所造成的以全球價值鏈分工和貿易體系為主導的全球自由貿易體系的解體及其碎片化趨勢，進而造成區域一體化體系對全球自由貿易體系的替代，更是全球不同區域板塊內普遍存在的各國要素稟賦優勢互補性和國家發展利益共贏性這兩個關鍵因素。當前全球主要區域一體化體系主要形成于幾個核心大國與一批發展中國家之間，由此體現出大國的領頭作用以及小國對大國的利益依附關系。另一方面，全球范圍內的各重要區域一體化體系(局部自由貿易體系)的形成，難以避免地會受到地緣政治沖突和安全因素的復雜性影響。但是，不能夸大地緣政治沖突和安全因素在全球范圍內各重要區域一體化體系形成中的影響。特別是那些特定區域內的發展中國家，自身就面臨著選擇一味強調地緣政治沖突還是著重尋找經濟發展機會的戰略決策平衡。

圖3 區域一體化體系(局部自由貿易體系)的內在決定機制

從全球一體化體系(局部自由貿易體系)的驅動機制來看，正如圖4所示，其已經演變為依靠在全球產業鏈供應鏈不同環節具有的壟斷性創新優勢以及一國自身的本土需求規模和層次決定的市場優勢這兩個核心因素來驅動。需要高度關注的重要事實是，即便當前以全球價值鏈分工和貿易體系為主導的全球自由貿易體系，在中美之間的科技創新戰略競爭驅動下產生了瓦解和重構的趨勢，但是全球范圍內的貿易和投資自由體系仍然會在一定層面、一定范圍內維持運行。這是因為，雖然以美國為首的西方發達國家擔憂以中國為代表的發展中國家的經濟持續發展及其背后隱含的自主科技創新能力提升，可能會削弱西方國家在全球產品的競爭優勢及其背后控制和攫取貿易高附加值的能力，進而形成發展中國家和西方發達國家發展利益的零和博弈格局，但是以美國為首的西方發達國家之間也存在經濟發展利益的零和博弈現象，即在西方發達國家之間的經濟發展競爭壓力之下，需要將自身的高附加值的高科技產品銷售到新興市場國家和發展中國家，從而維持自身的國民高收入水平和經濟發展動力機制。因此，在西方發達國家掌握絕對創新壟斷優勢的高科技產品領域以及發展中國家擁有的資源性產品和絕對低成本優勢產品領域，仍然會維持全球自由貿易的運行體系。然而，維持這些領域的全球自由貿易體系的決定機制，與已有的驅動機制相比必然會發生根本性的變化。其中，最為重要的變化是，一方面，發展中國家低成本勞動力稟賦優勢及以新興市場國家經濟發展為主導的全球需求市場逐步擴張雙重決定的全球價值鏈分工和貿易體系，演變為由在全球產業鏈供應鏈環節具有的絕對性壟斷創新優勢所創造的，具有唯一性和不可替代性的關鍵設備、關鍵零配件和元器件、關鍵材料以及高科技產品主導的全球生產和貿易體系。另一方面，一國自身的需求市場規模已成為影響全球自由投資和貿易體系的關鍵因素。針對那些擁有全球最大需求市場規模的經濟體而言，逐步具備推動全球自由貿易體系和維持全球經濟治理機制的絕對權力，成為影響當前全球自由貿易體系演化演變的核心力量。

圖4 全球仍然會維持自由貿易體系的內在決定機制

(二)高度認識既有國際貿易理論的顛覆性創新

在中美全面展開的科技創新戰略競爭的激勵效應之下，需要認識到的是，既有的經典國際貿易理論假說也正面臨顛覆性的重構挑戰。換言之，全球自由貿易體系正在發生根本性的重構實踐，從而推動國際貿易理論的顛覆性創新和突破。

首先，國際貿易比較優勢正在發生“勞動力要素稟賦優勢→產業鏈綜合比較優勢→創新鏈綜合比較優勢”的演化過程(見圖5)。這就必然導致在全球自由貿易體系的決定機制中，發展中國家的低成本勞動力比較優勢的重要性正在下降，而一國在“國家戰略科技力量體系+產業鏈關鍵核心技術創新優勢+企業技術創新自主能力”方面表現出的創新鏈綜合比較優勢，愈發成為全球自由貿易體系的決定因素。而且，隨著全球科技創新的縱深推進，在生產制造領域發生了“機器替代人”“人工智能替代簡單勞動力”的重大結構性變化態勢，這就意味著勞動力要素稟賦因素在決定國際貿易中的重要作用必然會發生急劇下降現象，而產業鏈綜合優勢的地位卻有逐步強化的態勢。然而，需要額外關注的基本事實是，僅僅依賴產業鏈供應鏈分工體系構建的產業集群式競爭優勢，或者依靠工業部門齊全的產業體系式競爭優勢，本質上仍然屬于低成本類型的比較優勢。倘若一國的產業鏈背后缺乏“國家戰略科技力量體系+產業鏈關鍵核心技術創新優勢+企業技術創新自主能力”三位一體式的創新鏈比較優勢支撐，尤其表現為既缺乏全球前沿的基礎研究能力，也缺乏關鍵核心技術創新突破能力，更缺乏全球技術領先的高科技跨國企業，那么該國的產業鏈優勢仍然具有脆弱性和不確定性風險。因此，這就必然促使三位一體式的創新鏈比較優勢越來越成為國際貿易核心比較優勢的來源。

圖5 全球自由貿易比較優勢的演變格局

其次，國際貿易比較優勢正在發生“供給側優勢→需求側優勢”的演化過程(見圖6)。在經典國際貿易理論中，勞動力稟賦蘊含的低成本比較優勢以及產業集群蘊含的外部規模經濟比較優勢，是決定全球價值鏈分工和貿易體系主導的全球自由貿易體系的關鍵因素，二者均是從一國的供給側所擁有的低成本比較優勢來定義和歸納的。在全球經濟增長空間相對有限的前提下，包含一國中等收入群體規模及其背后隱含的一國本土內需市場規模優勢，卻逐漸成為國際貿易的決定性優勢。然而，供給側和需求側優勢之間具有比較復雜的相互影響關系。一方面，一國的需求側優勢在一定程度上是構建在本國的供給側優勢之上。在一國的經濟處于起飛階段或中等收入階段，供給側生產部門的擴張可以創造更多的就業崗位，從而推動一國消費市場的擴張和升級換代，即“供給引致需求”乃至“供給決定需求”。另一方面，依據“需求引致供給”乃至“需求決定供給”的影響機制，在一國經濟發展進入高收入階段之后，需求側力量成為維持一國經濟增長的內生性動力機制。這其中的機理是，在一國的需求側所表現出中等收入群體規模決定的一國內需市場規模前提下，需求側力量可以為企業發展提供內需市場規模隱含的內部規模經濟及其背后的成本優勢，并為產業集群發展提供內需市場規模隱含的外部規模經濟及其背后的成本優勢。更為重要的是，針對那些處于先發地位和領先地位的發達國家而言，“需求引致創新”的獨特機制可以使其利用自身經濟發展所蘊含的中高收入群體對高價格的科技創新產品的消費能力和偏好特征，依靠內部的“企業巨額創新研發投入→本國高端消費市場→企業巨額創新研發投入收回和補償→企業持續進行巨額創新研發投入”的良性循環機制，積累和形成科技創新能力體系優勢，進一步塑造和強化自身在“國家戰略科技力量體系+產業鏈關鍵核心技術創新優勢+企業技術創新自主能力”三位一體式的創新鏈比較優勢。在這種情形之下，“需求引致創新”機制就必然會成為決定國際貿易比較優勢的核心因素。

圖6 全球貿易比較優勢由供給側優勢向需求側優勢的轉變格局

綜合以上的分析，可以得出的基本判斷是，經典的國際貿易理論強調的成本優勢和資本優勢，正在被壟斷性創新優勢或唯一性創新優勢以及需求市場優勢逐步替代(見圖7)。一方面，擁有不可替代性的創新產品成為決定全球自由貿易體系的核心力量。“誰生產便宜”的重要性下降，而“誰能唯一生產”“誰會唯一生產”的重要性逐步上升，“低成本產品生產能力”會被“唯一性產品生產能力”替代。其中，創新研發的絕對領先和產業鏈關鍵產品的壟斷性以及研發和生產的唯一性，成為掌控和推動全球產業鏈供應鏈分工和貿易體系的決定性因素。因此，基于壟斷性創新能力的產品，包括關鍵設備、關鍵零配件和元器件、關鍵原材料等領域的中間產品，成為推動全球自由貿易體系的關鍵力量。另一方面，擁有和掌握全球規模最大或增長最為迅速的內需市場，也成為決定全球自由貿易體系的關鍵力量。正如前文所述，針對全球新興市場國家和發展中國家快速增長的內需需求市場的占據戰略，是西方發達國家推動全球價值鏈分工和貿易體系主導的全球自由貿易體系形成的重要動機之一。換言之，誰擁有全球最為重要的內需市場，誰就將不僅僅是全球自由貿易體系的主導者，也是利用自身的“需求引致創新”機制獲得壟斷性創新優勢或唯一性創新優勢的重要參與者。

圖 7 全球貿易比較優勢的轉變邏輯

三、全球兩種相互隔離式科技創新體系對中國經濟高質量發展的復雜性影響與應對途徑

(一)全球兩種相互隔離式科技創新體系對中國經濟高質量發展可能帶來的復雜性影響

第一，限制了中國利用既有的全球產業鏈供應鏈體系實施價值鏈升級的空間。中美之間在較長時期內持續進行的科技創新戰略競爭格局，必然會對中國全面深度參與的全球產業鏈供應鏈分工和貿易體系產生碎片化和重構性的影響。其中，最為主要的影響，是以美國為首的西方發達國家為了遏制中國科技創新自主能力的全面提升，阻斷中國在全球產業鏈供應鏈體系中向研發投入密集度較高、人力資本密集度較高和附加值較高的高端環節升級的活動，試圖以同盟體系的方式將中國壓制在全球價值鏈體系中的科技創新能力相對較低的低附加值環節，進而限制中國經濟實現高質量發展的空間和機會。因此，在中美之間持續性的科技創新戰略競爭引發的全球兩種相互隔離式科技創新體系的形成，實際上會在相當程度上對中國的本土企業切入西方發達國家主導的全球產業鏈、供應鏈、價值鏈和創新鏈體系中的高端環節產生阻斷效應，從而限制中國利用現有的全球自由貿易體系從中等收入國家發展為高收入國家的空間和機會。

第二，削弱了中國利用外部創新合作網絡體系促進科技創新自主能力提升的機會。創新是第一動力。中國經濟正處于由要素粗放驅動向創新驅動轉變的關鍵時期，自主創新能力已經成為決定中國經濟能否實現高質量發展模式的關鍵因素。觀察日本、韓國、中國臺灣等國家或地區的經濟發展模式，一個重要的外部條件就是其能夠通過西方發達國家構建的全球創新合作網絡體系獲得基礎創新知識和生產技術積累，依靠技術購買、人才培養、企業合作、創新合作、“進口中學習”“出口中學習”和“干中學”等渠道，實現了從模仿創新到自主創新過程的順利轉變，進而奠定了在全球產業鏈供應鏈體系中的特定關鍵環節的唯一性研發或制造能力。最為典型的案例是，中國臺灣地區利用早期在美國高校學習的科技人才和美國硅谷工作的專業人才回流，創辦了集成電路生產制造企業及其相關產業鏈體系，通過模仿創新和技術引進等多種渠道，由原始設備制造商(OEM)順利實現了向原始設計制造商(ODM)轉變的價值鏈升級過程。更為重要的是，其在集成電路這個重要的產業鏈供應鏈體系中，在生產工藝研發和制造環節積累和創造了唯一性優勢，進而成為集成電路全球產業鏈供應鏈體系中不可或缺的核心參與者之一，以及西方發達國家無法隔離和排斥的全球科技創新合作網絡體系中的參與者。然而，由于中國在類似集成電路這些全球產業鏈供應鏈體系的任何特定環節，并未依賴自身的長期研發能力積累和創造形成特定的唯一性優勢，導致中國重點產業鏈的發展面臨以美國為首的西方發達國家“卡脖子”式的限制和遏制。這進一步阻斷了中國利用全球創新合作網絡體系實現科技創新能力提升的機會和空間，加大了中國在短期內實現科技創新自立自強的成本和難度。

第三，激化了中國的科技創新自立自強戰略和深入推進對外開放戰略之間的矛盾。深入推進對外開放戰略，一直是中國經濟發展堅持的基本國策。在中國經濟全面進入高質量發展階段之后，深入推進對外開放的戰略價值更加突出，演變為構建人類命運共同體的戰略任務。然而，在以美國為首的西方發達國家針對中國實施的科技創新遏制策略，以及中美之間正在形成和各自主導的相互隔離式的兩種全球科技創新體系的背景下，中國的高質量發展必須實施科技創新自立自強的發展戰略。這就迫使當前的中國在一定程度上陷入了加快科技創新自立自強和深入推進對外開放之間的戰略矛盾，從長遠角度來看，這會削弱中國對全球經濟發展的溢出效應和輻射力，進而削弱中國的軟實力。中國不能因為美國實施的一定程度的經濟脫鉤和科技創新隔離策略，就被迫放棄參與推動全球以產業鏈供應鏈分工和貿易主導的全球自由貿易體系；相反，中國更要以最大的智慧，化解以美國為首的西方國家針對中國打造的科技創新隔離體系。中國無需在全球所有產業鏈的所有環節均實現科技創新的自立自強，倘若這樣做的話，就會迫使中國更快地與全球其他國家實現相互隔離式的發展局面，使得中國經濟體系游離在全球產業鏈供應鏈分工和貿易體系之外，進一步削弱中國經濟增長的內外環境優勢。中國的最優博弈策略是在全球既有的產業鏈供應鏈體系的有些關鍵環節，打造全球領先式的、唯一性的、持續性的科技創新自立自強能力，進而通過構建“誰也離不開誰”“離開中國全球產業鏈就運轉不下去”的“相互制衡式”的博弈均衡格局，穩定和促進以全球產業鏈供應鏈分工和貿易體系主導的全球自由貿易體系和全球經濟治理機制的可持續發展。

第四，誘使中國落入以美國為首的西方發達國家精心布局的科技創新陷阱。以美國為首的西方發達國家，既需要中國迅速擴張和即將升級成為全球第一大規模的本土內需市場來維持其高科技產品銷售市場和經濟增長，又要提防中國自主創新能力的躍升削弱其高科技產品銷售市場空間和經濟增長能力。由此，以美國為首的西方發達國家針對中國的最優博弈策略是，既在一定程度上維持與中國的以產品貿易關系為主導的經濟相互依賴關系，又在很大程度上構建與中國科技創新體系相割裂的全球科技創新合作網絡體系。然而，中國的科技創新自立自強戰略應避免落入以美國為首的西方發達國家精心布局的科技創新陷阱。一方面，以美國為首的西方發達國家，利用與其同盟國家在全球重要產業鏈供應鏈體系中形成的創新鏈網絡合作體系優勢，既可以降低各國的創新研發成本，又可以取得“1+1>2”的網絡合作效果，從而顯著增大了中國企業的創新研發成本，迫使中國的政府和企業針對這些“卡脖子”關鍵核心技術創新領域的前期巨額研發投入，難以通過全球產品市場的競爭性銷售來獲得回收和補償機會，從而嚴重抑制了中國本土企業在重點產業鏈進行前期巨額研發投入的內在動力。另一方面，即便中國各級政府或本土企業依靠自身的前期巨額研發投入，在“卡脖子”的關鍵設備、關鍵零配件和元器件、關鍵材料和關鍵工藝等領域取得了全面突破，發達國家企業也會通過采取較大幅度降低產品銷售價格的競爭策略，掐斷中國本土企業前期巨額研發投入的回收和補償機制，進而從根本上摧毀中國本土企業利用“本土需求引致創新”機制的良性循環發展路徑。

(二)中國的可能應對途徑

第一，針對中美這兩個超大規模經濟體系之間以對等貿易為主要特征的競爭格局，要清晰地認識到中美之間持續性巨額貿易逆差的形成，實質上是美國的跨國企業和國際大買家在全球范圍內利用各國要素稟賦重新布局生產格局、追求利潤最大化的必然結果，是黃金美元的布雷頓森林體系崩潰后美國長期不合理發行美元紙幣的必然結果，也是美國在基礎研究領域和重點產業鏈的關鍵核心技術創新領域擁有全球領先科技創新能力的必然結果。因此，美國針對中國提出的對等貿易新思維，以及針對中國全面發起的科技創新封鎖和遏制策略，本質上均反映出美國維持全球第一大規模經濟體系和保持科技創新絕對領先優勢的霸權主義思維邏輯。由此，中美之間雙邊貿易規模的相對收縮以及二者之間相互隔離式科技創新體系的形成，在今后一段時期內難以避免。為此，中美今后相當一段時期內的博弈重心就在于：一是中國的國內生產總值(GDP)規模能否盡快超過美國、何時能達到美國的兩倍；二是中國的基礎研究投入規模和研發經費支出規模能否盡快超過美國；三是中國在跨國高科技企業數量方面能否超過美國；四是中國能否在重點產業鏈的“卡脖子”關鍵核心技術創新領域實現全面突破。只有中國的經濟整體實力真正達到與美國的均衡博弈態勢，全球自由貿易體系才可能重新啟動。

第二，針對與中國利益休戚相關的區域一體化體系，這是中國得以維持以產業鏈供應鏈分工和貿易體系為主要特征的自由貿易體系的主陣地。在成功推動《區域全面經濟伙伴關系協定》(RCEP)簽訂和實施之后，中國至少在東亞區域內擁有了一片遵循相對自由貿易規則的根據地，也擁有了影響區域經濟發展的話語權。特別是日本和韓國的加入，說明這兩個美國的同盟國在追求自身國家利益方面的相對獨立性，同時也深刻說明日本和韓國利用自身在重點產業鏈關鍵環節的壟斷性創新優勢和唯一性生產能力謀取自身利益最大化的內在動機。然而，RCEP的運行仍然會在一定程度上受到美國針對中國發起的科技創新遏制和封鎖策略的影響，且中國在RCEP內并不擁有重點產業鏈關鍵環節的壟斷性創新優勢和唯一性生產能力，使得RCEP的可持續發展具有一定的不確定性。此外，在RCEP的刺激下，全球其他區域板塊內的區域一體化體系也必然會加快制定和實施，這就為中國參與其他區域板塊內的區域一體化體系創造了機會。只要是愿意容納和接受中國參與的其他區域一體化體系，中國均可以積極參加的姿態加以應對，而不能陷入僅僅重視亞洲區域板塊的區域一體化體系。

第三，針對全球產業鏈供應鏈主導的收縮型全球自由貿易體系，正如前文所述，發達國家在全球產業鏈供應鏈體系的關鍵環節擁有壟斷性的創新優勢和唯一性的生產能力，迫切需要將高附加值的高科技產品銷售到全球市場，特別是要占據類似中國這樣新興大國的國內市場，從而在全球范圍內實現“跨國企業前期巨額研發投入→占據全球高端消費市場需求→企業前期巨額研發投入的最大化回收和補償→跨國企業持續性巨額研發投入”的良性循環發展機制，進而阻斷類似中國國內處于創新追趕階段的本土企業實現依靠自主創新能力提升超越發達國家領先企業的空間。基于此，以產業鏈供應鏈為主導的全球自由貿易體系，即便受到中美這兩個超大規模經濟體之間的科技創新戰略競爭影響而發生了相對收縮的現象，仍然會在一定范圍、一定層面內維持運行。有鑒于此，中國當前的發展任務是，盡快培育和提升中國本土高科技跨國企業在重點產業鏈關鍵環節的壟斷性創新優勢和唯一性生產能力。客觀事實是，中國在重點產業鏈關鍵環節擁有的壟斷性創新優勢和唯一性生產能力相對越多，全球以產業鏈供應鏈主導的自由貿易體系的運行體制才能更加穩固。換言之，是全球各國在重點產業鏈關鍵環節擁有的“相互制衡式”“相互兼容性”和“互利共贏式”的壟斷性創新優勢和唯一性生產能力，決定了全球產業鏈供應鏈分工、投資、研發和貿易主導的自由貿易體系的生存空間和未來走勢，決定了美國利用科技創新霸權削弱全球自由貿易體系來維持自身獨一無二經濟霸權意圖的窮途末路。

四、中國的應對策略與具體建議

綜合以上分析，本文針對中美科技創新競爭驅動下的全球產業鏈演變格局的總體判斷是：當前，中美之間的戰略競爭逐步爆發和聚焦于科技創新領域，美國必然會主動利用其主導的全球產業鏈和創新鏈融合形成的經濟競爭優勢及其背后形成的盟國利益體系，在全球產業鏈、供應鏈和創新鏈體系中，全方位地展開針對中國的技術封鎖和遏制策略，從科技創新自主能力方面徹底削弱中國趕超美國的綜合能力。這就必然造成全球會以較大概率形成美國主導的科技創新體系和中國等發展中國家共同主導的科技創新體系的分野和競爭關系格局。為此，中美雙方在諸多當前和未來全球產業鏈、供應鏈和創新鏈體系中的底層設計架構、知識產權體系、科研成果發布渠道、高端科學研究人才以及工程化產業化自主能力體系等方面，必然會展開全產業鏈式的、全創新鏈式的全方位競爭。在全球已經正在形成的兩種相互隔離式科技創新體系的復雜格局下，中國必須充分利用自身的全球第一大規模市場優勢來盡快培育全創新鏈式和全球產業鏈式的自主創新能力體系，主動通過打造與歐盟、東盟以及其他新興市場國家和發展中國家之間創新鏈、價值鏈和供應鏈的互利共贏體系，以“集體”對“集體”與“利益同盟”對“利益同盟”策略，捍衛和維護中國的國家發展利益。

第一，要清醒地認識到，中美之間在今后較長一段時期內展開的持續性科技創新戰略競爭必然導致各自主導的相互隔離式的全球兩大科技創新體系格局的出現。針對此重大變局，構建以自身基礎研究和原始創新為支撐的全球科技創新體系及由此催生的戰略新興產業體系中的產業鏈、供應鏈和創新鏈協同能力，已成為2020—2035年中國的核心發展戰略。我們應清醒地認識到，中國在構建自身主導的全球科技創新體系及其催生的戰略新興產業鏈、供應鏈和創新鏈體系的最初過程中，難以爭取到全球其他重要國家的參與，需要充分做好采取孤軍奮戰發展策略的準備。更為關鍵的是，全球科技創新體系的主導權，不僅僅在于高新技術產業和高端裝備產業的關鍵核心技術創新和集成生產制造能力，也在于戰略新興產業體系中的產業鏈、供應鏈和創新鏈協同能力，更在于基礎研究、原始創新和顛覆性技術創新的持續領先能力。而后者愈發決定前者的綜合優勢能力。因此，中國必須盡快在這些領域內全面布局，同時推進，不可存在偏向或僥幸心理。

第二，中美之間會長期維持競爭領域擴大而合作領域有限主導的局面，而這種特殊的“競合”關系將主導中美之間今后一段時期內的戰略競爭格局。今后中美之間的長期“競合”關系，是指美國針對中國的科技創新及其產品全面封鎖和遏制，而擴大美國高科技產品在中國市場份額的復雜關系，從而阻斷中國國內的本土高端市場需求支撐中國高科技跨國本土企業的崛起和發展空間。中美兩大超級規模經濟體之間“競合”關系的重點走勢和內在特征，成為影響全球以產業鏈供應鏈分工和貿易體系主導的全球自由貿易體系相對收縮和區域一體化體系逐步盛行的決定性力量。由此，需要冷靜判斷的客觀事實是，美國針對中國發起的相互隔離式的全球科技創新同盟體系，并不是針對中國經濟和市場實施完全“經濟脫鉤”策略，而是謀取針對中國市場的單邊開放優勢，搶占中國的高端需求市場。為此，本文提出如下建議：一方面，在中美科技創新脫鉤態勢難以避免的情形下，中國應以“對等開放”原則作為雙方的談判博弈和利益競爭基礎；另一方面，中國要積極推動和參與全球各區域板塊的區域一體化自由貿易體系，在維持RCEP體系運行的基礎上，考慮構建和推動“一帶一路”沿線國家的區域一體化體系。

第三，要以更大的前瞻性戰略智慧和策略，加快與歐盟構建利益共同體，特別是盡可能利用美國和歐盟之間的科技創新競爭關系，與歐盟內的部分重要國家形成一定范圍內的區域性創新合作網絡體系。同時，將更多的新興市場國家和發展中國家逐步納入中國正在構建的全球科技創新體系及其引發的戰略新興產業體系中的產業鏈、供應鏈和創新鏈體系。美國遏制中國的策略是試圖采取同盟體系，而中國應對美國正在構建的排斥中國的全球科技創新體系的最高智慧，也是應該采取與其他國家形成的“你中有我、我中有你”“相互制衡”基礎上的“相互共存”式共同利益體系。為此，本文提出如下建議：一是中國在加快與歐盟簽訂自由貿易和投資協議的基礎上，強化雙方在全球科技創新領域方面的全面合作關系。二是可以進一步加大針對新興市場國家和發展中國家的市場開放，通過強化與其打造產業鏈、供應鏈和創新鏈的協同分工體系基礎上，逐步推進基于共同發展利益的全球科技創新體系。特別是要保持戰略耐心，維護好與俄羅斯、印度、巴西等國的科技創新合作關系。三是全面構建針對新興市場國家和發展中國家單方面完全開放的全球科技創新體系，特別是針對“一帶一路”沿線發展中國家，設計專門的科技創新合作機制和高科技產業聯合發展機制，鼓勵雙方科研機構的全面合作。

第四，中國要盡快布局構建以“國家戰略科技力量體系+產業鏈關鍵核心技術創新優勢+企業技術創新自主能力”的三位一體式主導的自主創新能力體系，打造全球原始創新的策源地、應用基礎研究的集聚地和本土高科技跨國企業的發源地的三位一體式主導的產業鏈供應鏈體系，夯實和強化中國在全球科技創新體系和產業鏈供應鏈體系中的核心戰略支撐地位。為此，本文提出如下建議：一是針對中國的基礎研究投入規模只有美國20%的客觀事實，中國需要落實政府財政資金在基礎研究投入的主體地位，盡快將基礎研究投入占研發經費支出額的比重由2021年的6.09%提高到15%左右。從中長期來看，中國應有將基礎研究投入規模達到美國的1.5倍乃至2倍的發展目標。二是面對中國重點產業鏈面臨的“卡脖子”式關鍵核心技術創新領域存在的從基礎研究到應用開發環節再到工程化研究環節的創新鏈障礙，要重視真正通過科技創新機制體制的全面改革激發政府、科研機構和企業協同合作的活力和動力，尤其是要重視從產業鏈供應鏈創新鏈的協同合作體系布局“卡脖子”式關鍵核心技術創新領域的突破方向，更要重視政府在推進“卡脖子”式關鍵核心技術創新領域突破中專門打造“0-1”和“1-N”的銜接和協同機制，適當將政府財政資金支持瞄準重點產業鏈“1-N”環節的突破。三是將強化基礎研究能力作為培育中國跨國高科技本土企業的重點方向。要客觀認識的事實是，美國之所以在“硬科技創新”領域擁有一批全球領先的高科技跨國企業，是因為這些企業均著力構建從基礎研究到應用基礎研究環節的核心競爭能力，而這恰恰是中國本土企業科技創新能力的關鍵弱勢所在。

第五，從推動中國深入參與和推動全球產業鏈供應鏈體系發展的角度，合理布局和協同中國科技創新中心的各自發展定位。中國已經著力打造三大全球有影響力的科技創新中心，其中北京已被定位為基礎研究和原始創新的策源地、關鍵核心技術創新的突破地和全球技術貿易中心，特別是針對發展中國家和“一帶一路”沿線國家的科技創新成果和技術轉移的提供者；上海被定位為全球應用基礎研究的策源地、顛覆性技術創新的突破地、關鍵共性技術的提供者、戰略性新興產業鏈的示范區；而粵港澳大灣區則被定位為高端產業工程化產業化的策源地、全球前沿科技創新成果產業轉化的示范地、世界先進制造集群的承載地。未來不僅要將中國從頂層設計層面定位的這三大全球科技創新中心，打造為京津冀區域、長三角區域乃至粵港澳大灣區區域的科技創新和高端產業發展引領中心，更需要依靠這三個區域內創新要素資源的稟賦優勢和產業發展要素稟賦優勢，按照創新鏈和產業鏈有序分工的基本原則，充分發揮中國三大科技創新中心在全球科技創新體系和全球產業鏈供應鏈體系中的協同作用。

第六，盡快實施針對吸引全球科技創新高端人才和各層次產業技能人才來華研究和工作的國民待遇條件，營造對標國際一流環境的居住和生活環境，特別是將吸引新興市場國家和發展中國家一流人才來華學習、研究和工作，作為今后中國實施人才開放計劃的重點目標。一方面，針對中國當前和未來重點產業鏈和戰略新興產業體系中的關鍵核心技術創新突破方面急需的各類緊缺專業技能人才、關鍵核心技術人才及其團隊和卓越工程師，制定和實施專項人才引進計劃，特別是將新興市場國家和發展中國家或地區列為專項人才引進計劃的重點；另一方面，瞄準重點領域的基礎研究、原始創新和顛覆性技術創新，加快實施面向全球開放性的戰略科學家、科技領軍人才、青年科技領軍人才及其團隊的人才吸引和引進計劃，可以通過實施中國的快速綠卡通道以及針對全球所有國家特別是與中國有著密切經濟合作關系國家的中國移民公民計劃，吸引全球高端人才來華。