基于第三方機構參與的科研項目驗收管理績效評價實踐與探索

●鄧 恩

隨著經濟的發展，我國對科技工作的投入和重視程度不斷加強，科研項目的種類和經費支持逐年增加，各行業均設置了種類繁多的國家級、省廳級、校級科研項目，給全國科技工作者提供了很好的研究平臺和支持渠道，在培育、孵化科技項目和培養科研工作者等方面起到了巨大的推動作用。與此同時，隨著各類科研項目的迅速增長，項目的驗收管理績效與成果推廣質量等，對項目的主管部門提出了新的要求和挑戰。長期以來各類科研業務考核、評優評獎以及職稱評價標準的“五唯”等政策導向作用，導致在科研工作者和相關管理部門中，不同程度地存在著重立項、輕結項，重形式、輕實效，結項驗收流于形式等短視行為。項目驗收管理工作，沒有或很少進行客觀評價，特別是引入第三方機構對科研項目驗收全程進行績效評價還不多見。第三方機構參與是相對客觀公正而高效的績效評價方式，能起到很好的督促和監督項目驗收管理的作用，但目前該領域缺乏具有可操作性的實踐經驗和相對成熟、科學的評價指標體系及理論。因此，如何從第三方機構參與的視角，探討構建具有普適性的項目驗收管理工作績效評價指標體系，不但是當前第三方機構參與政府績效評價工作的新問題，也對相關部門的項目管理能力提升、科研工作者項目研究的規范實施與績效監督、科研事業的長期發展等具有重大的積極作用。

一、第三方機構參與的績效評價內涵及其與傳統評價方式的區別

第三方機構參與績效評價，是政府相關職能部門通過購買服務的方式，聘請具有一定資質的第三方咨詢企業，運用科學的評價方法構建系統的評價指標體系，對財政資金使用效益和規范情況進行績效考評的一種績效評價方式。相對于傳統評價方式，聘請第三方機構參與績效評價具有專業性、高效性和客觀性的突出特點與優勢，是績效評價工作的重要發展方向和趨勢。

雖然第三方機構參與的績效評價與傳統的政府績效管理機構開展的績效評價，在評價目標和要求上趨于接近，但兩者還是有較大區別。一是評價主體的差異。第三方機構參與的績效評價通常是以購買服務方式進行的，第三方機構在事先不確定，一般通過招投標方式來選定，具有較強的專業性、客觀性；評價中涉及不同領域，第三方機構一般擁有各領域的專業咨詢服務技術人員，績效評價所需人財物的配備，也更為齊備和充足；傳統績效評價主要由政府內部相關績效管理處室來承擔，經費來源是處室業務經費，人員主要依靠處室職員；由于政府業務處室人員編制均較為緊張，常常因業務繁忙，而導致人手緊張，影響績效評價工作的如期開展和高質量實施，在實現評價的科學性和專業性方面，則更是難以把控。二是評價方法上存在差異。第三方機構常采用較為專業的評價指標體系和定量評價方法來開展績效評價，傳統評價方式因專業人員缺乏，常不能因地制宜制定或修正評價指標，通常采用定性評價方法開展，不如定量評價精準。三是在流程上存在差異。第三方機構參與的評價工作，其評價結果要接受購買服務方的評價工作驗收，傳統評價方式一般沒有這一步驟，導致評價缺乏監督、效率不高。綜上，第三方機構參與的項目驗收管理績效評價，更能凸顯客觀性、專業性、科學性、高效性等優勢，均是傳統評價方式不能比擬的。

二、當前科研項目驗收管理績效評價的不足

目前，各類各級科研項目的驗收管理，主要是依據項目主持人提交的驗收申請與驗收成果材料，組織從專家庫隨機抽取的專家團隊，對項目研究驗收過程進行鑒定和核實，考察項目驗收工作是否在規定期限內，完成了額定的項目驗收任務及成果推廣工作。績效管理部門對項目驗收管理工作開展績效評價，特別是第三方機構參與的績效評價，目前還處于起步階段，今后將逐步普及和全面覆蓋。在部分已開展此類評價地區的政府省廳部門層面，一般是聘請第三方機構對其科研項目驗收管理工作進行績效評價。總體來看，還存在以下不足。

（一）對績效評價工作的認識和重視還不夠

自2018年以來，全國各級政府開始逐步探索和實施全面績效評價，績效評價也已在科研項目驗收管理領域陸續付諸實施，但目前還未能全面覆蓋，原因是多方面的，其主要原因之一是各級領導對項目驗收管理開展績效評價的認識和重視程度不夠，甚至為各類條件所限，未能走出傳統的科研項目管理模式，沒有將項目驗收績效評價作為一項必備管理環節，未將驗收績效評價工作列入每年的工作要點，劃撥專門的業務經費，未列入上級對下級部門年度考核評價方案中，未能形成剛性觸動。

（二）缺乏科學系統的科研項目驗收管理績效評價理論和指標體系

項目驗收績效評價屬于新事物，目前科研管理部門并未形成科學、系統的評價理論以及評價指標體系。這導致了管理和實施此項績效評價工作具有一定難度，系統成形的操作指南還不多見，更常見的是依據上級部門實施績效評價的相關文件和項目驗收工作實施辦法等規定。這些依據離具有可操作性的績效評價理論和指標體系還有不少距離，需要專業團隊進行解讀并構建評價指標體系。這是當前亟待解決的現實問題，已嚴重制約科研項目驗收績效評價工作的實施效果。

（三）缺乏專業的科研項目驗收管理績效評價隊伍

績效評價工作開展以來，雖然在很多地區的行業主管部門，均成立了績效管理處室，但往往是從其他處室抽調工作人員組建而成，人員的專業性顯然難以滿足績效評價工作的開展。政府績效管理處室工作人員更多的是從事組織和管理等事務性工作，而非具體實施績效評價的主體。這就給第三方機構參與績效評價，提供了現實需求。通過政府購買的方式，以招投標來選定第三方機構，讓其承擔科研項目驗收的績效評價工作，既能確保績效評價實施的客觀性、專業性和評價質量，也能進一步推進第三方機構績效評價隊伍的專業化建設進程。

三、基于第三方機構參與的科研項目驗收管理績效評價指標體系的總體框架

構建基于第三方機構參與的科研項目驗收管理績效評價指標體系的總體框架，應結合當地政府對科研項目的有關管理規定，進行因地制宜的設計和優化。既體現科研項目驗收管理績效評價的共性，也具有不同項目驗收的個性特征。本文主要從最常見的科研項目驗收工作文件規定出發，聚焦驗收組織、驗收過程、驗收效果等三個領域，在此基礎上，結合項目驗收工作的實施細則等文件要求，設計具體的二級評價指標，將驗收工作各管理環節進行分解，實現對驗收過程全覆蓋。不同的二級評價指標反映各驗收環節在驗收工作實施過程中的具體績效情況，通過現場評價組的實地檢查，對各環節進行定量加減賦分，實現對二級指標的量化測算，為定性判別提供量化依據，最終形成對該科研項目驗收管理工作的評價結論、評價報告。在實踐中，也可由第三方機構采取先行試點摸索的方式，在小范圍內進行評價指標體系的試評價，再通過試評價的反饋，進一步修正完善評價體系指標，之后，正式提交給政府項目主管職能部門審核，經過審核后，第三方機構再對項目實施全面評價，以確保評價指標體系和實施方案的準確性和可行性。基于第三方機構參與的科研項目驗收管理績效評價指標體系的總體框架如圖1所示。

圖1 基于第三方參與的科研項目驗收管理績效評價指標體系的總體框架

四、基于第三方機構參與的科研項目驗收管理績效評價指標體系設計

（一）驗收組織指標體系的構成

驗收組織一級評價指標包括：驗收方式、人員配備、驗收部署三個二級指標。

驗收方式二級評價指標是指科研項目管理部門采取何種方式進行項目驗收，常見的方式主要有會議驗收、現場驗收、書面驗收等三種。“驗收組織”這一一級指標的績效評價主要考察項目驗收的方式是否符合相關文件規定要求、驗收方式的選擇與項目規模是否匹配。在對驗收方式指標進行分析時，可參考以下標準：（1）項目驗收是否采用了多種驗收方式，常見的方式主要有會議驗收、現場驗收、書面驗收等三種，是全部采用一種或二種以上，還是部分采用或未采用以上三種方式；（2）驗收方式和驗收程序是否執行到位，是全部程序執行到位，還是執行不到位或未執行；（3）驗收方式是否與驗收項目的資金規模相匹配，是全部匹配還是不全部匹配或不匹配。

人員配備二級評價指標主要是指驗收專家的配備情況，包含驗收專家組的人員構成、抽取方式、遴選條件、專家組職責等。主要考察：是否實行了專家組負責制；專家組成員的人數及人員構成是否符合要求；是否實行了利益相關方回避制度；項目驗收專家的配備是否符合相應規定；項目驗收專家組的履職情況是否符合要求。可參考以下標準：（1）是否采取了專家組負責制；（2）驗收專家組的人數是否符合規定，通常是不少于5人，設專家組組長1名；（3）驗收專家組的人員組成和結構是否符合要求，通常是由同行業的技術、管理專家和至少1名財務專家組成，其中技術專家人數應在50%以上，來源于同一單位的專家原則上不超過2人；（4）專家組成員是否簽署并提交了書面的回避承諾函；（5）項目驗收專家的抽取是否符合《項目驗收管理實施細則》的相關規定；（6）項目驗收專家組的履職是否符合《項目驗收管理實施細則》的相關規定，且是否簽訂了保密協議。

驗收部署二級評價指標是指對驗收工作制訂實施方案、召開驗收會議及對驗收工作的整體安排等部署工作。主要考察是否擬定了合理、全面、具體的驗收實施方案、組織專家組成員召開了驗收工作會議、驗收工作安排是否科學合理等。可參考以下標準：（1）是否擬定詳細、具體的驗收方案；擬定的驗收方案是否詳細、具體，是否未擬訂方案；（2）是否組織召開驗收工作會議；（3）驗收工作安排是否科學合理。

（二）驗收過程指標體系的構成

驗收過程一級評價指標包括：驗收內容、驗收程序、信息公示、檔案管理四個二級指標。

驗收內容二級評價指標是指項目驗收的具體子項和內容，是否符合相關規定。主要考察任務書指標、經費使用、驗收意見等。可參考以下標準：（1）是否審核了任務書指標的完成情況；（2）是否審核了經費使用情況；（3）是否給出了驗收意見。

驗收程序二級評價指標是指驗收過程涉及的程序執行是否符合要求。主要考察驗收申請、材料受理、驗收材料的檢查與審查、驗收報告、辦理驗收文件及證書等。可參考以下標準：（1）項目單位是否提交了書面驗收申請且申請內容符合相關要求；（2）材料受理是否在相關文件規定的實施期限屆滿后，通常為3個月內；（3）驗收資料是否完整；（4）是否對驗收材料開展了形式審查，對符合驗收條件的項目，進入下一步驗收程序；對不符合驗收條件的則應及時予以退回，并告知項目承擔單位整改和重新辦理驗收申請；（5）是否提交了高質量的驗收報告；（6）是否及時辦理了驗收文件及證書。

信息公示二級評價指標是指項目驗收完成后，對已通過的項目和整改后再次提交的項目所評定的等級結果進行信息公開，以接受監督或接收公眾的反饋。主要考察信息公示、公示時間、公示內容及對異議內容的處理等。可參考以下標準：（1）驗收意見是否在項目主管部門官網及門戶網站公示；（2）公示時間是否符合要求；（3）是否公示了項目的名稱、承擔單位、驗收意見等內容；（4）在接受異議書面材料后，是否對異議內容進行審核，提出處理意見，必要時可組織專家進行再次論證。

檔案管理二級評價指標是指驗收單位資料管理、資料移交、辦理驗收文件等項目驗收完成后的資料歸檔工作。主要考察驗收單位資料管理是否完整；資料交接是否及時；是否辦理驗收文件及證書。可參考以下標準：（1）驗收單位對專家驗收意見原件及項目材料是否進行了分類歸檔；（2）委托驗收的項目，項目驗收材料是否及時提交科研項目主管部門進行分類歸檔和存放。

（三）驗收效果指標體系的構成

驗收效果一級評價指標包括：驗收結論、后續管理、滿意度三個二級指標。

驗收結論二級評價指標主要考察驗收結論是否客觀、公正性；資金管理是否與驗收結論掛鉤；驗收意見的完整性；財政資金使用的合規性等。可參考以下標準：（1）項目成果與項目研究內容是否密切相關；（2）論文或專著等成果是否標注有專項資金字樣及項目編號，是否以第一標注的成果作為驗收的確認依據；（3）項目驗收結論是否與事實相符，是否存在不符合《項目驗收管理實施細則》相關規定的情況；（4）專家驗收意見的完整性，專家的驗收意見內容是否符合《項目驗收管理實施細則》的相關要求；（5）對項目的財政資金使用情況同時進行驗收，是否存在不符合《項目驗收管理實施細則》等相關規定的情形。

后續管理二級評價指標是指項目驗收完成之后，其業務處室接下來采取的管理措施是否符合相關文件的要求。可參考以下標準：（1）驗收情況是否納入該項目存檔人的信用管理體系；（2）驗收未通過的項目是否對其進行了公開通報，并取消項目承擔單位、項目負責人三年內申報或承擔該級別及以上財政科技計劃項目資格；對涉及違紀違法的情況，是否按照有關規定進行了處理；（3）驗收未通過項目的財政經費結余部分是否按原渠道返回；（4）是否在6個月內完成了驗收后項目科技的成果登記。

滿意度二級評價指標是指項目主持人進行隨機問卷或電話回訪調查，考察項目驗收的服務對象滿意情況。可參考以下標準：項目單位滿意度90%以上為滿分，以5個百分點為一個檔位，滿意度在70%以下的視為不合格。

五、結論

本文所構建的項目驗收管理績效評價指標體系是針對由政府購買第三方機構服務，由第三方機構對科研項目驗收管理進行績效評價而設計的。其中3個一級指標、10個二級指標較為全面地體現了常見的科研項目驗收工作相關文件對驗收管理工作的規定，且明確了績效評價的參考標準、賦分細則，具有較強的可操作性。根據不同的項目，在評價細則基礎上賦予增減賦分后，能夠直接定量計算出各項指標的得分，從而作出定性分析與判斷，并形成最終評價報告。在評價完成后的數據分析階段，也可采用程度比較法，對不同評價指標調整其賦值，結合評價數據，重新帶入評價指標體系逐項進行測算對比，進而可對指標體系的賦分和指標設置作進一步實踐修正和完善。因此，第三方機構最終能實現對不同科研項目驗收管理工作更為全面準確、客觀科學而高效的績效評價，實現績效評價的預期目標，發揮其積極作用。