地塞米松聯合布地奈德雙途徑治療嗜酸性中耳炎的療效觀察

彭穎 夏菁 彭宏偉(通信作者)

410004 南華大學附屬長沙中心醫院眼耳鼻喉科1，湖南長沙

410600 長沙衛生職業學院2，湖南長沙

410604 湖南護理學校3，湖南長沙

嗜酸性中耳炎(EOM)是一種少見、難治性中耳炎[1]。隨著病情進展表現為骨導受損的混合性聾，部分患者可表現為突發的聽力下降。目前EOM 患者的治療，針對鼓膜較為完整的EOM 患者，對患者開展鼓膜切開手術，進行分泌物排除治療，針對鼓室發生穿孔的患者，則采取激素治療。中耳腔或咽鼓管注射地塞米松，將藥物灌注于鼓室中，誘導嗜酸性粒細胞的凋亡，能顯著提升臨床治療效果[2]。本文旨在評估地塞米松經咽鼓管注射聯合布地奈德霧化吸入雙途徑治療EOM的療效，報告如下。

資料與方法

選取2017年1月-2019年2月南華大學附屬長沙中心醫院收治的EOM 患者120 例作為觀察對象，按隨機數字表法分為觀察組和對照組。觀察組60 例，男30 例，女30 例，平均年齡(35.93±7.31)歲；平均體重指數(23.15±1.39)kg/m2；平均病程(2.26±0.71)年；文化程度：小學20例，中學17例，大專23例；單耳患者35 例，雙耳患者25 例。對照組60 例，男29 例，女31 例，平均年齡(35.96±7.06)歲；平均體重指數(23.21±1.06)kg/m2；平均病程(2.06±0.79)年；文化程度：小學19例，中學20例，大專21例；單耳患者39例，雙耳患者21 例。兩組患者臨床資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。所有患者均簽署知情同意書，并經醫院倫理委員會論證。

納入標準：①所有患者均符合EOM 診斷標準；②患者的病程均在＞1年；③所有患者均簽署知情同意書。

排除標準：①近3 個月采用糖皮質激素患者；②既往耳鼻部位手術患者；③合并惡性腫瘤患者；④精神系統疾病患者；⑤對本研究藥物不耐受患者。

方法：①對照組給予布地奈德霧化治療：給予患者布地奈德(生產廠家：AstraZeneca Pty Ltd；批準文號：國藥準字H20140475；規格：2 mL∶1 mg)進行鼻罩霧化治療，2 次/d，治療期間囑患者進行間斷性吞咽動作。②觀察組在布地奈德霧化治療基礎上，經咽鼓管鼓室口注射地塞米松治療。在耳內鏡下經過咽鼓管進行地塞米松(生產廠家：天津金耀集團湖北天藥藥業股份有限公司；批準文號：國藥準字H42020019；規格：5 mg)注射，1 次/d。在對患者進行鼻咽部以及鼻腔黏膜表面浸潤性麻醉后，充分暴露患者的咽鼓管，使用注藥管沿著患者的鼻咽喉管穿出，接入注射器，首先注入空氣5 mL，鼻咽管口處見到分泌物后注入5 mg地塞米松。兩組患者均治療2周。

觀察指標：①臨床療效評價標準：患者自訴耳悶、聽力下降有明顯改善，聽力測試純音聽閾＜25 dB，患者額聲導抗圖檢測為A型，內鏡檢查鼓膜形態無顯著異常為治愈；患者的臨床癥狀顯著改善，聽力測試純音聽閾在25～35 dB，患者額聲導抗圖檢測為A、AS、C 型，內鏡檢查鼓膜形態可見部分內陷為有效；均未達以上標準到為無效。治療有效率=(治愈+有效)/總例數×100%。②骨導閾值：分別對兩組患者不同頻率，包括1、2、4、8 kHz 的骨導閾值進行比較。③血清白細胞介素-6(IL-6)、白細胞介素-17A(IL-17A)水平：分別于治療前后肘靜脈采血4 mL，3 500 r/min離心15 min，取上清液，采用酶聯免疫法對患者的IL-6、IL-17A 水平進行比較。④遠期療效：兩組患者治療后均隨訪6個月，比較兩組患者復發率、鼓室積液發生率之間的差異。⑤不良反應：記錄比較兩組患者隨訪6個月時間內出現口干、面色漲紅、皮膚過敏并發癥發生情況。

統計學方法：數據均用SPSS 18.0 統計學軟件予以處理；計數資料以[n(%)]表示，比較采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，比較采用t檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

兩組患者臨床療效比較：治療后，觀察組患者的治療效果高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床效果比較[n(%)]

兩組患者骨導閾值比較：治療前，兩組患者1、2、4、8 kHz 的骨導閾值比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組患者的1、2、4、8 kHz的骨導閾值均顯著下降，且觀察組患者的1、2、4、8 kHz 的骨導閾值低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者骨導閾值比較(±s)

表2 兩組患者骨導閾值比較(±s)

組別 n 1 kHz 2 kHz 4 kHz 8 kHz治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 60 11.47±2.00 9.47±1.03 14.83±1.52 11.47±1.02 18.23±1.22 14.57±1.25 16.87±1.02 13.12±1.23對照組 60 11.46±1.91 10.02±1.05 14.81±1.55 12.12±1.03 18.22±1.11 16.35±1.28 16.88±1.07 15.68±1.24 t 0.028 2.896 0.071 3.473 0.047 7.707 0.052 11.354 P 0.978 0.004 0.943 0.001 0.963 0.000 0.958 0.000

兩組患者血清IL-6、IL-17A 水平比較：治療前，兩組患者的IL-6、IL-17A 水平比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組患者的IL-6、IL-17A水平顯著下降，且觀察組患者的IL-6、IL-17A 水平低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者的IL-6、IL-17A水平比較(±s，pg/L)

表3 兩組患者的IL-6、IL-17A水平比較(±s，pg/L)

組別 n IL-6 IL-17A治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 60 8.89±2.24 2.73±1.26 4.71±1.11 3.19±1.15對照組 60 8.76±2.19 4.27±1.62 4.81±1.23 2.11±1.28 t 0.321 5.812 0.468 4.862 P 0.748 0.000 0.641 0.000

兩組患者遠期療效比較：通過對患者的隨訪，觀察組患者的復發率、鼓室積液發生率低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者遠期療效比較[n(%)]

兩組患者不良反應比較：兩組患者的不良反應發生率比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。見表5。

表5 兩組患者不良反應比較[n(%)]

討 論

地塞米松屬于長效類糖皮質激素，對于局部水腫情況，滲出液的控制具有顯著作用。地塞米松能有效抑制巨噬細胞及白細胞聚集，同時調控患者的脂多糖，減少患者鼓室內滲出量，降低中耳鼓室內壓力，提高聽力[3]。中耳炎患者治療的用藥途徑主要包括經鼻腔霧化治療以及經鼓膜穿刺治療，不同的治療方案對于患者的療效具有顯著的影響[4]。本研究通過應用布地奈德鼻罩霧化吸入，聯合耳內鏡下地塞米松經咽鼓管鼓室口注射治療的方法治療EOM，效果優于單獨使用布地奈德，同時對患者的遠期療效，包括復發率、鼓室積液發生率分析，聯合用藥組患者的復發率、鼓室積液發生率顯著下降。分析認為，在對患者的霧化治療中，通過對患者的鼓膜穿刺，藥物直接到達患者鼓室，緩解由于咽鼓管造成的負壓以及水腫情況，避免由于鼓室積液造成的聽力下降。本研究中，通過對患者聽力情況的分析顯示，觀察組患者的聽力情況改善程度優于對照組，在一定程度上驗證了以上聯合雙途徑用藥的有效性。但是，筆者在治療過程中發現，長期、頻繁使用鼓室注射地塞米松治療，容易對患者的鼓膜部位造成鈣化以及瘢痕，嚴重者可能會造成患者的永久性穿孔或者硬化。所以，在本研究中，采用耳內鏡對患者經咽鼓管注射地塞米松，可有效對患者的咽鼓管進行疏通，降低患者咽鼓管的堵塞情況。另外，本研究兩組患者的不良反應之間的差異不存在統計學意義，提示兩種方式的聯合用藥安全性較好。

綜上所述，布地奈德聯合地塞米松對EOM 的治療，可使患者的IL-6、IL-17A 水平顯著下降，患者的近期療效以及遠期復發情況顯著改善。