酵醒夢想 綠動校園

何雨璠，朱雯倩，覃瀟瑤，徐錦艷，汪 瑜

（西安財經大學，陜西 西安 710100）

1 概述

1.1 研究背景

20世紀以來，隨著我國城市化進程加快，人民生活水平不斷提高，城市垃圾的產量逐年增加，截至2019年末，我國城市垃圾清運量已超過24 000萬噸，垃圾問題顯然已經開始阻礙中國的社會和諧。如何緩解垃圾圍城現象，為城市環境“減壓松綁”正漸漸成為近年來國家和政府關注的焦點[1]。

據調查數據顯示，積極響應并參加環保行動的人群主要集中在20～24歲年齡層，而大學生正處于該范圍內。因此，高校學生是全民參與垃圾分類的最優選擇與切入點。

垃圾分類是減少垃圾生產量以及提高垃圾回收效率的有效途徑之一。西安市于2019年9月1日起實施《西安市生活垃圾管理辦法》，將垃圾分為可回收物、有害垃圾、廚余垃圾和其它垃圾。由此可見，垃圾分類已成為社會經濟不可或缺的部分，必須全民參與[2]。

1.2 擬解決的關鍵問題

（1）高校中垃圾分類回收難的問題；

（2）大學生對垃圾分類處理的關注度與自覺性問題；

（3）宣傳環保酵素處理垃圾分類遵循“資源—產品—再生資源 ”的理念，鼓勵高校師生利用環保酵素處理垃圾分類，對生活垃圾進行回收再利用。

1.3 創新點

（1）研究范圍較廣，通過走訪高校相關后勤部門，獲得基礎信息，并結合校園實際情況，進行相應的推廣和宣傳；

（2）研究視角新穎，采用問卷調查法，將強制垃圾分類前后高校學生對于垃圾分類的態度以及現狀進行對比分析。

2 研究內容與方法

2020年5月8日～2020年8月8日，我們采用半結構化問卷調查法的方式，利用線上線下調研相結合的形式，對西安高校生采取隨機問卷調查，最終回收問卷2 007份，其中實際有效問卷數為1 892份。下面是利用層次分析法對大學生垃圾分類影響因素的探究過程。

2.1 層次分析法原理

該方法通過分析系統各個因素之間的關系，對同一層次的元素關于上一支配層次中某一準則的重要性進行比較，主要應用于復雜且通常缺少定量數據的系統，構造兩個比較元素的判斷矩陣。

2.2 指標選取

根據首次問卷調查結果，我們將影響大學生垃圾分類的主要因素分為三個指標，即：“缺乏自主性”“有關知識了解不充分”“引導不足”[3]，見表1。

表1 問卷調查結果

2.3 模型建立

2.3.1 確定目標層

主要研究大學生不想進行垃圾分類的原因，因此為目標層。

2.3.2 確定準則層

將影響大學生不按照垃圾分類要求亂扔垃圾看作是因變量，可以認為三個自變量與影響大學生不按照垃圾分類要求亂扔垃圾存在映射關系，通過這三個影響因素的重要度進行分析，從而歸納出準則層。

2.3.3 確定方案層

根據綜合權重的方法，計算大學生不按照垃圾分類要求亂扔垃圾評價指數。畫層次分析法的結構圖。

2.4 構建判斷矩陣

對兩個層級的指標打分，求各個指標的均值，建立兩兩比較的判斷矩陣。判斷矩陣中的元素bij可以表示由下面方案層中的某個因素方案C的條件下，因素Bi和Bj對目標決策A的相對重要性比值。假設方案層中的方案C下達到目標決策時兩個因素的權重為Wi和Wj，可得

對于重要程度的界定，一般采用9級判斷尺度法。詳見表2。

表2 兩個層級的對比

2.5 層次單排序和一致性檢驗

層次單排序可算出每個因素對上一層的相對權重，判斷矩陣A對應于最大特征值λmax，再經歸一化處理為同一層相對應的因素，與準則層因素相對重要性的權重排序。求出判斷矩陣的特征向量AW=λmaxW 。因為特征根連續性依賴于Bij，如果λmax＞n，那么判斷矩陣的非一致性就會隨著差距越大越嚴重。還需要檢驗構造出來的判斷矩陣A是否一致。計算一次性指標CI。

當CI=0時，有完全一致性：當CI接近0時有顯著的一致性，CI越大，一致性越不顯著。

查找相應的平均隨機一致性指標RI，衡量一次性指標的大小。詳見表3

表3 平均隨機一次性指標

計算一致性比例

當CR<0.1時，則認為判斷矩陣可以接受一致性。

2.6 層次總排序和一致性檢驗

自上而下逐步進行計算合成權重，

當CR<0.10時認為層次排序結果具有較為顯著一致性。構造準則層對目標層的判斷矩陣，

用R語言求出判斷矩陣A的最大特征根，

計算幾何平均數，經歸一化處理得特征向量為（0.64 8，0.122，0.230）。

接下來進行一致性檢驗。通過R 語言可以計算得CI=0.001 185，CR=0.0031 19。因為CR<0.10，故一致性檢驗通過，即上文得出的權重是合理的，且特征向量為（0.648，0.122，0.230）。說明這幾點影響的大小為C1>C3>C2，缺乏自主性對于大學生的影響最大。

3 問卷分析與研究過程

為驗收階段性成果，我們于2021年12月1日～2022年3月1日，再次對西安各高校學生環保意識與環保行為現狀做問卷調查。第二次問卷共回收2013份，有效問卷1 911份。

首次研究結果表明：在2020年，大學生普遍對垃圾分類給予了一定程度的關注，但多數人僅停留在概念層面。調查顯示68.7%的人表示愿意參與到垃圾分類的舉措中，且有55.2%的人表示可以堅持半個月以上的時間。然而僅有8.5%的人對環保酵素清楚了解，可見當時在高校實施一種簡單有效的垃圾分類措施是具有可行性和緊迫性的。

通過走訪后勤人員發現，雖然問卷中有六成以上的大學生表示自己愿意參與到垃圾分類的活動中，但實際效果并不盡如人意。環保意識與環保行為之間并沒有絕對的緊密關系，但可以通過一定的情境因素將環保意識轉化為環保行為。因此我們初步得出結論：如果能夠在校園內建立一種簡易有效的垃圾分類模式，并通過多種途徑加大對環保意義的宣傳力度，那么在高校推行垃圾分類的舉措是完全具有可行性的[4]，且利用環保酵素處理廢棄垃圾這一途徑是具有前瞻性的。

基于以上問卷調查數據以及西安各高校學生垃圾分類的現狀，在兩年時間內我們開展了一系列活動。

3.1 在高校宣傳環保酵素及垃圾分類，進行對比、模擬實驗

受疫情影響，我們采用“線上為主，線下為輔”的形式，通過向學生收取餐盒打包費等方式，倡導大家進行垃圾分類。同時，我們也充分利用網絡媒體傳播的優勢，制作了多個視頻和推文，卓有成效。隨后，為進一步讓大家體會到“垃圾圍城”的危害，我們在校方老師的支持下，一方面分批組織本校學生進行“垃圾圍城”模擬實驗，另一方面借助西安各高校之間校會的聯動力量，在西安部分高校進行環保酵素和垃圾分類的宣講活動，不僅與同學們一起制作環保酵素，也幫助大家正確地對生活垃圾進行歸類。

3.2 參加了有關環境類交流論壇，收獲頗豐

2020年11月13～14日，我們參加了由陜西理工大學、重慶區域經濟學會共同主辦的“生態環境質量提升與秦巴綠色發展高峰論壇”，論壇主要圍繞生態環境保護、綠色發展的司法協作等方面進行交流，通過參加此次論壇，我們了解到陜西省秦巴山區的區域環境治理現狀、存在問題及解決辦法，為整個項目的策劃和實施提供了新的思路。

3.3 在高校建立統一的垃圾分類標準，提高校園垃圾分類回收率

為進一步完善高校的垃圾分類管理體系，我們將本校長安校區各宿舍樓作為試點，與院方、校方取得聯系，提出了《高校生活垃圾分類制度實施方案》，對高校垃圾分類進一步細化。我校各宿舍樓的管理人員表示，自覺實行垃圾分類的學生與之前相比明顯增多，這不僅提高了高校中生活垃圾的回收率，同時也大大推動了節約型校園建設。

通過對比兩次調查結果，不難發現，二次問卷中 83.3%的大學生表示愿意參加垃圾分類，72.9%的人表示可以在自主、無償的情況下堅持超過半月，此外，超過70%的大學生能夠正確地將塑料食品袋、使用過的紙巾等常見生活垃圾進行分類。這也從數據層面揭示了本項目取得的成果，反映出高校大學生群體的垃圾分類意識的提高。研究還表明，第二次問卷中清楚了解環保酵素的大學生占比已達到43.4%，與首次發放問卷時相比增長了34.9%，由此可見，近一半西安高校的大學生，已經能夠熟知環保酵素在處理垃圾分類時的重要作用和使用方法，自覺建立起垃圾分類的意識。參照計劃行為理論，西安高校大學生對于垃圾分類的行為，已經從社會壓力下的主觀規范逐步上升到自發的行為意向和行為態度。

總之，盡管目前西安高校大學生的垃圾分類參與度和自覺性仍有待提高，校園垃圾分類基礎設施的方便性還不完善，但本研究仍結果表明，2020～2022年以來，西安高校大學生的垃圾分類行為正在穩步提高，且強制垃圾分類政策對高校中垃圾問題的處理起到了積極推動作用。

4 結語

本研究的兩次問卷調查是在不同政策背景下進行的，首次問卷發放時西安尚未強制執行垃圾分類，而第二次問卷發放時強制實行垃圾分類的政策已經完善，這就需綜合多方面因素的共同影響。同時，不同群體的垃圾分類行為影響因素也會有所不同。考慮到實施時間不長，實行垃圾分類需要參與者改變其已經形成的日常投放習慣，故大學生環保行為的改善是長期的過程，仍有很大的提升空間。

針對研究中存在的不足，建議如下：第一，高校應繼續加大宣傳力度，完善垃圾分類基礎設施建設。第二，在強制垃圾分類實施的過程中，應“重獎勵，輕懲罰”。實施獎懲措施時需要更謹慎，避免讓那些原本具有良好垃圾分類行為的學生對獎勵措施產生厭惡心理，降低垃圾分類的熱情。

隨著本項目方案的成熟，我們相信一個個“微型城市”必定會在所有“公民”的共同努力下變得更加美好。