中國企業對“一帶一路”沿線國家資源型行業OFDI模式選擇的研究

韓冰 魏瑤 韓紀琴

摘要：對外直接投資對于我國的經濟發展發揮了重要作用。新冠疫情下，我國對外直接投資仍然呈上升趨勢。中國開展OFDI尚處于初期探索階段，綠地投資和跨國并購的模式選擇是企業“走出去”過程中面臨的第一個難題。文章從微觀和宏觀視角，以2005-2019年我國對沿線國家資源型行業直接投資的178條數據作為研究樣本，采用Logit回歸模型進行實證檢驗。研究發現：企業規模越小和營業收入越大越偏好以綠地投資模式進入沿線國家資源型行業;東道國制度質量越高且與我國文化距離越大，企業以跨國并購模式對東道國資源型行業投資幾率越大。東道國經濟水平與OFDI模式選擇不存在顯著相關性。企業要選擇適合自身的投資模式，政府要加強引導，建立OFDI風險預警機制，幫助企業更好走出去。

關鍵詞：一帶一路;資源型OFDI;模式選擇;綠地投資;跨國并購

一、引言

當今世界，國與國之間的密切聯系助推經濟全球化向更深層次發展。越來越多的企業也開始循著全球化的腳步不斷開拓世界市場。改革開放戰略的實施為我國企業對外直接投資奠定了堅實基礎，“走出去”戰略更為企業對外直接投資打開了新局面。企業的國際分工形式從粗放型的出口加工貿易向集約化轉型，開啟了全方位、多層次的對外直接投資渠道，對外投資屢創新高。隨著“一帶一路”倡議的不斷深化，推動OFDI規模與質量的提升成為新時期的重點任務。

“一帶一路”沿線國家在全球的地位舉足輕重，擁有廣闊的投資前景。據商務部公報統計，2019年中國對沿線國家直接投資流量達到186.9億美元，占比超過當年總量的一成。我國是人口大國，人均資源短缺，特別是對一些能源類資源的外貿依存度較高。整理商務部對外直接投資公報發現，我國對外資源型行業直接投資流量由2016年的99. 44億美元上升至2019年的136.3億美元，占當期我國對外直接投資流量的比重由5. 07%提升至9.96%。“一帶一路”沿線國家工業化大多處于初期快速發展的階段，互聯互通等基礎設施產業的發展亟須金屬礦產等資源。但受技術水平限制，資源開發利用率低。與此同時，中國經濟步入新常態，國內傳統的鋼鐵、煤炭、水泥、玻璃等行業產能過剩問題日益突出，嚴重制約著工業企業的發展，降低了我國經濟發展的效率。通過對沿線國家資源型行業進行投資，既有助于提升這些國家資源的開發利用率，又能促進當地的就業與發展，再將過剩產能轉移到有需要地區的同時使我國突破資源緊缺的限制性發展瓶頸，有助于進一步提高資源的配置效率，實現產業結構的優化升級。

不同模式的選擇對企業“走出去”及其之后的發展至關重要。相對于發達國家，我國對外直接投資歷史較短，投資體系尚不完善，企業可借鑒的經驗較少。現實中，我國很多企業在對“一帶一路”沿線國家資源型行業直接投資時，面臨著模式選擇決策的難題，因此研究企業對外資源型行業投資模式選擇有其必要性。

與以往文獻相比，本文的創新點在于：第一，在研究視角上，研究對外直接投資大多從投資動機、影響因素、區位選擇和投資效應等方面入手，從企業自身的微觀視角對企業OFDI模式選擇的研究較少，就我國對外資源型行業的直接投資方向的研究更少，本文的研究在一定程度上彌補了企業OFDI模式選擇這方面研究的不足。第二，在研究內容上，本文從中國全球投資追蹤數據庫篩選整理出2005- 2019年在“一帶一路”沿線國家資源型行業進行對外直接投資的企業信息，并整理了企業投資東道國的宏觀因素數據，從微觀和宏觀兩方面進行綜合回歸分析，提高了研究結果的準確性，豐富了相關理論的研究。

二、文獻回顧

（一）中國企業對外直接投資

中國對外直接投資研究主要圍繞投資動機、區位選擇、投資影響因素以及投資效應等方面。企業投資動機往往會直接影響企業投資區位的選擇，所以現有關于投資動機的研究一般與投資區位選擇結合在一起。Buckle等將中國OFDI的主要動機分為自然資源尋求、戰略資源尋求、市場尋求和效率尋求四種類型。Kolstad&Wiig發現如果一國的制度環境較差，其國內豐沛的自然資源稟賦則會對外商的直接投資更加具有吸引力。祁春凌等認為國內企業對經濟水平較高的國家進行OFDI主要是為了尋求技術。對技術發達國家進行OFDI時，應以提升企業競爭力的學習型投資為主。隨著我國對外直接投資時間的推進，我國企業OFDI在不同階段也表現出不同的投資動機。裴秋蕊和盧進勇將中國對外直接投資包含三個不同階段，提出第一階段為自然資源尋求主導，第二階段為市場尋求主導，第三階段為戰略資源尋求主導。

有學者研究發現，企業對外直接投資不但受自身投資動機的影響，東道國政治、經濟、文化等外部環境因素對其也有影響。陳麗麗和林花研究發現我國市場尋求型與戰略資產尋求型企業比資源尋求型企業更重視東道國制度因素。由于制度因素存在可變性和復雜性導致其對中國對外直接投資的影響方式呈現多樣性的特征。一些學者在此基礎上進一步研究發現，東道國宏觀環境對我國企業OFDI既有促進作用，也存在阻礙作用，例如制度距離因素。企業OFDI模式的選擇需從文化差異、交易成本、投資動機、企業所有權優勢與東道國區位優勢等方面綜合考慮。

（二）中國企業對“一帶一路”沿線國家直接投資

“一帶一路”沿線國家眾多，不同區域之間具備的條件也不相同，因而企業在進行對外直接投資選擇時也會受到一定的影響。中國對沿線國家和地區直接投資的空間分布和產業選擇的分析至關重要。李宇等構建了指標體系來對不同國家投資環境按照重要程度進行劃分，評價結果顯示，蒙古國、巴基斯坦等亞洲國家和俄羅斯、德國等歐洲國家是優先投資區域，伊朗、印度及東歐國家等國是重點投資區域。田澤和許東梅綜合評估2008- 2014年我國對“一帶一路”35個重點東道國OFDI效率，結果顯示中國在西亞北非地區的投資效率是最高的，而在東南亞和中亞的效率最低。

沿線國家的各宏觀因素也對我國企業OFDI產生著不同的影響。丁世豪和張純威研究發現制度距離對我國企業在沿線國家OFDI具有顯著的直接抑制作用。文化差異是企業對外直接投資中的重要影響因素，大部分學者一致認為文化距離會抑制企業對沿線國家的直接投資。

（三）中國企業對外資源型行業直接投資

資源型行業是依賴于對特定自然資源進行勘探、開采、加工和利用的行業，通常分為廣義和狹義兩類，本文研究的是狹義的資源型行業，研究對象包括開采洗選業和初級加工業兩類。已有很多研究均指出中國企業對外直接投資擁有很明顯的資源尋求傾向。肖文和周君芝則指出東道國或地區經濟風險越高對我國自然資源尋求型OFDI吸引力更強。我國企業對外資源型行業OFDI也存在許多問題與風險。李婷通過實證與理論相結合的方法分析了我國石油企業海外投資的特點并進一步深入探究其存在的問題。

三、理論分析與研究假說

通過梳理文獻發現，企業OFDI受到多種因素的影響，一是企業自身特征，二是東道國環境。模式選擇作為企業OFDI過程中的重要一環也會受到這兩方面的影響。

Caves（1986）的研究發現規模越大的企業一般資源優勢越顯著，成本管理能力更強，更具備收購或兼并另一個企業的實力。李善民等指出通過跨國并購方式進行投資的母公司的規模通常比綠地投資的母公司更大。中國企業對“一帶一路”沿線國家資源型行業OFDI為了快速進入東道國市場，縮短建設周期，企業會更傾向于通過跨國并購進入東道國市場。因此，提出本文的假說1：

假說1：我國企業在對沿線國家資源型行業進行OFDI時，企業規模越大，越傾向于選擇跨國并購。

企業營業收入是評估企業異質性更好的指標。因而本文選取營業收入作為企業微觀特征因素之一。營業收入間接反映了企業盈利能力和規模，因而能夠綜合衡量企業生產率與市場能力。“一帶一路”沿線眾多國家經濟發展水平不高，國內成熟企業相對較少，并購難度較大。且對沿線國家的資源型行業OFDI主要以資源獲取為主要目標，綠地投資更利于企業內部管理，減少投資風險。由此，提出本文的假說2：

假說2：我國企業在對沿線國家資源型行業進行OFDI時，營業收入越高，越傾向選擇綠地模式投資。

企業進入海外市場需要適應當地的制度環境，按照當地的政治制度要求經營生產，以獲取合法的市場經營權限。制度環境的不穩定性則會增加企業運營管理的難度，不利于企業進行各項整合活動。在良好法律的保障前提下，東道國制度環境越好，企業進行跨國并購受到的阻力越小，后續的資源整合環節就越順利，經營成本越低。由此，提出本文的假說3：

假說3：我國企業在對沿線國家資源型行業進行OFDI時，東道國制度質量越好，企業越愿意選擇跨國并購模式。

東道國經濟水平是企業在進行投資時需要考慮的一個重要因素，已有研究也表明經濟水平對企業直接投資存在顯著影響，但研究結論不一致。本文認為，經濟水平更高的國家，各行業企業更加成熟，市場競爭更加激烈，選擇綠地投資需要面臨較長的建設周期，而進行跨國并購不僅能縮短時間，也能更容易找到并購的目標企業。由此，提出本文的假說4：

假說4：我國企業在對沿線國家資源型行業進行OFDI時，東道國經濟水平越高對企業選擇并購模式的促進作用越強。

在經濟全球化的推動下，國際企業經常需要在不同文化背景下進行生產經營活動。在對外直接投資區位選擇中文化距離常被作為一個重要指標納入研究中。綦建紅和楊麗在研究中指出與東道國的文化差異會抑制國內OFDI的進行。文化差異對企業OFDI模式選擇的影響結論并不統一。Yiu&akino認為當兩國文化差異較大時，企業通過并購方式更容易學習當地傳統文化，并可以利用并購目標企業的經營網絡減少文化距離帶來的負向效應。而相較于跨國并購，企業更偏好于綠地投資。中國對外直接投資經驗并不豐富，選擇并購模式進入沿線國家能讓企業利用目標企業的社交網絡更快速融入當地文化。由此，提出本文的假說5：

假說5：我國企業在對沿線國家資源型行業進行OFDI時，東道國與我國文化距離越遠，對企業選擇并購模式的促進作用越強。

四、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文研究樣本來自中國全球投資追蹤數據庫（China Global Investment Tracker），通過篩選得出2005年2019年73個中國企業對“一帶一路”沿線39個國家資源型行業OFDI的178條數據，其中綠地投資數據108起，跨國并購數據70起。具體見下表1。

（二）變量選取

1.被解釋變量。被解釋變量在本文中指中國企業對沿線39個國家資源型行業OFDI模式選擇，當企業以綠地投資模式進入東道國資源型行業時，OFDI的值取“1”，當企業選擇跨國并購模式對東道國資源型行業進行直接投資時，OFDI的值取“0”。

2.解釋變量。解釋變量分成企業微觀層面的企業規模、營業收入和東道國宏觀層面的制度質量、經濟水平和文化距離。

企業規模（lnES）：企業規模大小取決于各生產要素的集中度。本文中企業規模用企業總資產的對數表示。

營業收入（lnsale）：營業收入綜合衡量了企業生產率和盈利能力。本文中企業營業收入用企業財務報表中的營業收入的對數表示。

東道國制度質量（Inst）：制度質量綜合體現了一國的政治和法治水平。本文采用世界銀行編制的全球治理指數（WGD的六個維度——話語權和問責制、政治穩定性和恐怖主義的消失、政府效率、監管質量、法治水平和對腐敗的控制的均值來量化東道國制度質量。

東道國經濟水平（lnGDP）：經濟水平衡量的是一國經濟的發展狀態和潛力。本文選用世界銀行編制的世界發展指標（WDD中的各國GDP來衡量東道國經濟發展水平。東道國經濟水平用各國GDP的對數表示。

文化距離（CD）：文化距離采用文化差異度指標進行衡量，分為六個維度：權力距離、不確定性規避、個人主義與集體主義、男性化與女性化、長期導向與短期導向、自身放縱與約束，借鑒Kogut采用的公式我國的文化差異度。其中，CDi表示第j國與我國的文化差異，‘表示第j個國家第i種文化元素的指數，I 表示我國第i種文化元素的指數，Vi表示第i種文化元素的方差。

3.控制變量。控制變量包括企業微觀層面的企業所有權性質和東道國宏觀層面的自然資源稟賦。具體變量定義如表2所示。

（三）模型構建

本文的被解釋變量為OFDI，是一個典型的虛擬變量，OFDI=0表示企業采用并購方式進入沿線國家資源型行業，OFDI=1表示企業采用新建模式進入沿線國家資源型行業，因此本文選用二元Logit模型進行實證分析。

五、實證檢驗與分析

（一）描述性統計分析

表3是描述性統計結果，從中可以看出：企業規模最小值為1. 62，最大值為11. 05，表明企業規模的差異性較大。規模的差異性，在營業收入上也有所體現，最大值達到10. 27，最小值僅有0.29，從平均數看總體較為均勻，但是仍存在極端值，營業收入存在差異性。其中，東道國經濟水平相差相對不大，平均值為26. 12，在正常預期范圍之內。在本文關注的文化距離上，東道國屬于“一帶一路”沿線國家，平均數是1. 55，最小值為0.54和最大值3.16相差不大。（二）回歸結果分析

將所有解釋變量放入模型進行回歸，得到表4。從表4中可以看出，模型的似然比為13. 46，P值為0. 0194，位于1%5%的置信區間，說明模型中各解釋變量對我國企業對“一帶一路”沿線國家資源型行業OFDI選擇綠地投資模式的機會比率具有一定解釋力。進一步對模型進行HL檢驗，發現P>0. 05，說明模型的整體擬合優度較高，模型具有合理性。模型回歸結果見下表5。

根據表5結果對模型1的具體分析如下：

企業規模的估計系數在10%的水平上顯著為負。這表明企業規模對其采取綠地投資模式進入沿線國家資源型行業存在抑制作用。在其他條件相同的情況下，當企業規模越大，企業越傾向于采取跨國并購的模式對“一帶一路”沿線國家進行資源型行業的直接投資。企業營業收入的估計系數為正，且在10%的水平上顯著，說明企業營業收入與我國企業采取綠地投資模式進入沿線國家存在顯著的正相關關系。在其他條件相同的情況下，當企業營業收入越高時，企業越傾向于選擇綠地投資的模式對沿線國家進行資源型直接投資。營業收入越高，說明企業資金周轉能力越強，越能承受綠地投資的前期建設成本，所以企業更愿意選擇以綠地投資模式進入東道國資源型行業。東道國制度質量在10%的顯著性水平上為負的估計系數。這說明東道國制度質量對我國企業采取綠地投資模式進入沿線國家資源型行業存在顯著負向影響。東道國良好的制度環境能為企業也能減少企業跨國并購后續的整合成本，使企業更加順利運營。東道國經濟水平的估計系數為負，沒有通過顯著性檢驗，說明東道國經濟發展水平對企業對沿線國家的資源型OFDI的綠地投資模式選擇不存在顯著的相關關系。東道國與我國文化距離在5%的水平上負向顯著。這表明東道國與我國文化距離越小，企業以綠地投資模式進入東道國資源型行業的概率越大。我國對外直接投資發展仍然不夠成熟，選擇跨國并購則可以利用當地企業的社交網絡迅速融入當地文化，所以當沿線國家與我國文化差異越大時，企業越傾向于選擇跨國并購模式進入沿線國家資源型行業。

模型2中加入了控制變量，R2值顯著增加，說明控制變量的增加提高了模型的解釋水平，且各變量仍然顯著。全樣本回歸結果顯示，企業規模、營業收入、東道國制度質量、東道國與我國文化距離等變量均對企業進入沿線國家資源型行業的模式選擇有明顯相關關系，而東道國的經濟水平仍未通過顯著性檢驗。各變量符號與模型1的回歸結果一致，即當企業規模越大但營業收入越少時，在東道國更好制度質量、與我國文化差異越小的區位條件推動下，企業選擇跨國并購方式對東道國資源型行業進行投資的概率上升。反之，企業則會以綠地模式對沿線國家資源型行業進行投資。控制變量中，企業所有權性質對企業選擇綠地投資模式進入沿線國家資源型行業存在正向影響，但未通過顯著性檢驗，而東道國自然資源部稟賦在5%的顯著水平上對企業選擇綠地投資模式產生負向影響。

綜合以上結論可以看出，在企業微觀因素層面，回歸結果驗證假說1和假說2，即企業規模與企業營業收入與企業對沿線國家資源型行業OFDI模式選擇存在顯著相關關系。在東道國宏觀因素層面，假說3與假說5成立，即東道國制度質量與東道國與我國文化距離對企業對沿線國家資源型行業OFDI模式選擇存在顯著相關關系。假說4未通過顯著性檢驗，說明東道國經濟水平與企業對資源型行業OFDI模式選擇不存在顯著相關性。

（三）邊際效應分析

通過進一步研究各解釋變量對企業對外直接投資模式選擇的邊際效應，模型邊際效應回歸具體結果見下表6。

根據表6中模型1的結果可知，邊際效應回歸的回歸系數的正負與回歸模型保持一致，其中企業規模、營業收入在10%的水平上顯著，東道國制度質量在5%的水平上顯著，東道國與我國文化距離在1%的水平上顯著，東道國經濟水平仍舊不顯著。從具體數值來看，企業規模每增加一個單位，企業選擇采用綠地投資模式進入東道國資源型行業的概率減少9.26%：企業營業收入每增加一個單位，企業選擇綠地投資的概率增加8.68%;東道國制度質量每增加一個單位，企業選擇綠地投資的概率減少10.5%;東道國與我國文化距離每增加一個單位，企業選擇綠地投資的概率減少14. 98%;東道國經濟水平每提升一個單位，企業選擇綠地投資的概率減少最少為3. 51%。在所有解釋變量中，沿線國家與我國文化差異對我國企業對東道國資源型行業OFDI模式選擇的影響最大。

模型2中加入控制變量后，邊際效應的回歸系數的正負與回歸模型保持一致。根據全樣本的回歸結果，在對模式選擇有影響的四種因素中，對其系數絕對值比較發現：東道國制度質量對企業對沿線國家資源型OFDI模式選擇的影響最大，其次是東道國與我國文化距離，然后是企業規模與企業營業收入。

（四）分階段回歸分析

2013年“一帶一路”倡議提出后，經過多年發展，更多國家自愿加入“一帶一路”合作倡議中，為世界各國提供了良好的合作平臺。考慮到“一帶一路”倡議的政策效應有可能對我國對沿線國家資源型行業OFDI模式選擇產生影響，故而對樣本進行時間段劃分，將其分為2005- 2013年倡議提出前階段和20142019年倡議提出后階段，并對主要變量分別進行回歸，所得回歸結果如表7。

回歸結果顯示，企業規模在5%的顯著性水平上對企業以綠地模式進入沿線國家資源型行業產生正向影響，東道國制度質量和文化距離分別在10%和1%的顯著性水平上對企業以綠地模式對沿線國家資源型行業OFDI產生負向影響。與全樣本回歸模型不同的是，企業規模對其模式選擇不具有顯著相關關系。國內中小型企業為謀求發展也更多地參與到對沿線國家資源型行業的直接投資中，不再由大型企業主導可能是原因之一。倡議提出后階段的回歸模型顯著性明顯比倡議提出前階段要好，由此說明“一帶一路”倡議提出以后政策效應逐漸顯現，對企業資源型OFDI模式選擇存在顯著影響。

六、結論與建議

（一）結論

本文以中國企業對外直接投資的現狀為切入點，發現資源型行業是我國企業對外直接投資的重要行業領域，并發現“一帶一路”沿線國家資源稟賦富裕，與我國存在較高的互補性。利用二元logit回歸模型進行數據分析，對我國企業對“一帶一路”沿線國家資源型行業OFDI模式選擇的影響因素進行研究。得出以下幾點結論：

第一，“一帶一路”沿線是我國重要的投資目的區域，未來我國與沿線國家在能源領域的合作仍然是重中之重。近年來中國不斷加大與沿線國家能源資源以及通訊設施方面的合作力度，2020年受疫情影響，全球經濟下滑，投資形勢嚴峻的情況下，我國與“一帶一路”沿線國家經貿合作持續深化，對沿線國家直接投資金額占全國對外投資比重再創新高，占比達16.2%，比上年提升2.6個百分點。在能源領域，流向電力生產和供應業的投資增速達到10. 3%。由此可見，“一帶一路”沿線國家資源型行業是我國對外直接投資的重要領域，雖然疫情對投資造成一定的風險，但也給我國企業帶來了投資機遇，通過與當地政府加強抗疫合作，樹立良好企業形象，為后續投資經營打下基礎，促進能源領域的深度合作。

第二，在對綠地投資和跨國并購進行比較時發現，綠地模式要求企業在海外新建企業，建設時間較長，在長時間與當地政府的接觸中，能夠促進企業主動了解和熟悉當地市場，在貿易保護主義抬頭的當下，也能減小貿易壁壘帶來的阻礙，擴大企業經營范圍的同時也能獲取更多的國際市場份額;跨國并購模式能夠有效縮短企業的前期建設時間，促進企業快速進入目標市場，同時也能獲取被并購企業的技術和營銷網絡，擴大跨國企業的市場份額同時增強企業實力，使企業在激烈的競爭市場中更具優勢。

第三，“一帶一路”倡議自提出以來，至今已經過八年的發展歷程，政策效應逐漸顯現。分段回歸的結果顯示倡議對我國企業在沿線國家資源型行業OFDI模式選擇產生了顯著影響。從企業微觀層面而言，企業規模和營業收入都顯著影響著企業對“一帶一路”沿線國家資源型行業OFDI模式選擇。企業規模與我國企業采取綠地投資模式進入沿線國家存在顯著的負相關關系，而企業營業收入與我國企業采取綠地投資模式進入沿線國家存在顯著的正相關關系。東道國制度質量以及與我國的文化距離均對企業進入沿線國家資源型行業的模式存在顯著影響。東道國制度質量越高且與我國文化差異越大，我國企業更傾向于選擇跨國并購模式對沿線國家資源型行業進行直接投資，而東道國經濟發展水平對企業對沿線國家的資源型OFDI模式選擇不存在顯著的相關關系。

（二）建議

1.企業層面。企業需要結合自身異質性特征來選擇合適的對沿線國家資源型行業OFDI模式。模式選擇作為企業對外直接投資決策中的重要一環，不僅關乎企業投資結果的成敗，也對企業的后續經營起著舉足輕重的作用。為了更好選擇合適的模式進入沿線資源型行業，企業需要做到以下：第一，企業在進行對外直接投資模式選擇決策時，要對綠地投資和跨國并購兩種模式進行深入評估分析，了解不同模式的特點，對比分析其優劣勢，準確評估投資標的價值，從而選擇最優的投資模式。第二，在對兩種模式進行分析比較時，企業也需要將自身特點納入考量。只有當企業自身規模發展到一定程度，才能擁有必要的資金支持，在商務談判中取得一定自主權，從而對企業選擇跨國并購模式進入沿線國家資源型行業提供保障。當企業擁有更高的盈利能力，或者說擁有更高的生產率和市場能力時，企業才能擁有實力選擇綠地投資模式進入東道國資源型行業。

企業在對沿線國家資源型行業進行直接投資時除了對自身實力進行評估，還需要充分考察投資東道國的宏觀經營環境。本文的實證結果表明，東道國制度質量和文化差異等外部因素也顯著影響了企業對沿線國家資源型行業投資模式的選擇，所以企業在對外直接投資前需要重點關注沿線國家外部環境，深入了解當地的政策法規和文化背景。第一，企業要高度關注東道國制度環境，當沿線國家的制度質量較好時才考慮對沿線國家資源型行業進行并購投資。當東道國政治穩定性較低時，政權更迭或恐怖主義的發生將使企業的并購面臨較高的政治風險;而法治水平較低時，企業則會面臨被并購企業較高的違約風險;雖然東道國政治腐敗、監管質量較差時，能夠加快并購投資審批的速度，但政府效率低下也會延長企業各個項目進程，增加時間成本。第二，企業要高度關注沿線國家與我國的文化差異，當沿線國家與我國文化差異較小時考慮進行新建投資。很多企業在并購目標企業后由于缺乏可參考的國際經營經驗，可能導致并購企業與被并購企業之間組織內部溝通障礙，無法進行高效合作，不利于企業的長期經營。因此，企業在對沿線國家資源型行業進行直接投資時，應該深入了解并尊重當地的文化風俗，因地制宜，采取適合當地文化環境的管理模式。

2.政府層面。政府要支持企業增強自身能力，合理引導企業開展對沿線國家資源型行業OFDI活動。第一，政府應該對企業異質性特征加以高度關注，鼓勵支持企業通過技術創新或不斷改進管理模式從而增強自身實力，從而抵御外部不確定性帶來的風險。第二，政府也應該建立良性的OFDI激勵機制，合理引導企業對沿線國家資源型行業進行投資，要重點關注大規模企業對沿線國家的跨國并購，對中小型且盈利能力較強的企業要鼓勵其加強合作，到沿線國家工業園區落戶，助力企業更好進入沿線國家資源型行業，由點到面逐步擴大能源領域合作。

政府要充分扮演好中間人的角色，搭建信息交流平臺，幫助企業更好了解沿線國家資源型行業投資環境，通過與沿線國家能源領域的務實合作為企業對沿線資源型行業OFDI營造良好的環境。第一，政府首先要加快建立和完善包括行業、稅收、貿易、外匯管理等政策在內的各項機制，使各項政策銜接流暢，簡化OFDI審批流程，有效減小企業對沿線國家資源型行業OFDI交易成本。第二，政府要加強與沿線國家政府的對接，構筑信息共享平臺與風險預警機制，為企業提供東道國資源型行業市場環境、政策規范以及投資風險，對沿線政府執政能力較差，腐敗程度較高，法制水平較低的國家，建議企業先以綠地投資模式進入。第三，政府要加強我國企業對沿線國家資源型行業直接投資活動的事后監管，避免企業觸犯東道國法律，樹立良好形象。▲

參考文獻：

[1]張海波，李彥哲.ODI進入模式對跨國企業海外經營績效影響研究[J].科研管理，2020（9）：209-218.

[2]Buckley，P J.，Clegg，L.J，Cross. A.R.，Liu. X. .Voss.H.， Zheng，P The determinants of Chinese outward for-eign direct investment[J]. Journal of International BusinessStudies. 2007， 38（2）：499-518.

[3]Kolstad I.，Wiig A. What Determines Chinese OutwardFDI？[J]. Journal of World Business， 2012（1）：26-34.

[4]祁春凌，黃曉玲，樊瑛.技術尋求、對華技術出口限制與我國的對外直接投資動機[J].國際貿易問題，2013（4）：115-122.

[5]尹作敬，劉緝川.我國企業對外直接投資的不同動機探析[J]經濟體制改革，2005（4）： 105-108.

[6]裴秋蕊，盧進勇.中國對外直接投資動機趨勢變化研究——基于單邊引力模型及面板數據的實證分析[J]經濟問題探索，2019（7）：111-121.

[7]陳麗麗，林花.我國對外直接投資區位選擇：制度因素重要嗎？——基于投資動機視角[J].經濟經緯，2011（1）：20-25。

[8]郭蘇文，黃漢民.制度距離對我國外向FDI的影響——基于動態面板模型的實證研究[J]國際經貿探索，2010（11）：21-26.

[9]謝冬梅，楊義，賈憲洲.中國企業對外直接投資模式選擇路徑分析——基于文化差異、交易成本和投資動因的綜合模型[J]，技術經濟，2016（2）：94-101.

[10]劉曉寧.綠地投資還是跨國并購：中國企業OFDI模式選擇研究[J].南方經濟，2019（2）：69-85.

[11]鄭蕾，劉志高.中國對“一帶一路”沿線直接投資空間格局[J].地理科學進展，2015（5）：563-570.

[12]李宇，鄭吉，金雪婷，王喆，李澤紅，趙敏燕，黃永斌，董鎖 成，“一帶一路”投資環境綜合評估及對策[J].中國科學院院刊，2016，31（06）：671-677.

[13]田澤，許東梅.我國對“一帶一路”重點國家OFDI效率綜合評價——基于超效率DEA和Malmquist指數[J].經濟問題探索，2016（6）：7-14.

[14]丁世豪，張純威.制度距離抑制了中國對“一帶一路”沿線國家投資嗎[J].國際經貿探索，2019（11）：66-81.

[15]肖文，周君芝，國家特定優勢下的中國OFDI區位選擇偏好——基于企業投資動機和能力的實證檢驗[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2014（1）：184-196.

[16]李婷.中國資源獲取型對外直接投資研究[D].華中師范大學，2012.

[17]Caves R E，Mehra S.K. Entry of foreign multinationalsinto US manufacturing industries[J]. Competition in glob-al industries. 1986. 449： 481.

[18]李善民，李昶.跨國并購還是綠地投資？——FDI進入模式選擇的影響因素研究[J]經濟研究，2013（12）：134-147.

[19]綦建紅，楊麗.文化距離與我國企業OFDI的進入模式選擇——基于大型企業的微觀數據檢驗[J]世界經濟研究，2014（6）： 55-61+88-89.

[20]Yiu，D.and Makino.S.The Choice Between Joint Ven-ture and Wholly Owned Subsidiary： An Institutional Per-spective[J].Organization Science.2002（6）：667-683.