陳麗
(重慶師范大學體育與健康科學學院 重慶 401331)
近年來,校園欺凌在各個國家和地區普遍存在。如何防止校園欺凌已成為人們普遍關注的問題。校園欺凌現象遍及全球,已成為少年兒童自殺的一個重要因素,對少年兒童的成長有著深遠的負面影響。世界衛生組織視校園欺凌為有礙少年兒童健康的一種風險行為,將其納入“少年兒童健康行為”國際合作研究項目。世界各國為治理校園欺凌出謀獻策,既從宏觀層面提出加強倫理道德宣傳、強調法制執裁教育等干預措施,也從微觀層面提出重視心理健康疏導、加強學校管理力量、提高教師執教監管、注重家校教育融合、增強同伴責任感、注意網絡監管等干預手段。通過一系列的治理,校園欺凌有所緩解。2017-2020年,我國檢察機關批準逮捕校園欺凌和暴力犯罪人數分別為4157人、2785人、1667人、583人,提起公訴人數分別為5926人、4590人、2914人、1341人,校園欺凌和暴力犯罪數量明顯下降,但形勢依舊嚴峻。因此,干預校園欺凌行為的道路還任重道遠。2021年1月21日我國教育部印發《防范中小學生欺凌專項治理行動工作方案》,再次將治理校園欺凌的工作向前推進。科學研究表明體育活動具有降低年輕人的犯罪率,緩解精神壓力,預防各種疾病等功效。健美操它以其優美的動作、協調性、全面的身體活動和強烈的節奏音樂伴奏而聞名,這是緩解精神壓力、預防疾病的好方法。思想教育與體育教育相輔相成,通過社會、學校和家庭的三位一體,為未成年人提供教育。在健美操教學過程中引入防止校園欺凌的教育,以保護未成年人的身心健康,培養未成年人之間的團結與合作精神。本課題采用健美操為治理校園欺凌的干預項目,通過健美操運動以及在運動時候的合理引導,觀察實驗前后學生的欺凌得分的差異。
采用方便抽樣的方法,重慶師范大學附屬實驗小學抽取5、6年級各抽取2班級,重慶師范大學附屬中學1、2、3年級各抽取2個班級,共計10個班級,437名學生。每個年級分別為一個實驗班和一個對照班。在實驗前后發放和收集問卷,接受調查。共分發小學生問卷124份,學生問卷313份,共計437份。回收124份小學生問卷和313份學生問卷,回收率為100%;有效問卷437份,有效回收率為100%。
(1)校園欺凌量表。
采用張文新等人修訂的Olweus兒童欺負問卷為測量工具。量表采用Likert5點計分,得分越高表明遭受欺凌程度越高。本研究中遭受欺凌分量表的Cronbach’s a系數為0.86。
(2)自編問卷。
根據本文的目的和需要,進行有針對性的問卷設計和提問。為了檢查問卷的有效性,邀請了8位體育運動研究專家,對調查表的內容、結構以及總體設計進行評估,結果顯示合格。如表1所示。通過信度檢驗,其Cronbach’s系數a=0.84,表明調查具有良好的信度。

表1 問卷有效性評價測試結果統計表(N=8)
(1)實驗分組:重慶師范大學附屬實驗小學抽取5、6年級各抽取2班級,重慶師范大學附屬中學1、2、3年級各抽取2個班級,各年級分別設置一個實驗班,一個對照班;
(2)上課內容:實驗班教學內容為健美操成套動作練習,教學過程穿插對抗欺凌的語言引導。對照班為傳統綜合教學內容;
(3)上課流程:實驗班:開始部分,課前常規(注重對抗欺凌的語言引導)、熱身準備活動。共計用時10min,心率100-110左右;基本部分,第二是健美操成套動作練習,采用分組教學,在教學過程中注重團隊協作、合作有愛、情緒控制等對抗欺凌的語言引導。共計用時20min,心率110-120;結束部分,首先進行教學比賽,用時8min,匯報型比賽,一是檢查教學效果,二是促進團隊凝聚力的提升,增加對抗欺凌的語言引導;最后,教師總結、收拾器材、安排下次內容、準備下課,時間2min,心率100-110;
(4)實驗控制:為了方便教學實驗,時間選擇在學生進行教學實習的時候。重慶師范大學附屬實驗小學1名教師完成2個年級4個教學班級(2個實驗班、2個對照班)的教學實驗;重慶師范大學附屬中學1名教師完成3個年級6個教學班級 (3個實驗班、3個對照班)的教學實驗。2名教學實驗老師為本人指導的本科教學實踐學生,采用每周匯報教學工作的形式控制教學進度。教學實驗采用雙盲法,對教學實踐老師和實驗班和對照班學生均未標明本次實驗的目的;
(5)實驗時間:2021年10月至2021年12月。每周2次課,每次課40min,為期12周。
使用Spss 26.0對研究數據進行統計分析。
從表2校園欺凌得分的現狀描述可以看出,當前被調查的417名學生中,校園欺凌得分均值為2.704分,標準差為1.012分,最大值為3.716,最小值問1.692,得分情算樂觀。

表2 校園欺凌得分現狀描述性統計(N=417)
表3為校園欺凌的主要種類,在被調查的417名對象中,男生191 人(45.85%),女生 226 人(54.15%);遭受過欺凌的有 244 人(58.6%),其中遭受言語欺凌 210人(50.33%)、遭受關系欺凌 114人(27.31%)、遭受身體欺凌 64人(15.23%)、遭受網絡欺凌 51人(12.33%),校園欺凌的種類相對集中。

表3 遭受欺凌的種類(N=417)
表4是關于對學校采取預防校園欺凌的措施的調查,發現在抽樣的417名學生中有110人認為學校“沒有采取任何預防措施”,占被調查人數的25.17%;215名學生認為學校”采取了一些預防措施”,占被調查總人數的49.20%;有112名學生認為學校已經”采取了有效的預防措施”,占被調查總人數的25.63%,表明學校預防的措施還有待進一步完善。

表4 學校預防校園欺凌措施調查(N=417)
從表5可以看出,在健美操運動預防中小學生欺凌行為的影響因素的權重分析可以看出,學校因素、個人因素、家庭因素這三個共同因素的方差貢獻率分別為23.147%、26.478%、18.471%,三個因素的累計貢獻率為68.096%。學校因素、個人因素和家庭因素的方差貢獻率分別為0.367、0.342和0.380。同樣,根據主成分分數系數矩陣,得到潛在因子對公共因子的權重值。

表5 健美操運動預防校園欺凌的影響因素分析
影響健美操運動中預防校園欺凌的三個常見因素的體重值順序是:家庭因素最大,其次是學校因素,個人因素最小。在家庭因素中,最重要也是最重要的因素是家庭教育的方式,其次是親子關系;在學校因素中,比例最高、最重要的因素是健美操課程,其次是健美操老師、課外健美操社團、健身比賽和健身課堂氛圍;在個人因素中,最重要和最有影響力的因素是價值觀,其次是認知能力和人格特質。
從表6中可以看到,實驗前實驗班和對照班在校園欺凌得分上不存在顯著的差異,因此兩組實驗對象具有同質性,可以進行教學實驗。實驗后實驗班和對照班得分均有所降低,實驗班和對照班得分呈現出顯著的差異。

表6 實驗前后實驗班、對照班校園欺凌得分差異性分析(N=417)
從表7實驗前后實驗班欺凌得分的人口學差異統計分析中,可以看到,實驗前實驗班在性別、文化成績、身體活動、BMI等指標呈現出統計學的差異;實驗后在性別、BMI等指標呈現出顯著的統計學差異。

表7 實驗前后實驗班欺凌得分的人口學差異統計分析(N=417)
影響健美操干預校園欺凌的三個常見因素的體重值順序是:學校因素最大,其次是個人因素,家庭因素最小。在學校因素中,比例最高、最重要的因素健美操課程;在個人因素中,最重要和最有影響力的因素是價值觀;在家庭因素中,最重要也是最重要的因素是家庭教育的方式。部分學生認為“學校根本沒有采取任何預防校園欺凌的措施”,較大部分學生認為學校有效的預防欺凌的措施行為是“對欺負他人的同學進行嚴厲處罰”,說明學校應加強對校園欺凌的法制監管及加大處罰力度。健美操教學實驗前實驗班和對照班在校園欺凌得分上不存在顯著的差異,因此兩組實驗對象具有同質性,可以進行教學實驗。健美操課程實驗結束后,校園欺凌量表得分顯著低于課程實驗前,說明隨著健美操課程的開展,校園欺凌得分顯著降低,健美操運動對干預校園欺凌現象具有一定的成效。實驗前后實驗班校園欺凌得分的人口學差異統計分析中,可以看到,實驗前實驗班在性別、文化成績、身體活動、BMI等指標呈現出統計學的差異;實驗后在性別、BMI等指標呈現出顯著的統計學差異,說明健美操方案需要對不同性別、BMI的同學進行方案的深入細化。
(1)校園霸凌遍及全球要加強關注。
為有效防治校園欺凌行為,營造平安校園氛圍,應逐步整合學校資源,建立綜合性學校管理預防、監督、懲戒機制。應該加強重視,提高認知。提到學習管理者對校園欺凌的重視程度,轉變的意識和態度,提高其自身業務知識能力,提高學校整個預防和管理校園欺凌的水平。
(2)校園霸凌的低齡化須引起重視。
校園霸凌在本次調查中,重慶市被調查的學校目前校園霸凌的現狀還算樂觀。但是我們在調查過程中發現校園霸凌已出現低齡化的現象,本次調查的對象是小學高年級(5、6年級)和初中(1、2、3年級),從兩個方面需反映出小學低齡化的現象,第一是小學高年級校園霸凌得分與初中得分未呈現顯著的統計學差異;第二在調查中,部分同學反應,低年級的學生參與到校園霸凌的過程中。因此,校園霸凌的低齡化現象要引起教育工作者的重視。
(3)期待更多身體活動項目進行干預實驗。
前期文獻發現,已有學者采用武術、跆拳道、拳擊等項目對學生進行了校園霸凌的干預驗證,這個項目具有一定的對抗性,可以從心理、身體等多方面對學生的校園霸凌產生影響。本研究采用具有表演性較強的健美操項目進行驗證,在干預校園霸凌方面也具有一定的效果。期待后期對更多項目進行干預實驗,補充和完善校園霸凌干預方案。