韋星

8月3日,北京大學人事部發布《聲明》稱,北大國發院收到陳春花老師的辭職申請,學校按程序終止其聘用合同。
北大發出《聲明》當天,陳春花在其自媒體“春暖花開”上發了篇《公開信》,詳細陳述事情經過,同時回應“水博”一說時承認她只有碩士學位,而其此前就讀的博士“未被認證”。
通讀她的《公開信》全文,給人持續辯解的味道,但這也在某種程度上可以解釋:為何過去一個月,當她數度被推上熱搜時,卻沒有一個在業界真正有影響力的大師—甚至是普通教師同行為她“叫屈喊冤”。
出現這種情況的可能性有兩種:一是嫉妒。二是陳春花的“管理學雞湯”文化,可能到了令同行不敢茍同,甚至生厭的程度。
嫉妒她什么?才華?名聲?財富?第一個可能性不大,所以只能是第二個。
從陳春花過往在“春暖花開”發布的內容看也印證這一判斷:很多文章中,如果她拜訪的公司或企業家名氣較大,她給外界傳授的重點并不是管理知識本身,而是強調她個人和這家知名企業和企業家的互動、熟悉程度,這方面,她會給自己過多筆墨和鏡頭。比如引發禍端的“圍爐日話”一文,就是在刻意營造和展示出她和華為、任正非的熟悉程度,以及任正非對她所展示出的“尊重”。
這種人與人之間的禮節和尊重,一旦被泛濫或演繹成別人對她的“恭維”時,就變味了。
但在流量裹挾之下、在大眾操弄精英的互聯網場域中,被關注的恰恰就是這些善于包裝自我的學術超女、超男,沒人意識到,在眾聲喧嘩中,那些默默付出、無人問津的木訥學者更應被關注和支持。
如果說自媒體夸大、演繹甚至虛構和拔高了陳春花,那本就擁有自媒體且多年來保持“每日一更”的她,為何持續沉默?
現實不乏潛心做學問的學者。有人戴著名校頭銜和光環站臺、走穴、背書、逢場作戲,一場活動下來拿數十萬元,但也有像韋東奕這樣,拿著兩三個饅頭和一瓶礦泉水,就知足地暢游于學術殿堂。
如果說自媒體夸大、演繹甚至虛構和拔高了陳春花,那本就擁有自媒體且多年來保持“每日一更”的她,為何持續沉默?任憑夸大的謠言持續橫行多年?這很難讓人不認為:即便不是她故意推動,也是她默認大眾對她過分夸大甚至神化等行為的發生和泛濫。
按陳春花說法,“中外合作辦學條例”施行(2003年9月)在后,她就讀“愛爾蘭歐洲大學”博士在前,這給人一種“因政策、規定滯后導致她博士學歷無法認證”的誤解。
事實上,“中外合作辦學條例”并不排斥正規或真正有水平國(境)外大學,條例強調“中國對中外合作辦學機構頒發的外國教育機構的學歷、學位證書的承認,依照中華人民共和國締結或者加入的國際條約辦理,或者按照國家有關規定辦理”。
教育部留學服務中心早在1989年就已成立,這個中心就是對國(境)外高校的學歷學位進行權威認證,不一樣的是,其針對的是那些具有合法性、真實性的高校進行認證,提供的是這些國(境)外高校學歷層次的專業意見,以此來為認證者在國內高校和用人單位的升學、就業提供參考。
陳春花公開承認她知道她所獲得的博士學位“未被認證”,但她獲悉博士“未被認證”近20年,為何在推廣自我時,還是孜孜不倦掛上這一海外博士的履歷—直至被公眾揭穿后才刪除?
至此,該明白的都明白了。