形態(tài)與倫理:社會(huì)組織研究視角轉(zhuǎn)換的可能

文｜紀(jì)鶯鶯 上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院副教授

一、導(dǎo)言

對(duì)當(dāng)代社會(huì)組織的討論一直放在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的框架之中，較早期的社會(huì)組織研究主要把社會(huì)組織視為市民社會(huì)的一部分，進(jìn)而討論社會(huì)組織在革新國(guó)家與社會(huì)關(guān)系方面的意義。隨著近十幾年政策框架日益清晰、基層實(shí)踐日益豐富、社會(huì)組織加速發(fā)展，具體經(jīng)驗(yàn)研究提供了諸多十分重要的新理解，亦不斷尋求對(duì)二分框架的反思、調(diào)整和超越。但與此同時(shí)，從經(jīng)驗(yàn)與理論兩方面來(lái)說(shuō)仍然存在一些未解問(wèn)題。

從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)看，仍然有一些普遍而重要的現(xiàn)象尚未得到充分解釋。例如，在具體經(jīng)驗(yàn)層面，如何理解黨員或單位制成員在社會(huì)組織中發(fā)揮積極作用的現(xiàn)象？這樣的關(guān)鍵現(xiàn)象往往很難僅僅還原到國(guó)家與社會(huì)的框架中加以理解。例如，社會(huì)組織的運(yùn)行為什么受到特定組織負(fù)責(zé)人影響，為何負(fù)責(zé)人更替經(jīng)常帶來(lái)社會(huì)組織運(yùn)行風(fēng)格和組織能力的重要變化？又例如，社會(huì)組織發(fā)展對(duì)于基層社會(huì)日常生活本身的意義到底是什么？

從理論意義來(lái)看，社會(huì)組織往往呈現(xiàn)為一個(gè)虛實(shí)兼有的充滿“悖論”意義的分析單位。一方面，就社會(huì)組織可以被行政、經(jīng)濟(jì)、派系等力量洞穿的意義上來(lái)看，它似乎是“虛”的。這也正是具體經(jīng)驗(yàn)研究所觀察到的，社會(huì)組織既可能變成行政制度的映射或派生，也可能被特殊利益集團(tuán)所捕獲。但另一方面，從社會(huì)組織可以整合、攪動(dòng)與再造社區(qū)力量來(lái)看，甚至實(shí)際上能賦予個(gè)體生活以實(shí)在意義來(lái)看，它又具有“實(shí)”的力量，近期一些具體研究提供了案例。

本文的最終分析目標(biāo)是，針對(duì)社會(huì)組織這一經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，在理解上實(shí)現(xiàn)從“社會(huì)組織”到“組織社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，從而改變從“概念”或者“預(yù)設(shè)”入手去理解經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的進(jìn)路，反思既有分支社會(huì)學(xué)的底層假定，進(jìn)而嘗試從新的角度討論中國(guó)社會(huì)組成方式的本來(lái)面貌。

二、近期社會(huì)組織研究的底層假設(shè)

有關(guān)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織研究的文獻(xiàn)綜述十分豐富，本文則側(cè)重梳理最近十幾年的研究。根據(jù)研究所援引理論視角和問(wèn)題意識(shí)的歸屬，依次可區(qū)分出三條研究脈絡(luò)。

第一條脈絡(luò)實(shí)際上處在政治社會(huì)學(xué)的問(wèn)題意識(shí)之內(nèi)。隨著市場(chǎng)化改革進(jìn)程的持續(xù)，體制外社會(huì)要素的增加使社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)復(fù)雜分化，社會(huì)群體利益出現(xiàn)分化與聚合，出現(xiàn)了新的組織化形態(tài)。在此脈絡(luò)中，研究者更注重挖掘由社會(huì)或市場(chǎng)發(fā)展出來(lái)的自發(fā)動(dòng)力，關(guān)心社會(huì)組織及行動(dòng)者在特定治理體系和機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)約束之下的行為策略。

這一類視角的社會(huì)學(xué)研究在近十幾年中的積累與更新相對(duì)其他路向來(lái)說(shuō)比較少。研究者在田野中往往觀察到實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與西方理論范式之間的分歧，外生于地方社會(huì)的社會(huì)組織由于懸浮于地方政治文化網(wǎng)絡(luò)之上而陷入“生產(chǎn)社會(huì)”的困境，抑或是公共空間中并不存在規(guī)范意義上的“公眾”。這些案例本身從不同側(cè)面觸及當(dāng)代社會(huì)的實(shí)際邏輯。總體來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)組織在實(shí)踐意義上與西方政治社會(huì)學(xué)理論討論距離甚遠(yuǎn)，特別是往往并不具備理論意義上的抗?fàn)幮浴⒆灾涡曰蛏倘缎裕芯空卟呸D(zhuǎn)向更為中性的組織社會(huì)學(xué)或制度主義視角來(lái)理解社會(huì)組織。

第二條脈絡(luò)則抱持新制度主義的基本觀點(diǎn)，更強(qiáng)調(diào)總體性體制的動(dòng)員作用或持續(xù)效應(yīng)，而不僅僅是技術(shù)治理環(huán)境的制度性變化。“總體性社會(huì)”曾構(gòu)建出一套全新的社會(huì)組織化格局，這在城市表現(xiàn)為單位和街居制，在農(nóng)村表現(xiàn)為人民公社。而市場(chǎng)化改革以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)方式的變化，在社會(huì)組織形態(tài)上出現(xiàn)了從單位向市場(chǎng)的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)變，在治理形態(tài)上則表現(xiàn)為科層政府治理術(shù)的技術(shù)化進(jìn)程。這些條件為社會(huì)組織的發(fā)展提供了新的可能和契機(jī)，也塑造了后者發(fā)展的特征。

就此而言，近幾十年中國(guó)社會(huì)組織形態(tài)與特征的變化，是在總體性社會(huì)組織格局和制度架構(gòu)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行調(diào)整和重構(gòu)的過(guò)程。這樣一個(gè)漸進(jìn)式的變遷過(guò)程，充分利用了原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中組織、要素和文化資源，表現(xiàn)出高度“路徑依賴”的特點(diǎn)。“路徑依賴”的基本視角，使得采用這一視角的研究者更注重分析體制架構(gòu)、單位制組織資源和群眾動(dòng)員的傳統(tǒng)，在當(dāng)前社會(huì)組織現(xiàn)象中的持續(xù)影響。

第三條脈絡(luò)實(shí)際上是作為對(duì)前兩條研究脈絡(luò)的更新而發(fā)展起來(lái)的。這一類研究認(rèn)識(shí)到隨著科層政府技術(shù)化進(jìn)程自身的展開(kāi)，當(dāng)下的治理體制作為制度環(huán)境日趨重要，從而著重于探討政府組織如何在治理架構(gòu)與機(jī)制的意義上提供給社會(huì)組織更精細(xì)與復(fù)雜的制度環(huán)境。研究者的基本立足點(diǎn)在于拆解科層政府技術(shù)治理體系的運(yùn)行邏輯，諸如項(xiàng)目制、政府購(gòu)買服務(wù)、行政發(fā)包制、多層級(jí)多部門等“制度特征”，進(jìn)而討論它們對(duì)于社會(huì)組織形態(tài)的塑造作用。此類研究的問(wèn)題意識(shí)往往生發(fā)于組織社會(huì)學(xué)的脈絡(luò)之內(nèi)，提供了諸多關(guān)于“國(guó)家”的極為精細(xì)與復(fù)雜的分析，從而深刻揭示了在前兩類研究中往往只作為單一且模糊整體被認(rèn)知的“國(guó)家”，與其豐富而復(fù)雜的支配機(jī)制。

上述三類研究各有特點(diǎn)，但在理論結(jié)論方面也存在相似之處。研究結(jié)論常常回到與“國(guó)家與社會(huì)”框架的對(duì)話之中，但是更主張放棄對(duì)立二分的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)之間互相滲透與交織、融合與互動(dòng)、支配與抵抗的多重關(guān)系。就此而言，當(dāng)前社會(huì)組織研究極大地呈現(xiàn)了轉(zhuǎn)型時(shí)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性與豐富性。但除此之外，本文希望進(jìn)一步提出的論點(diǎn)是，從根本認(rèn)識(shí)方式的角度來(lái)說(shuō)，上述研究還共享了一些底層假設(shè)。在中層研究的視野中，無(wú)論是政治社會(huì)學(xué)還是組織社會(huì)學(xué)，都把“組織”自身作為分析的對(duì)象，在分析視角上體現(xiàn)出“組織中心”的特點(diǎn)。

在本文看來(lái)，關(guān)鍵的問(wèn)題是符合上述理論假設(shè)的社會(huì)組織到底在多大程度上構(gòu)成中國(guó)社會(huì)的實(shí)在組成部分呢？換句話說(shuō)，如果在中國(guó)社會(huì)組織的本體原本并不完全是一個(gè)個(gè)具有獨(dú)立邏輯和清晰邊界的實(shí)體，又或是，如果使社會(huì)組織得以生發(fā)的實(shí)在動(dòng)力并不完全是組織所處的制度環(huán)境，而是個(gè)體行動(dòng)者自身的精神世界，那么前述底層假設(shè)就是需要反思的。要回答這樣的問(wèn)題，要求研究者討論社會(huì)組織發(fā)展得更為持續(xù)或深層的基礎(chǔ)，這正是被一些既有研究者稱為“社會(huì)基體”或者說(shuō)“社會(huì)底蘊(yùn)”的部分。“基體”這一概念來(lái)源于溝口雄三分析中國(guó)的“基體展開(kāi)論”，溝口雄三認(rèn)為即使在外部沖擊之下，中國(guó)仍然是以基體自身的內(nèi)因?yàn)槠鯔C(jī)的辯證法式的展開(kāi)。“所謂‘社會(huì)底蘊(yùn)’，主要是指在歷史的變遷過(guò)程中，國(guó)家力量進(jìn)入民間社會(huì)時(shí)，那些在‘難變’的層面上體現(xiàn)為‘恒常’，卻往往在社會(huì)科學(xué)的研究中被習(xí)慣性忽視的東西。它可以表現(xiàn)為意識(shí)層面的結(jié)構(gòu)性觀念，也可以表現(xiàn)為一些非正式的制度（風(fēng)俗習(xí)慣），或者是與道德倫理相聯(lián)系的行為規(guī)范”，正是習(xí)焉不察但又恒常的“社會(huì)底蘊(yùn)”，構(gòu)成了理解中國(guó)社會(huì)的起點(diǎn)。

三、在“關(guān)系”和“組織”之間

有兩項(xiàng)重要的經(jīng)典討論都認(rèn)為，西方式的組織單體并不是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本單元。費(fèi)孝通所提出的“差序格局”與“團(tuán)體格局”的中西差別，即是在談中西社會(huì)在本體意義上的形態(tài)差異。西方社會(huì)“由若干人組成一個(gè)個(gè)的團(tuán)體。團(tuán)體是有一定界限的，誰(shuí)是團(tuán)體里的人，誰(shuí)是團(tuán)體外的人，不能模糊，一定分得清楚。在團(tuán)體里的人是一伙，對(duì)于團(tuán)體的關(guān)系是相同的，如果同一團(tuán)體中有組別或等級(jí)的分別，那也是先規(guī)定的”。而中國(guó)社會(huì)則是以關(guān)系組合起來(lái)的關(guān)系體：“以‘己’為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家都在同一個(gè)平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。在這里我們遇到了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特性了。我們?nèi)寮易羁季康娜藗悾瑐愂鞘裁茨兀课业慕忉尵褪菑淖约和瞥鋈サ暮妥约喊l(fā)生社會(huì)關(guān)系的那一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的序差”。費(fèi)老這兩段著名的論述提供了一個(gè)中西社會(huì)結(jié)構(gòu)差異的直接比較。

梁漱溟則提出“集團(tuán)生活與倫理本位”的中西對(duì)照，某種意義上對(duì)費(fèi)老的比較方式構(gòu)成進(jìn)一步的補(bǔ)充。西方社會(huì)中團(tuán)體組織歷來(lái)占據(jù)支配性地位，因此團(tuán)體與個(gè)人之間的張力往往構(gòu)成社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。與此相反的是，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)際組織原則卻是以倫理關(guān)系為主軸展開(kāi)的，倫理本位重在倫理關(guān)系本身，消融了個(gè)人與團(tuán)體這兩端，而造成了另外一幅社會(huì)組織化的圖景。“每一個(gè)人對(duì)于其四面八方的倫理關(guān)系，各負(fù)有其相當(dāng)義務(wù)；同時(shí)，其四面八方與他有倫理關(guān)系之人，亦各對(duì)他負(fù)有義務(wù)。全社會(huì)之人，不期而輾轉(zhuǎn)互相連鎖起來(lái)，無(wú)形中成為一種組織。”緊接著梁漱溟又特別指出，這正是說(shuō)中國(guó)人就家庭關(guān)系推廣發(fā)揮以倫理組織社會(huì)的實(shí)際含義。但是依照梁漱溟的意思，“以倫理組織社會(huì)”的倫理基礎(chǔ)雖然根源于血緣生發(fā)于家庭，但絕不只意味著“以家庭組織社會(huì)”。人并不是只在自己的家族中過(guò)生活，越出家庭“出來(lái)到社會(huì)上，于教學(xué)有師徒；于經(jīng)濟(jì)則有合伙；于政治則有君臣官民；平素多往返，遇事相扶持，則有鄉(xiāng)鄰朋友。隨著一個(gè)人年齡和生活之展開(kāi)，而漸有其四面八方若近若遠(yuǎn)數(shù)不盡的關(guān)系。是關(guān)系，皆是倫理；倫理始于家庭，而不止于家庭”。因此又并不能說(shuō)中國(guó)是“家族本位”的，中國(guó)人的社會(huì)生活也不能說(shuō)就是家庭生活的副產(chǎn)品。

上述論點(diǎn)聯(lián)合展示出一種不同的分析視野，符合分支社會(huì)學(xué)預(yù)期的組織形態(tài)也許并不是構(gòu)造中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本單位。相反，傳統(tǒng)社會(huì)更像是一種在形態(tài)上由關(guān)系所連鎖，在實(shí)質(zhì)上由倫理所充實(shí)的廣闊領(lǐng)域。那么，在這樣的圖景中，團(tuán)體組織的位置在哪里呢？正是在回答這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我們可以看到，諸多研究提供了一幅關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與組織團(tuán)體互相交織、互相依賴，甚至互相角力的圖景。

在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，團(tuán)體組織與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成了互相滲透與互相交織的局面。

四、中間團(tuán)體的倫理精神

中間團(tuán)體的萌生，一方面植根于更廣泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，但另一方面它自身只有在構(gòu)造出某種不同于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的原則時(shí)才真正具有了新意義，又并不完全僅僅是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的疊加。中間團(tuán)體的實(shí)際意義，在于它是否能夠通過(guò)豐富和包容的方式，將既有的社會(huì)關(guān)系和倫理價(jià)值整合并更新，而在社會(huì)生活中構(gòu)造出新的活力。

作為中間團(tuán)體的社會(huì)組織所蘊(yùn)含的實(shí)質(zhì)倫理內(nèi)容，也是中西方社會(huì)產(chǎn)生根本差異的地方。西方社會(huì)理論視角對(duì)中間團(tuán)體意義的判斷，建立在西方社會(huì)史自身的基礎(chǔ)之上。盡管在東西方文明中都能看到中間團(tuán)體這類組織要素，但是它們?cè)诟髯晕拿髋c社會(huì)形態(tài)中的意義卻并不相同，而是各自社會(huì)形態(tài)中文明精神的實(shí)際承載。

與個(gè)人主義構(gòu)成美國(guó)結(jié)社組織的歷史基礎(chǔ)不同，學(xué)者通常認(rèn)為在傳統(tǒng)中國(guó)血緣或家族關(guān)系是首要的社會(huì)組成原則。在中國(guó)歷史上，除卻宗族之外，文人結(jié)社和商人團(tuán)體無(wú)疑是兩個(gè)非常重要的組織現(xiàn)象，論述眾多。溝口雄三對(duì)明清“鄉(xiāng)治/鄉(xiāng)里空間”的討論，則提供了一種完全脫離西方市民社會(huì)理論限制來(lái)理解中國(guó)的中間團(tuán)體組織的方法。總的來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)治空間的實(shí)質(zhì)是相互扶助和相互保險(xiǎn)的社會(huì)組織、生活倫理以及政治觀念系統(tǒng)，在其中組織與網(wǎng)絡(luò)、倫理與政治是合一的。社會(huì)組織深深嵌入于更廣泛的社會(huì)系統(tǒng)中，并且充當(dāng)著特定倫理意義的載體。

五、結(jié)論

從現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展與治理體系完善的意義上說(shuō)，社會(huì)組織是基于新社會(huì)條件發(fā)展起來(lái)的組織形態(tài)，亦構(gòu)成現(xiàn)代化治理體系的重要環(huán)節(jié)，因此組織和制度始終是理解社會(huì)組織的重要路徑。本文則嘗試拓展與豐富可運(yùn)用于分析當(dāng)代社會(huì)組織的理論視野和問(wèn)題意識(shí)。從社會(huì)結(jié)構(gòu)的意義上說(shuō)，社會(huì)組織可以理解為對(duì)社會(huì)關(guān)系的再造與凝結(jié)。從倫理實(shí)踐的意義上說(shuō)，社會(huì)組織本身是具有觀念和價(jià)值追求的，具有活力的社會(huì)組織因此在倫理層面勢(shì)必具有實(shí)在的生成效果。基于此，本文提出關(guān)系構(gòu)造和倫理實(shí)踐這兩個(gè)理解中國(guó)社會(huì)組織的新視角。從組織生成的動(dòng)態(tài)意義上來(lái)看，社會(huì)組織作為一種新的形態(tài)結(jié)構(gòu)，并不必然獨(dú)立于其他社會(huì)組成原則，在中國(guó)的情境中特別可能是關(guān)系原則與組織原則交錯(cuò)與結(jié)合的結(jié)果。這一路徑在分析上提出的任務(wù)是討論組織實(shí)體與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之間具體的交錯(cuò)形式。社會(huì)組織實(shí)踐的倫理意義則在于，它能夠創(chuàng)造出新的社會(huì)意義和倫理狀態(tài)，能夠與行動(dòng)者的人格形態(tài)、生命精神和生活運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)聯(lián)系，構(gòu)成制度與民情耦合的組織載體。上述對(duì)研究視角的拓展，或有益于豐富與推進(jìn)對(duì)當(dāng)代社會(huì)組織多樣性和重要性的理解，并在這種理解中包容進(jìn)中國(guó)本土政治與文化的主體性價(jià)值。