I PASS結構化病情交班模式在急診危重癥患者交班中的應用效果

諶 歡 潘小康 吳潔華 王蒙蒙

南昌大學第二附屬醫院急診科，江西南昌 330006

臨床交班是指患者的病情資料由前一個班次的醫護人員交接給后一個班次醫護人員的重要過程，尤其是急診的危重癥患者，其病情通常較為危急，在急診停留時間也較短，因此需要在短時間內接受多種檢查以及相關治療，故急診危重癥患者交接班的安全性、準確性、完整性以及流動性對于醫患雙方均十分重要。醫院傳統的危重癥患者交班方式主要為床旁口述交接，接班人員被動地接受，且交班過程缺乏規范管理制度與評價指導，容易導致出現交接不清、責任模糊等問題，因此改善交接班模式是醫院的重要研究內容。國內目前主要通過引進國外模式進行改善，國外常用模式有SOAP、SBAR 等，SOAP 模式主要指主訴（subjective）、體檢信息（objective）、評價（assessment）及治療方案（plan），其側重于對患者客觀資料的收集，因此具有重點不突出、缺乏連續觀察等不足；而SBAR 模式是我國較受歡迎的一種模式，主要包括現狀（situation）、背景（background）、評估（assessment）、建議（recommendation），其對交接班的效率具有明顯提升作用，但其也缺乏對緊急情況的應對計劃，以及接班人員的信息反饋。I PASS 結構化病情交班模式是近年來逐漸應用的一種新模式，最開始應用于兒科交接班中，其具體內容主要包括身份確認（identity）、患者總結（patient summary）、行動清單（action list）、緊急情況及應對計劃 （situation awareness and contingency planning）、信息接收者復述（synthesis by receiver），此模式主要圍繞患者病情，強調對緊急情況的應對以及接班人員的反饋。因而本研究對I PASS 結構化病情交班模式在急診危重癥患者交班中的應用效果進行探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年5月至12月于南昌大學第二附屬醫院急診科工作的42 名護理人員為研究對象，其中男12名，女30 名；年齡23～40 歲，平均（30.58±2.06）歲；學歷：專科及以下8 名，本科及以上34 名；職稱：初級護士及護師30 名，主管護師12 名。納入標準：①具備護士執業證書，于急診搶救室及急診重癥監護室的工作年限在1年以上；②學歷水平在大專以上；③自愿參與本項研究。排除標準：①在職不在崗；②尚未取得護士執業證書；③急診科工作年限低于1年。其中2021年5月至8月南昌大學第二附屬醫院急診科對危重癥患者交接班實施傳統床旁交接班模式，此階段相關資料作為對照組；2021年9月至12月南昌大學第二附屬醫院急診科對危重癥患者交接班開始實施I PASS 結構化病情交班模式，此階段相關資料作為觀察組。本研究已取得南昌大學第二附屬醫院醫學倫理委員審批（LFSS-77-002）。

1.2 方法

對照組護理人員采取傳統床旁交接班模式對急診危重癥患者的情況進行交接，主要流程：在患者的床旁完成對患者基本情況、特殊檢查結果、病情變化以及風險評估等信息進行交接，然后接班護理人員就交接內容制訂和實施后續常規護理措施。

觀察組護理人員采取I PASS 結構化病情交班模式對急診危重癥患者的情況進行交接，具體流程：①對護理人員進行I PASS 結構化病情交班模式的培訓，可以通過視頻演示、情景操作等多種方式進行訓練，使護理人員掌握I PASS 結構化病情交班模式的具體內容、實施方法、優勢以及相關意義，并制訂考核，通過考核者開始采用I PASS 結構化病情交班模式對急診危重癥患者進行工作。②主要交接模式按照患者身份確認（I）、患者資料總結（P）、行動清單（A）、緊急狀況及應對（S）以及接班人員的綜合性復述（S）5個步驟進行交接。其中I 是指患者的姓名、床號等基本信息，P 是指患者各檢查陽性指標及特征等病史資料，A 是指接班護理人員需要采取的行動清單，S-緊急狀況及應對是指患者的特殊注意點及相關并發癥的預防和護理計劃等，S-接班人員的綜合性復述是指接班人員對所接收到的信息進行再次整合和確認護理重點。I PASS 結構化病情交班模式主要是為護理人員交接班形成一種思維模式，使雙方在交班過程中可以更加有效、規范、準確、全面地溝通。

1.3 觀察指標及評價標準

對兩組護理人員均進行3 次下述指標抽測，取平均值。①比較兩組護理人員的交接班質量，通過交接班質量評價量表進行評估，此量表從交班和接班雙方進行評估，其中對交班人員主要從7 個方面進行評價，分別為交班環境、交班內容、溝通技巧、人文關懷、組織效率、臨床判斷及總體交班能力；對接班人員主要從6 個方面進行評價，分別為接班環境、溝通技巧、人文關懷、組織效率、臨床判斷及總體接班能力。每個項目的評分分值為0～9 分，共分為3 個等級，分別為優秀（7～9 分）、滿意（4～6 分）和不滿意（1～3 分），交接班質量與評估分值成正比。②比較兩組護理人員的交接班時間及交班內容完整性，交班內容主要包括患者的姓名、年齡、診斷、過敏史、體重、腕帶、體重、民族等基本信息及生命體征、治療、檢查結果、相關病史、特殊用藥、管路、家庭情況、風險評估、后續計劃、安全評估等項目，其中超過3 項未完成則視為交班內容不完整。交班內容完整性=完整交班人數/總人數×100%。③比較兩組護理人員對交接班模式的滿意度，通過南昌大學第二附屬醫院自制急診危重癥患者交接班滿意度調查問卷進行評估，問卷總分值為100 分，評估結果分為非常滿意（＞80 分）、滿意（60～80 分）、不滿意（＜60 分）3 個等級。總滿意度=（非常滿意+滿意）/總人數×100%。本問卷信度系數（Cronbach′s α）為0.73。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組護理人員交接班質量的比較

觀察組護理人員的交班環境、交班內容、溝通技巧、人文關懷、組織效率、臨床判斷及總體交班能力評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。觀察組護理人員的接班環境、溝通技巧、人文關懷、組織效率、臨床判斷及總體交班能力評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表1 兩組護理人員交班質量的比較（分，±s）

表2 兩組護理人員接班質量的比較（分，±s）

2.2 兩組護理人員交接班時間及交班內容完整性的比較

觀察組護理人員的交接班時間短于對照組，交班內容完整性高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組護理人員交接班時間及交班內容完整性的比較

2.3 兩組護理人員對交接班模式滿意度的比較

觀察組護理人員對交接班模式的總滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組護理人員對交接班模式滿意度的比較[n（%）]

3 討論

本研究結果顯示，觀察組護理人員的交接班質量評分均高于對照組，結果表明I PASS 結構化病情交班模式更有助于提高急診危重癥患者的交接班質量。分析其原因：傳統交接班模式主要通過口述、護理記錄單、便條單等進行交接，導致交接過程中重點內容不突出，且容易出現遺漏等問題，而對于急診危重癥患者，當出現過敏史、風險監護和預警設置、病情診斷等重要內容遺漏時，可直接影響患者的生命安全，因此傳統床旁交接模式容易出現安全隱患。而I PASS 結構化病情交班模式以患者為中心將交接班過程結構化，其中重點突出接班人員對所接受信息的反饋，從而有效幫助提升接班者對接受內容的掌握程度，同時I PASS 結構化病情交班模式也較為強調在危重癥患者病情變化時的應對措施，從而可幫助接班者更有效地展開對患者的相關護理和干預。I PASS 結構化病情交班模式重點是幫助護理人員形成一種結構化的交接班思維，從而有效減少在口頭交接中出現信息遺漏，使交接雙方能更好地做到全面、規范、重點突出地進行危重癥患者交接班過程，進而有效提高交接班質量。

同時，本研究結果也顯示，觀察組護理人員的交接班時間短于對照組，交班內容完整性高于對照組，結果進一步表明I PASS 結構化病情交班模式可更好地幫助護理人員完成交接班。I PASS 結構化病情交班模式將交接班過程結構化，從而可使護理人員更加規范化根據結構思維且詳略得當地進行交接班，進而有效提高交接班效率，縮短交接班時間。同時I PASS結構化病情交班模式強調接班者的反饋，從而可使交接班雙方更容易發現信息遺漏，并及時補充，從而使交班內容更完整。此外，觀察組護理人員對交接班模式的總滿意度高于對照組，結果表明護理人員更滿意I PASS 結構化病情交班模式，進一步表示該模式更適用于急診危重癥患者交接班。

綜上，急診危重癥患者交接班應用I PASS 結構化病情交班模式后，護理人員的交接班質量、交接班效率、交班內容完整性均得到有效提高，且護理人員的滿意度也得到了提升，因此I PASS 結構化病情交班模式對于急診危重癥患者交接班具有積極推動作用及應用價值。