研究PVP聯合高粘度骨水泥治療重度骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果

朱喆

棗莊市立醫院脊柱二科，山東棗莊 277100

椎體壓縮性骨折作為骨質疏松典型繼發病癥一種，于老年人群多發。治療期間，經內椎體成形術（percutaneous vertebraplasty,PVP）手術獲得廣泛運用，具有創傷小、術后恢復快等特點，可有效改善脊柱形態，有效緩解腰背疼痛[1-5]。本次研究選取2018年1月—2020年12月棗莊市立醫院收治的68例重度骨質疏松性椎體壓縮骨折患者進行治療研究，旨在探討對重度骨質疏松性椎體壓縮骨折患者采用PVP+高粘度骨水泥進行治療后獲得臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的68例重度骨質疏松性椎體壓縮骨折患者進行治療研究，隨機分為常規組和研究組，各34例。常規組男24例，女10例；年齡47～75歲，平均（62.22±2.58）歲。研究組男25例、女9例；年齡48～77歲，平均（62.28±2.59）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①傷椎個數未超過6個；②均接受PVP治療；③患者及家屬均知曉該次研究，并順利簽署知情同意書。排除標準：①合并椎管狹窄、神經壓迫損傷、骨腫瘤或者嚴重感染情況患者；②呈現出病理性椎體骨折現象患者；③存在精神疾病史患者；④表現出凝血功能障礙、類風濕性關節炎疾病及心肺功能障礙等現象患者。

1.3 方法

針對所有患者均采用利多卡因展開傷椎皮下局部麻醉操作。在手術臺上方，協助患者采取俯臥位，針對胸骨柄處及髂前上棘實施墊高處理。于左側椎弓根完成穿刺操作。通過C型臂X線機透視，采用預先調制好的骨水泥實施液壓推注。

常規組采用PVP+普通骨水泥治療；研究組采用PVP+高粘度骨水泥治療。于透視狀態下，觀察順著骨小梁間隙，骨水泥迅速浸潤，于椎體前段中央1/3處注入，通過對傷椎情況進行了解，針對穿刺針實施調整，直至骨水泥注入流向。控制2.0～5.5 mL注入量，明確患者具體損傷程度。完成手術后，對患者實施常規抗感染支持治療，對生命體征進行嚴密觀察。

1.4 觀察指標

①比較兩組患者世界衛生組織生存質量測定量表簡表（WHOQOL-BREF）評分、視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale,VAS）評分，前者評分為0～120分，分值越高，對應越高生存質量；后者評分為0～10分，分值越高，對應越嚴重疼痛程度。②比較兩組患者矢狀面Cobb角度、椎體前緣高度。③比較兩組患者術后并發癥（肺部感染、硬膜外血腫、截癱、脊髓神經壓迫）總發生率。④比較兩組患者術后骨水泥滲漏（椎旁滲漏、靜脈滲漏、硬膜外滲漏、椎間盤滲漏）總發生率。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件分析數據，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以頻數或率（%）表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者WHOQOL-BREF評分、VAS評分比較

手術前，研究組WHOQOL-BREF評分及VAS評分同常規組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；手術后，研究組WHOQOL-BREF評分高于常規組，VAS評分低于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者WHOQOL-BREF評分、VAS評分比較[(±s),分]Table 1 Comparison of WHOQOL-BREF score and VAS score between the two groups of patients[(±s),points]

表1 兩組患者WHOQOL-BREF評分、VAS評分比較[(±s),分]Table 1 Comparison of WHOQOL-BREF score and VAS score between the two groups of patients[(±s),points]

2.2 兩組患者矢狀面Cobb角度、椎體前緣高度比較

手術前，研究組矢狀面Cobb角度、椎體前緣高度同常規組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；手術后，研究組矢狀面Cobb角度低于常規組，椎體前緣高度高于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者矢狀面Cobb角度、椎體前緣高度比較(±s)Table 2 Comparison of Cobb angle in sagittal plane and height of anterior edge of vertebral body between the two groups(±s)

表2 兩組患者矢狀面Cobb角度、椎體前緣高度比較(±s)Table 2 Comparison of Cobb angle in sagittal plane and height of anterior edge of vertebral body between the two groups(±s)

2.3 兩組患者術后并發癥總發生率比較

研究組術后并發癥（肺部感染、硬膜外血腫、截癱、脊髓神經壓迫）總發生率（11.76%）低于常規組（32.35%），差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者術后并發癥總發生率比較[n（%）]Table 3 Comparison of total incidence of postoperative complications between the two groups[n（%）]

2.4 兩組患者術后骨水泥滲漏總發生率比較

研究組后骨水泥滲漏總發生率（8.82%）低于常規組（35.29%），差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者術后骨水泥滲漏總發生率比較[n（%）]Table 4 Comparison of the total incidence of postoperative bone cement leakage between the two groups[n（%）]

3 討論

臨床針對重度骨質疏松性椎體壓縮骨折患者在治療期間，PVP方法有效應用，可獲得理想效果[6]。通過準備凝固型材料于傷椎內部注入，可對椎體穩定性進行維持，并避免呈現出進一步塌陷現象，有效緩解患者疼痛感。采用普通骨水泥注入治療，往往因為高能量聚合反應出現，使患者附近軟組織受到熱損傷，且表現出較大壓縮強度，針對鄰近椎體會表現出應力現象，表現出較高遠期再骨折風險。常規骨水泥表現出較差誘導性及傳導性，呈現出較差分散均勻性，術后表現出較大滲漏風險[7-15]。高粘度骨水泥應用可憑借良好理化性質，向高粘態進行轉化，表現出較低聚合溫度，可改善患者預后，顯著提高PVP手術安全性[16-17]。

該研究發現，手術前，研究組WHOQOL-BREF評分及VAS評分同常規組相近（P＞0.05）；手術后，研究組WHOQOL-BREF評分高于常規組，VAS評分低于常規組（P＜0.05）；手術前，研究組矢狀面Cobb角度、椎體前緣高度同常規組相近（P＞0.05）；手術后，研究組矢狀面Cobb角度低于常規組，研究組椎體前緣高度高于常規組（P＜0.05）；研究組后骨水泥滲漏總發生率（8.82%）低于常規組（35.29%）（P＜0.05）。研究組術后并發癥總發生率（11.76%）低于常規組（32.35%）（P＜0.05）；同林永行等[18]在《高粘度骨水泥PVP治療老年骨質疏松椎體壓縮骨折的療效分析》中表現出一致研究結論，其觀察組靜脈滲漏率（7.55%）、椎間滲漏（7.55%）以及椎旁滲漏發生率（6.60%）均低于對照組靜脈滲漏率（26.21%）、椎間滲漏（21.36%）及椎旁滲漏發生率（16.50%）（P＜0.05），充分說明PVP+高粘度骨水泥治療方法應用于重度骨質疏松性椎體壓縮骨折治療中可行性。

綜上所述，PVP+高粘度骨水泥治療方法聯合應用后，可將患者生存質量及疼痛程度顯著改善，將患者術后并發癥及術后骨水泥滲漏現象有效減少，促進重度骨質疏松性椎體壓縮骨折患者總體預后水平提升。