牙用根管釘光固化樹脂核與纖維樁核烤瓷全冠修復(fù)的牙缺損修復(fù)效果比較

郭海鷹

廣東省深圳市龍崗區(qū)第二人民醫(yī)院口腔科，廣東深圳 518112

牙缺損在臨床較為常見，其發(fā)病病因與齲病、外傷、發(fā)育畸形、磨損等因素有關(guān)。牙缺損可影響患者外觀、咀嚼功能、發(fā)音功能等，若不及時(shí)治療還可引發(fā)牙周病，影響牙周健康[1]。隨著醫(yī)療技術(shù)水平不斷提高，樁核技術(shù)逐漸用于牙缺損修復(fù)中，可有效恢復(fù)患牙形態(tài)及功能，改善患者的生活質(zhì)量。隨著材料不斷發(fā)展，樁核種類逐漸增多，常見種類包括鑄造樁核、纖維樁核、牙用根管釘光固化樹脂核等。臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，鑄造樁核引發(fā)折根的風(fēng)險(xiǎn)較高，而纖維樁價(jià)格昂貴，患者難以承受，難以在基層醫(yī)院推行[2]。近年來牙用根管釘光固化樹脂核逐漸用于臨床，其因價(jià)格實(shí)惠、操作簡單等被醫(yī)師及患者青睞[3]。選取2019年4月—2020年5月收治的90例樁核修復(fù)后再行烤瓷修復(fù)的牙缺損患者為研究對象，對比牙用根管釘光固化樹脂核及纖維樁核的修復(fù)效果。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取廣東省深圳市龍崗區(qū)第二人民醫(yī)院收治的90例樁核修復(fù)后再行烤瓷修復(fù)的牙缺損患者為研究對象，以數(shù)字隨機(jī)表法分為觀察組和對照組，各45例。觀察組男25例，女20例；年齡19～68歲，平均（43.58±2.17）歲；前牙16例，磨牙12例，前磨牙17例。觀察組男26例，女19例；年齡20～67歲，平均（43.52±2.11）歲；前牙15例，磨牙11例，前磨牙19例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)X線片、口腔檢查確診為牙缺損；年齡＞18歲；牙周組織均健康；患者及家屬均對研究知情，并簽訂知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：牙有松動(dòng)、疼痛、牙齦炎等癥狀患者；合并牙周疾病患者；有修復(fù)禁忌證患者；精神、智力、認(rèn)知等功能障礙患者；治療依從性較差患者。

1.3 方法

觀察組行牙用根管釘光固化樹脂樁核修復(fù)。去除壞死組織，盡可能保留殘存牙體組織，于X線片指導(dǎo)下擴(kuò)大根管，鉆出填充物，深度約牙根的1/2～2/3，保留根尖4～5 mm牙膠尖。應(yīng)用牙用根管釘旋入根管內(nèi)，確保根管釘穩(wěn)定后消毒、干燥，涂布自酸蝕粘接劑，光照10 s，以光固化樹脂對牙體進(jìn)行充填重塑，隨后光照10 a使其硬化，根據(jù)患者缺損程度應(yīng)用1～3個(gè)螺紋釘。

對照組行玻璃纖維樁核修復(fù)。應(yīng)用玻璃纖維樁核系統(tǒng)及樁核成型粘接系列，將纖維樁粘固于根管內(nèi)，深度需達(dá)根長2/3，保留根尖3～4 mm牙膠尖。對根管進(jìn)行常規(guī)消毒干燥后，應(yīng)用酸蝕劑酸蝕30 s，隨后沖洗干燥，于根管壁及纖維樁上涂布粘接劑，光照10 s，應(yīng)用1:1固化粘接劑及催化劑注入根管內(nèi)，粘接纖維樁，光照30 s，再應(yīng)用粘接材料對牙缺損進(jìn)行修復(fù)，并去除多余纖維樁，根據(jù)牙缺損程度應(yīng)用1～3個(gè)纖維樁。

烤瓷冠修復(fù)：樁核制備好后，兩組分別按照烤瓷冠修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)制備牙體，頸部設(shè)計(jì)箍包繞、排齦，制作印模并灌注模型，制作好烤瓷冠后試戴。

1.4 觀察指標(biāo)

對兩組進(jìn)行為期12個(gè)月隨訪，記錄兩組修復(fù)成功率。修復(fù)成功：患者主訴咀嚼功能良好，修復(fù)體邊緣密合、外形滿意、無松動(dòng)及不適現(xiàn)象，牙周無充血、水腫癥狀，X線顯示根尖無陰影；修復(fù)失敗：患者主訴咀嚼無力或基牙疼痛，牙周有充血、水腫現(xiàn)象，修復(fù)體松動(dòng)、牙根劈裂、樁核折斷，X線顯示根尖有新陰影或原陰影面積擴(kuò)大。比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率及牙齦指數(shù)（gingival index,GI）、咀嚼功能。GI評估標(biāo)準(zhǔn)：采用0～3分評分，0分表示正常，3分表示重度牙齦炎伴自動(dòng)出血，分?jǐn)?shù)越低提示牙齦功能越好。科室自制咀嚼功能評價(jià)量表，總分100分，分?jǐn)?shù)越高提示咀嚼功能越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)或率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)成功率比較

觀察組修復(fù)成功率為95.56%，與對照組97.78%對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組修復(fù)成功率比較[n（%）]Table 1 Comparison of repair success rates between the two groups[n（%）]

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%，與對照組6.67%對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]Table 2 Comparison of the incidence of complication between the two groups[n（%）]

2.3 兩組牙齦及咀嚼功能比較

治療前后兩組GI評分、咀嚼功能評分對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組治療后GI評分、咀嚼功能評分與治療前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組牙齦及咀嚼功能比較[(±s),分]Table 3 Comparison of gingival and chewing function between two groups[(±s),points]

表3 兩組牙齦及咀嚼功能比較[(±s),分]Table 3 Comparison of gingival and chewing function between two groups[(±s),points]

注：*表示與同組治療前比較，P＜0.05

GI組別治療前2.37±0.56 2.41±0.62 0.321 0.749咀嚼功能治療前63.25±1.87 63.34±1.94 0.224 0.823治療后（0.98±0.24）*（0.91±0.19）*1.534 0.129觀察組對照組t值P值治療后（85.42±3.15）*（85.71±3.29）*0.427 0.670

3 討論

既往臨床對牙缺損患者傳統(tǒng)治療為拔除患牙，近年來隨著人們生活水平的不斷提高，對牙齒美觀及健康的追求也逐漸提高，對自身牙體保留意愿也逐步增強(qiáng)。目前臨床對牙周情況較好的患者多應(yīng)用樁核技術(shù)對缺損牙體進(jìn)行修復(fù)，以恢復(fù)牙體外觀及功能，改善患者的生活質(zhì)量[4]。

通常認(rèn)為樁核越堅(jiān)固，修復(fù)體壽命越長，但臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)樁核彈性模質(zhì)量較牙根高為導(dǎo)致牙根折斷的主要原因，故臨床應(yīng)根據(jù)患牙根情況選擇適當(dāng)?shù)臉逗藢θ睋p牙進(jìn)行修復(fù)[5-6]。玻璃纖維樁為一種新型樁核材料，其生物相容性較好，具有耐腐蝕、高強(qiáng)度、耐疲勞等優(yōu)勢，不會(huì)對磁共振成像造成影響，近年在牙缺損修復(fù)中應(yīng)用逐漸增多[7-8]。其彈性模量與牙本質(zhì)較為接近，利于應(yīng)力朝根面分散，避免應(yīng)力集中，降低牙根折斷風(fēng)險(xiǎn)。因玻璃纖維樁透明的特殊屬性，不會(huì)導(dǎo)致牙齦變色，具有獨(dú)特美容效果，為全瓷冠修復(fù)的首選[9]。但玻璃纖維樁價(jià)格昂貴，部分患者難以承受，在基層醫(yī)院推行具有一定難度。玻璃纖維樁操作步驟較繁瑣，對醫(yī)師操作技術(shù)要求較高，以保證玻璃纖維樁修復(fù)成功，臨床或可尋找更加簡便的修復(fù)方法[10-11]。

隨著修復(fù)材料不斷更新，近年來牙用根管釘由于價(jià)格實(shí)惠、操作方便逐漸用于缺損牙修復(fù)中，并取得較好效果。在對缺損牙修復(fù)過程中可根據(jù)牙位、根管大小選擇長度及粗細(xì)適中的根管釘，利于盡量保留牙體組織，對缺損較大的殘根殘冠進(jìn)行光固化可確保修復(fù)體邊緣密合性，避免微滲漏、繼發(fā)齲等發(fā)生[12-14]。牙用根管釘旋入根管內(nèi)后稍作回旋以釋放內(nèi)應(yīng)力，除自身契力外還與光固化材料形成整體，可均布分布咀嚼壓力，分散牙體受到應(yīng)力[15-17]。臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，與鑄造樁核相比，金屬樹脂樁核抗折強(qiáng)度更高，可一定程度緩沖金屬樁所致的根折風(fēng)險(xiǎn)，且適應(yīng)范圍較廣，尤其在根管方向不一致的患牙中，利于減少就診次數(shù)，且操作簡單、價(jià)格便宜，容易被患者接受，在基層醫(yī)院中同意推行。本研究結(jié)果顯示，觀察組修復(fù)成功率為95.56%，與對照組97.78%對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組并發(fā)癥率4.44%與對照組6.67%對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）,與胡明委等[18]在相關(guān)研究中得出，患者給予牙用根管釘光固化樹脂核修復(fù)后的成功率為92.00%，并發(fā)癥發(fā)生率8.00%與纖維樁核的修復(fù)成功率84.00%、并發(fā)癥發(fā)生率16.00%對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）的結(jié)論一致，提示上述兩種修復(fù)材料均有相似效果。兩組治療后GI評分、咀嚼功能評分均較治療前差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但兩組治療后比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示兩種材料均可有效改善患者牙齦健康，提高患者咀嚼功能。

綜上所述，牙用根管釘光固化樹脂核與纖維樁核在牙缺損修復(fù)中均有較好效果，可改善患牙牙齦功能及咀嚼功能，臨床可根據(jù)實(shí)際情況選擇適當(dāng)?shù)男迯?fù)材料。