以IIFAR 為基礎的信息支持對意外傷害患兒父母疾病不確定感的影響

張露露 楊巧芳通訊作者

（鄭州大學護理與健康學院 河南鄭州 450000）

意外傷害是導致兒童死亡和殘疾的主要原因，也是全球重點關注的公共衛生問題。兒童意外傷害的高發生率、高致殘率和高死亡率，不僅影響患兒的健康成長，也給家庭和社會帶來了嚴重的負擔[1]。意外傷害發生突然，病情變化迅速，常合并多種并發癥[2]，患兒多收入兒童重癥監護室進行監護治療，而重癥監護室較為封閉，父母感覺環境陌生、無法接觸患兒、信息需求得不到滿足、對于患兒疾病情況及治療狀況缺乏知曉等，引發其父母親對于疾病缺乏確定感[3]。信息支持作為一種健康教育方式，已在臨床護理領域有較多的應用。但是既往研究中，研究者多采用傳統的思維，患者處于單向、被動地接收狀態，并未準確表達出自己的信息需求和信息反饋，干預效果比較短暫。而IIFAR 為基礎的信息支持可以有效地彌補此種方式的不足，展示信息交流時的互動情況，促進其溝通更加精準及綜合。基于此，本文將其應用于意外傷害患兒父母的信息支持方案中，對患兒父母疾病不確定感的影響進行研究。現報道如下。

1 方法與資料

1.1 研究對象

采用方便抽樣法，選取2021 年6 月～2022 年1月在某三級甲等醫院實施治療的存在意外傷害患兒父母親用作探究資料。為規避同一時期組間數值呈現沾染情況，將2021 年6 月～9 月的患兒家屬設為對照組，2021 年10 月～2022 年1 月的患兒家屬設為干預組。本研究共納入100 例患兒家屬，對照組51 例，干預組49 例。兩組基線資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患兒父母一般資料比較[n(%)]

納入標準：（1）患兒因意外傷害收入PICU，診斷符合《國際疾病分類（第10 版）》；（2）患兒在PICU住院時長≥48 小時；（3）患兒父母認知理解能力正常，可順利溝通；（4）自己愿意加入研究，且在知情同意文件上面簽字。

排除標準：（1）患兒同時存在其余類型且比較嚴重的軀體或是器質性障礙相關疾病（如癲癇、腦癱等）；（2）患兒父母曾經或正在接受心理治療。

1.2 方法

對照組患兒父母接受常規形式的護理教育溝通方法。護理組長實施口頭宣教，發放健康小冊子及疫情防控注意事項，管床醫生與患兒父母溝通患兒疾病的診斷、治療、可能出現的一些情況及預后，獲得知情同意后簽字。護理組長介紹兒童重癥監護室的環境、疫情之下的探視、費用等，如父母陪同患兒檢查時，未經允許不得觸碰患兒傷口、各種管道及儀器等，患兒病情變化、護理措施及時與父母溝通，解答患兒父母提出的有關患兒意外傷害的相關問題。患兒在PICU 治療期間，父母嚴格遵守醫院疫情防控制度（戴口罩、測體溫等），父母至少有一名在PICU外等候且手機24 小時暢通，以便與其隨時溝通患兒情況。

干預組以將IIFAR 用作基礎的信息支持方法進行干預。干預方法涉及：（I）最開始給予核實①在開始之前，調查患兒父母親心理情況，明確其樂于談話；②明確患兒父母親對于信息方面的需要情況，以及了解其可接收度情況。（I）信息交流①記錄信息需求并進行編排，形成數個不同的信息包；②參考信息包實施對應的溝通探討；③各項信息包予以溝通后，予以回顧分析，予以提出問題，如果患兒父親和母親還是無法正確回答問題，則予以重新溝通；④參考患兒父親和母親知識掌握情況及文化狀況，依據圖表形式、PPT 方法等實施教育，提升教育效果；⑤實施溝通的時候，仔細觀察研究對象的面部表情，確保溝通順利開展；⑥在患兒父親和母親允許的基礎上予以錄音，協助其復習知識內容。（FA）最后予以精細核實①讓患兒父親和母親采取自身言語實施描述溝通的內容情況；②詳細分析，對于患兒父親和母親描述不對的情況予以再次教育。（R）反應①明確患兒父親和母親溝通的時候予以放松，進而獲得良好溝通效果；②完成溝通之后，予以適當休息，然后了解患兒父親和母親的具體反應情況及感受、想法意見。

1.3 相關指標評價

依據麥嘉軒所修改的中文版本量表，即疾病不確定感父母量表（PPUS），區分成不明確性（涉及11 項）、缺乏清晰（涉及8 項）、信息缺乏（涉及5 項）、不可預測性（涉及4 項），包含“非常不同意”“非常同意”，各自計1 分-5 分，總結分28 分-140 分。當得分超過總分的50%時，認為具有較高水平的疾病不確定感，克朗巴哈系數數據是0.844，維度系數數據是0.537～0.770，效度數據是0.928，信效度比較好。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 進入科室時兩組患兒父母親疾病相關不確定感情況

經數據對比，兩組數值比較接近，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 進入科室時兩組患兒父母親疾病相關不確定感情況研究（分，）

表2 進入科室時兩組患兒父母親疾病相關不確定感情況研究（分，）

項目 干預組（n=49） 對照組（n=51） t 值 P 值不明確維度 50.24±2.204 50.75±2.521 1.075 0.285缺乏清晰維度 36.55±2.398 35.78±2.648 1.522 0.131缺乏信息維度 18.82±2.744 17.96±2.172 1.741 0.085不可預測性維度 13.85±1.487 13.71±1.527 0.464 0.644總分 119.46±4.562 118.20±3.990 1.472 0.144

2.3 出科室時兩組患兒父母親疾病相關不確定感情況

經數據對比，干預組疾病相關不確定感水平低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 出科室時兩組患兒父母親疾病相關不確定感情況分析（分，）

表3 出科室時兩組患兒父母親疾病相關不確定感情況分析（分，）

項目 干預組（n=49） 對照組（n=51） t 值 P 值不明確維度 26.90±4.797 34.55±4.647 8.100 ＜0.001缺乏清晰維度 20.55±3.266 26.04±5.071 6.408 ＜0.001缺乏信息維度 9.14±2.273 12.96±1.939 9.054 ＜0.001不可預測性維度 8.18±1.922 9.49±1.984 3.352 0.001總分 64.78±6.908 83.04±8.579 11.695 ＜0.001

3 討論

存在意外傷害的患兒由于疾病情況需于兒童重癥監護室實施治療以及護理，不管對于患兒或者其父母親都帶來生理方面及心理方面的負面干擾，導致機體機能減弱，較為疲乏，睡眠質量不佳、進食受到影響等[4-5]。對存在意外傷害的患兒和其父親和母親實施對應信息支持干預，可改善救治情況。本文中，存在意外傷害的患兒父親和母親不確定感源自對疾病情況不了解、對治療及護理認知不當、難以明確其疾病情況及結局狀況等，表明存在意外傷害的患兒父親和母親在信息方面需求沒有獲得有效滿足。特別早期對患兒疾病情況、治療及護理狀況、投入費用、轉歸狀況、心理情況等[6]，而且，一些醫生和護士對負面心理缺乏充分認知、談話技巧情況不佳、患兒父親和母親不愿意參與談話等，導致無法得到有效需求，難以改善其負面心理情況。

本研究將IIFAR 為基礎的信息支持應用到意外傷害患兒父母疾病不確定感中，干預組基于IIFAR 為基礎的信息支持的護理溝通方法比較規范，涉及內容較為綜合，重視反饋情況等，干預前后患兒父母疾病不確定感明顯降低。通過5 個步驟，涉及剛開始核實（Initial check）：明確最優溝通時機，明確研究對象實際情況；信息溝通（Information exchange）：分析相關溝通內容，予以區別為“信息包”，加強有效溝通；最后精準核實（Final accuracy check）：讓研究對象描述溝通后所掌握的知識情況，確保其準確了解對應內容；反應情況（Reaction）：核實研究對象的實際認識及了解情況，開展對應溝通的效果，予以有效反饋。

綜上所述，通過合理地將IIFAR 用作基礎的信息支持干預，可有效改善存在意外傷害患兒的父母對疾病方面的非確定感，增強醫生和護士的溝通技能，有效促使患兒康復，為臨床護理實踐提供科學參考依據。