應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建高職護(hù)生臨床實(shí)踐能力客觀結(jié)構(gòu)化考核評價指標(biāo)

蘭 丁 劉 瑩 楊 靜 周 娜 劉春江 車小雯 張 懿

重慶醫(yī)藥高等專科學(xué)校護(hù)理學(xué)院，重慶 401331

隨著大眾對健康的重視程度和護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的提升，培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能護(hù)理人才已成為護(hù)理教育者和護(hù)理管理者關(guān)注的重點(diǎn)課題。護(hù)士臨床實(shí)踐能力是指護(hù)士在臨床實(shí)踐中運(yùn)用專業(yè)知識和技能解決臨床實(shí)際問題，為服務(wù)對象提供安全有效且符合醫(yī)學(xué)倫理要求的護(hù)理服務(wù)能力。提高護(hù)士的臨床實(shí)踐能力，是推動護(hù)理事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的要素。不同學(xué)歷層次護(hù)生或?qū)？谱o(hù)士，對其臨床實(shí)踐能力要求也不同。建立一套科學(xué)、實(shí)用、規(guī)范的護(hù)生臨床實(shí)踐能力評價指標(biāo)，不僅能幫助護(hù)生按照臨床護(hù)理實(shí)踐要求積極完善自我，還能為護(hù)理管理者提供護(hù)生培養(yǎng)參考路徑。目前護(hù)理教育者對本科護(hù)生及臨床在職護(hù)士的實(shí)踐能力指標(biāo)體系進(jìn)行了積極探究并達(dá)成一致，但尚缺乏對高職護(hù)生臨床實(shí)踐能力評價指標(biāo)的統(tǒng)一。客觀結(jié)構(gòu)化考核（objective structure clinical examination，OSCE）已被廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)生的臨床能力和綜合素質(zhì)的評價。本研究結(jié)合高職護(hù)生的學(xué)情特點(diǎn)及臨床崗位能力需求，通過德爾菲法構(gòu)建高職護(hù)生臨床實(shí)踐能力OSCE 評價指標(biāo)，旨在為高職護(hù)生臨床實(shí)踐能力評價提供有效的工具，進(jìn)而為高職護(hù)理教育改革提供一定的參考。

1 研究方法

1.1 建立課題研究小組

課題組由8 人組成，來源于某高校護(hù)理學(xué)院在職教師，其中高級職稱2 人，中級職稱6 人，均承擔(dān)護(hù)理專業(yè)教學(xué)或教學(xué)管理工作。課題組在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，經(jīng)充分討論后初步編制出高職護(hù)生臨床實(shí)踐能力OSCE 評價指標(biāo)框架。課題組負(fù)責(zé)應(yīng)用德爾菲法進(jìn)行兩輪專家函詢，根據(jù)專家反饋意見進(jìn)行修改，使專家意見趨于一致，構(gòu)建高職護(hù)生臨床實(shí)踐能力OSCE評價指標(biāo)。

1.2 實(shí)施德爾菲法

1.2.1 確定函詢專家 為確保函詢結(jié)果的準(zhǔn)確性和權(quán)威性，本研究綜合考慮了專家的工作經(jīng)歷及學(xué)術(shù)背景，嚴(yán)格篩選出函詢專家，分別來自醫(yī)學(xué)院校、三級甲等綜合性醫(yī)院從事護(hù)理教育、護(hù)理管理或臨床護(hù)理工作。考慮到函詢問卷的有效回收率，結(jié)合本課題的實(shí)際需要，共選取了20 名專家進(jìn)行函詢，實(shí)際有效函詢到19 名專家。專家納入標(biāo)準(zhǔn)：①護(hù)理教育專家，從事護(hù)理專業(yè)核心課程教學(xué)10年及以上，學(xué)歷為研究生及以上，具有高級職稱；②護(hù)理管理專家，從事護(hù)理管理工作10年及以上，學(xué)歷為本科及以上，具有高級職稱；③臨床護(hù)理專家，從事臨床一線護(hù)理工作10年及以上，且同時具備5年及以上的臨床一線帶教經(jīng)驗(yàn)，具有中級及以上職稱。所有函詢專家均為女性，年齡37～59 歲，平均（46.29±6.95）歲；工作年限10～38年，平均（21.85±5.17）年（表1）。

表1 函詢專家的基本情況（n=19）

1.2.2 擬定函詢問卷 函詢問卷包括三個部分：①開展本次調(diào)研的目的、 意義以及調(diào)研問卷的填寫方法指導(dǎo)；②專家的基本情況，主要包括專家的年齡、學(xué)歷、專業(yè)領(lǐng)域、工作年限、職稱等；③調(diào)研問卷主體內(nèi)容，即高職護(hù)生臨床實(shí)踐能力OSCE 評價指標(biāo)框架，涵蓋6 項(xiàng)一級指標(biāo)，25 項(xiàng)二級指標(biāo)。專家采用Likert 5 級評分法對各指標(biāo)的重要性進(jìn)行評分，從 “完全不重要”到“非常重要”分別賦予1～5 分；并設(shè)置備注欄，供專家填寫修改建議等。變異系數(shù)=標(biāo)準(zhǔn)差/平均值，當(dāng)變異系數(shù)大于0.25 時表明專家對各指標(biāo)的分歧較大。④專家對各指標(biāo)的熟悉程度和判斷依據(jù)。熟悉程度賦值如下：非常熟悉賦值1.0，比較熟悉賦值0.8，一般熟悉賦值0.6，不熟悉賦值0.4，非常不熟悉賦值0.2，各指標(biāo)賦值的平均數(shù)即為專家的熟悉程度系數(shù)。根據(jù)對專家判斷的影響程度對判斷依據(jù)賦值如下：實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分別賦值0.5、0.4、0.3，理論分析分別賦值0.3、0.2、0.1，參考國內(nèi)外文獻(xiàn)分別賦值0.1、0.1、0.05，主觀感覺分別賦值0.05、0.05、0.05，其總和即為判斷依據(jù)系數(shù)。

1.2.3 實(shí)施函詢 本研究于2020年5月至12月以電子郵件的形式發(fā)送函詢問卷。評價指標(biāo)篩選的標(biāo)準(zhǔn)為同時滿足重要性賦值均數(shù)≥3，變異系數(shù)≤0.25。第一輪專家函詢完成后，針對專家的建議和統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果進(jìn)行部分條目的修改、補(bǔ)充與刪減，形成第二輪專家函詢問卷，間隔2 周后再次發(fā)送給各位專家，并在郵件中告知指標(biāo)的修改情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 專家積極系數(shù)

第一輪函詢發(fā)放問卷20 份，有效回收19 份，有效回收率為95%。第二輪共發(fā)放問卷19 份，有效回收19 份，有效回收率為100%。第一輪函詢有15 位專家提出修改建議，占78.9%；第二輪函詢有13 位專家提出修改建議，占68.4%。兩輪函詢專家均表現(xiàn)出了較高的積極性。

2.2 專家權(quán)威程度

第一輪函詢專家熟悉程度系數(shù)為0.84，判斷依據(jù)系數(shù)為0.90，權(quán)威程度系數(shù)為0.87。第二輪函詢專家熟悉程度系數(shù)為0.88，判斷依據(jù)系數(shù)為0.92，權(quán)威程度系數(shù)為0.90。兩輪函詢均顯示本研究結(jié)果具有良好的權(quán)威性。

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度

兩輪專家函詢的CV 值均小于0.25，W 值分別為0.463、0.552，表明專家對各指標(biāo)的認(rèn)同性較高（表2）。

表2 專家函詢的協(xié)調(diào)系數(shù)

2.4 高職護(hù)生臨床實(shí)踐能力OSCE 評價指標(biāo)體系

經(jīng)兩輪專家函詢，根據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)和函詢結(jié)果，最終整理確定高職護(hù)生臨床實(shí)踐能力OSCE 評價指標(biāo)，包括6 個一級指標(biāo)，25 個二級指標(biāo)（表3）。

表3 高職護(hù)生臨床實(shí)踐能力OSCE 評價指標(biāo)

3 討論

3.1 專家代表性和函詢結(jié)果可靠性分析

德爾菲專家咨詢法是專家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)知識，對研究問題做出判斷、評估和預(yù)測的方法，被廣泛應(yīng)用于護(hù)理教育相關(guān)研究中。本研究通過文獻(xiàn)回顧，初步篩選出高職護(hù)生臨床實(shí)踐能力評價指標(biāo)，并制定了專家函詢問卷。通過兩輪的德爾菲專家函詢，課題組在專家建議的基礎(chǔ)上對各評價指標(biāo)進(jìn)行了修改、調(diào)整和完善，保證了評價指標(biāo)的科學(xué)性。函詢專家篩選嚴(yán)格，所選專家覆蓋了護(hù)理教育、護(hù)理管理、臨床護(hù)理等專業(yè)領(lǐng)域，專家權(quán)威程度及積極性均較高。專家意見協(xié)調(diào)程度系數(shù)由第一輪函詢的0.463 上升至第二輪函詢的0.552，表明專家的意見逐步達(dá)成一致，專家意見的協(xié)調(diào)性較好。綜上，本研究函詢專家的代表性較好，提示所建立的高職護(hù)生臨床實(shí)踐能力OSCE 評價指標(biāo)是可靠的。

3.2 構(gòu)建高職護(hù)生OSCE 評價指標(biāo)體系的意義

《健康中國行動計(jì)劃（2019—2030年）》提出，到2030年全民健康素養(yǎng)水平將得到較大提高，這對醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量提出了更高的要求。護(hù)士作為醫(yī)療服務(wù)的主要提供者之一，其臨床實(shí)踐能力直接影響醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。高職護(hù)理教育是培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能護(hù)理人才的重要途徑，建立一套科學(xué)、規(guī)范、有效的高職護(hù)生臨床實(shí)踐能力OSCE 評價指標(biāo)，不僅有助于明確學(xué)校教學(xué)與臨床實(shí)踐要求之間的存在差距，從而為高職護(hù)理教學(xué)改革提供參考，還能有促進(jìn)護(hù)生對正確評估自身臨床能力并做好職業(yè)發(fā)展的規(guī)劃，促進(jìn)個人職業(yè)成長，從而提高護(hù)理隊(duì)伍整體質(zhì)量。

3.3 高職護(hù)生臨床實(shí)踐能力評價OSCE 指標(biāo)權(quán)重分析

本研究結(jié)果顯示，健康史采集、身心評估、健康教育三個考站的權(quán)重值接近，即專家認(rèn)為這三個考站的重要程度相似，建議在制定OSCE 考試具體評分項(xiàng)目及總分設(shè)置時充分考慮這三個考站的權(quán)重值。各考站中，權(quán)重值較高的指標(biāo)包括健康史采集全面，準(zhǔn)確提出護(hù)理問題，技能操作規(guī)范熟練，健康教育內(nèi)容完整、準(zhǔn)確、有針對性，醫(yī)護(hù)合作解決問題的能力，人文關(guān)懷能力等，說明專家對高職護(hù)生以上方面的臨床實(shí)踐能力具有較高的期望和要求，因此在OSCE 考核分值設(shè)置中也應(yīng)重點(diǎn)考慮。《OSCE 的最佳實(shí)踐指南》指出，考試情景的復(fù)雜程度應(yīng)根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)程度制定，通過結(jié)構(gòu)化的評價標(biāo)準(zhǔn)考核學(xué)生需具備的知識、技能和態(tài)度；通過持續(xù)性臨床實(shí)踐能力評估給予及時有效地反饋，以促進(jìn)學(xué)生不斷進(jìn)步和反思，從而最大程度地獲取綜合知識。在OSCE 考核中體現(xiàn)職業(yè)素養(yǎng)也尤為關(guān)鍵，根據(jù)專家建議，增加了職業(yè)素養(yǎng)中慎獨(dú)能力和心理調(diào)適能力等考核指標(biāo)，體現(xiàn)了關(guān)注護(hù)士職業(yè)道德與職業(yè)素養(yǎng)的提升，遵從護(hù)理專業(yè)的職業(yè)規(guī)范，與相關(guān)研究結(jié)果一致。本研究結(jié)果為制定高職護(hù)生臨床實(shí)踐能力OSCE 考核的評分細(xì)則及分值設(shè)定提供了科學(xué)的參考依據(jù)。

4 小結(jié)

科學(xué)、規(guī)范、有效地評價高職護(hù)生的臨床實(shí)踐能力，能為高職護(hù)理教育改革指出方向，為人才培養(yǎng)質(zhì)量提供保障。本研究基于德爾菲法建立的OSCE 評價指標(biāo)涉及健康史采集、身心評估、技能操作、健康教育、評判性思維、職業(yè)素養(yǎng)等高職護(hù)理專業(yè)教學(xué)人才培養(yǎng)的核心內(nèi)容。今后可將該指標(biāo)在高職護(hù)生中廣泛應(yīng)用并進(jìn)行專家深入訪談，進(jìn)一步深化指標(biāo)內(nèi)容，完善高職護(hù)生臨床實(shí)踐能力OSCE 評價指標(biāo)體系。