帶鎖髓內釘內固定療法對四肢創傷骨折后骨不連的治療效果

余汗青

(湖北省鄂州二醫院，湖北 鄂州 436099)

四肢創傷骨折為常見骨折疾病，發病原因與交通事故、高空墜落以及重物撞擊等有密切的關系。發生四肢骨折創傷后，容易遺留各種并發癥，其中骨不連就是較為常見的并發癥之一。骨不連是骨折后該部位無法愈合，導致出現疼痛及功能障礙情況發生。目前，臨床治療四肢創骨折后骨不連，以內固定治療為主。采用常規加壓鋼板治療，在直視下進行操作，暴露的骨折部位及軟組織較多，對機體產生的創傷大，術中出血量多，延長手術操作時間。且治療后骨折部位需要承受較大的彎曲應力，因而預后差。帶鎖髓內釘內固定應用在四肢創傷骨折后骨不連的治療中，可進行彈性固定，有助于保證骨折穩定性，可促使骨痂形成[1]。對患者機體損傷小，術后骨折部位承受的彎曲應力小，因而術后骨折部位可盡早愈合，預后好。本次研究，針對四肢創傷骨折后骨不連的臨床治療方式進行研究，分析其臨床價值，提供循證證據。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取70例四肢創傷骨折后骨不連患者進行治療方案的研究，以2020年7月～2021年6月為研究期限，采取隨機分組研究。觀察組，男20例，女15例，年齡25～70歲，平均(42.8±8.6)歲；病程6～18個月，平均(10.3±2.3)個月；對照組，男23例，女12例，年齡22～69歲，平均(43.7±8.1)歲。納入標準：以《實用骨科學》為診斷評估標準；臨床綜合檢查確診四肢骨折后骨不連；經手術治療后6個月以上骨折未正常愈合；經X線檢查、CT檢查見骨折端硬化，見碎骨片吸收；符合動力加壓鋼板及帶鎖髓內釘內固定治療指征；患者及家屬對本研究內容充分了解后，簽訂入組同意書；排除標準：合并其他嚴重器質性疾病及惡性腫瘤疾病者；合并其他四肢骨折術后并發癥者；兩次骨折及病理性骨折導致的骨不連；存在代謝性骨病或者伴隨神經損傷者；存在動力加壓鋼板及帶鎖髓內釘內固定治療禁忌證者；精神疾病等不配合研究者；研究經醫院倫理委員會批準。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本次研究經過本院醫學倫理委員會同意。

1.2方法：對照組實施動力加壓鋼板治療，患者取仰臥位，實施全身麻醉，麻醉起效后，在患肢骨折部位取10 cm切口，逐層分離皮下組織及筋膜，將骨折端暴露，將骨不連處骨膜剝離并打通髓腔。測量骨折長度，挑選合適的加壓鋼板，將其放置在骨不連病變部位張力側。評估患者骨質量及體質量，將合適的皮質骨螺釘作為骨折斷端植骨材料，并進行加壓處理。觀察固定滿意后留置引流管，實施手術縫合。觀察組采取帶鎖髓內釘內固定治療。體位及麻醉方式參照對照組，麻醉起效后于骨折部位取8 cm切口，充分剝離皮下組織后，將骨折斷端充分暴露。剝離骨不連部位的骨膜，將骨不連斷端修復，做成橫斷面或者梯形截面。實用專業骨刀將硬化骨質鑿除，并使用擴髓器進行充分擴髓，將骨塊植入骨不連斷端，觀察復位滿意后實用2～3枚帶鎖髓內釘固定，放置引流管，縫合切口。兩組患者術后均實施常規抗感染治療，指導患者進行專業的肢體功能訓練。對于術后腫脹部位采取冰敷方式緩解，疼痛劇烈的患者，指導其適量使用鎮痛藥物止痛。

1.3觀察指標：評估手術指標，統計手術耗時、術中失血量、骨折愈合時間及骨折線消失時間；評估手術安全性，統計血栓形成、感染及關節僵硬等并發癥發生比例；評估治療效果：顯效：術后骨折愈合良好，無叩擊痛及壓痛癥狀，X線檢查骨折線模糊，長度低于1 cm，見骨痂形成，患者恢復正常生活；有效：術后患者生活基本不受影響，X線檢查見骨折處骨折線長度在2 cm以下，將云霧狀骨痂形成；無效：骨折處有明顯痛感，骨折線在3 cm以下，未形成骨痂，患者生活受到明顯影響。總有效率=(顯效例數+有效例數)/總例數×100%；評估患者預后，以骨折部位疼痛程度及肢體活動功能、生活自理能力評估，疼痛以數字模擬評分(VAS)評估，以0～10幾個數字代表疼痛閾值，數字越大，代表疼痛評分越高；肢體活動功能采用 Fugl-Meyer 評分法評估，上肢評分34分，下肢評分66分，總評分100分，分數與功能成正比，生活自理能力以Barthel 指數評估，總評分100分，分數越高，生活自理能力越好。于治療后6個月開展評估[2]。

1.4統計學分析：本次研究應用SPSS21.0軟件實現數據的分組處理、錄入以及統計分析，在數據資料錄入之后采用定性與定量的方式進行分組記錄。所有均數采用t值進行檢驗，百分制數據采用χ2值進行檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1手術指標比較：與對照組比較，觀察組手術耗時短，術中失血量較少，術后骨折愈合時間及骨折線消失時間均更早，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 手術指標對比

2.2手術安全性比較：觀察組手術治療并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 手術安全性比較[n(%)，n=35]

2.3治療效果比較：觀察組手術治療有效率較對照組高，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 治療效果比較[n(%)，n=35]

2.4預后比較：觀察組術后VAS評分低于對照組， Fugl-Meyer評分及Barthel指數評分均高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 預后比較分，n=35)

3 討論

四肢創傷骨折屬于常見的骨科疾病，疾病經手術治療后，骨折復位良好，患者生活及工作均恢復正常。但部分患者骨折愈合期間，出現骨不連情況，對其活動能力影響極大[3]。骨不連的發生是由于患者骨折端在多因素的影響下，停止自我修復，因而出現骨折端硬化情況以及髓腔封閉情況，病變部位出現關節樣改變[4]。疾病影響因素在于手術固定方式欠佳，嚴重的術后并發癥以及營養不良、感染等。骨不連發生后，可引發局部疼痛，影響患者的工作及生活。

對于骨不連的治療，以骨折端處理、復位及固定，可獲得較好的預后，降低臨床致殘率。而手術固定技術對康復效果的影響極大。目前，加壓鋼板內固定位骨不連的常規治療方法，但由于切口大，出血量多且術中需要大量剝離皮膚及軟組織，因而引發的并發癥較多，患者接受度不高[5]。帶鎖髓內釘內固定的治療，手術方法簡單且出血量少，手術時間短，患者機體損傷小，因而術后可獲得較好的康復效果[6]。帶鎖髓內釘內固定治療通過彈性固定，可有效提升骨折部位固定的穩定性，彎曲應力小，患者能夠很快適應[7]。手術后彎曲應力小，骨位移及旋轉風險發生率低。帶鎖髓內釘內固定對外皮質骨及骨膜不產生較大的損傷，因而骨折斷端可盡早愈合。

本次研究結果顯示，采用帶鎖髓內釘治療過程中，對骨膜損傷小，且術中出血量少，疼痛程度較小。對血運的影響小，利于骨折斷端血運及營養供應，因而可為骨折愈合提供充足的條件，術后骨折愈合速度快[8]。研究顯示，加壓鋼板內固定治療中，能夠直視操作，且安裝方便，但術中損傷大，手術耗時長。且鋼板固定在骨折端外側，會增加彎曲應力，容易導致后期出現應力遮擋效應，導致骨折延遲愈合或者再次骨折情況發生[9]。而帶鎖髓內釘內固定治療，則可充分彌補加壓鋼板治療的不足，實現低損傷，術后愈合快等效果[10]。

本次研究對帶鎖髓內釘內固定治療骨不連的優勢進行分析，發現：①使用的軸性固定材料，可具備較好的抗旋轉功能，骨折固定效果好。相比加壓鋼板治療可避免應力遮擋，通過力學傳導方式降低機體康復干擾效果。②帶鎖髓內釘內固定治療，可充分減少對機體的損傷，利于為術后骨折愈合提供充足的條件。③帶鎖髓內釘內固定治療術后疼痛程度低，患者術后康復訓練的依從性好。且患者活動力度大，肢體康復訓練的效果較加壓鋼板治療更好。

綜上所述，在四肢創傷骨折后骨不連的臨床治療中，以帶鎖髓內釘內固定術治療手術時間短，創傷小，術后彎曲應力小，對機體應力的遮擋作用小。術后并發癥少，骨折部位恢復時間短，能夠充分彌補加壓鋼板在治療骨不連方面的不足，因而臨床應用效果顯著。