不同時機應(yīng)用經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術(shù)對急性心肌梗死患者心率變異性及血流動力學的影響

馮燊龍，梁錦鋒，邱 國

(高州市人民醫(yī)院，廣東 高州 525200)

急性心肌梗死(AMI)多發(fā)于中老年人，具有較高的發(fā)病率與致死率，給患者身心安全造成眾多威脅[1-2]。針對AMI，臨床多以盡快恢復(fù)心肌灌注、縮小梗死面積、挽救瀕死心肌細胞為治療原則。經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(PCI)術(shù)能夠快速疏通閉塞血管，改善心肌供血，緩解患者臨床癥狀，是現(xiàn)階段臨床治療AMI的首選措施[3]。然而受就診時間、技術(shù)等因素影響，臨床進行PCI治療時機尚不統(tǒng)一，且不同PCI時機療效不一，AMI患者預(yù)后不一。基于此，本研究以延遲行PCI術(shù)為對照，分析直接行PCI術(shù)在AMI患者中的價值。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取2020年1月～2021年1月本院收治的94例AMI患者為研究對象，隨機分為對照組與觀察組各47例。納入標準：符合第8版《內(nèi)科學》[4]有關(guān)標準；伴有心悸、胸部不適癥狀；心電圖特征性改變；患者知情同意。排除標準：惡性腫瘤者；存有精神疾患者；肝、腎功能不全者；存有手術(shù)禁忌證；依從性較差者。對照組男26例，女21例；年齡42～75歲，平均(61.89±2.32)歲；合并癥：19例高血壓，15例糖尿病，13例高血脂。觀察組男27例，女20例；年齡43～76歲，平均(61.92±2.38)歲；合并癥：18例高血壓，17例糖尿病，12例高血脂。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。本次研究經(jīng)過本院醫(yī)學倫理委員會同意。

1.2方法：所有患者入院后，予以其600 mg氯吡格雷(賽諾菲(杭州)制藥有限公司，國藥準字J20180029)與300 mg阿司匹林(Bayer S.P.A，國藥準字J20171021)口服。觀察組完備術(shù)前檢查后，即刻行PCI：以Seldinger方式對患者橈動脈穿刺，置入動脈鞘管后，輸注3 000 U肝素(南京新百藥業(yè)有限公司，國藥準字H32025851)；之后行動脈造影，確定梗死相關(guān)血管(IRA)，對梗死血管性球囊擴張后置入支架。術(shù)后繼續(xù)維持常規(guī)雙抗治療。對照組給予常規(guī)雙抗治療5～7 d后行PCI，手術(shù)操作同對照組。觀察至術(shù)后3個月。

1.3觀察指標：①心率變異性指標：術(shù)前、術(shù)后1個月以動態(tài)心電圖檢測兩組24 h正常竇性R-R間期總體標準差(SDNN)、正常相鄰竇性R-R間期差根均方根(rMSSD)、正常相鄰R-R間期差值>50 ms百分比(PNN50)。②血流動力學：以彩超測定患者術(shù)前、術(shù)后1個月肺動脈平均壓(mPAP)、平均二尖瓣壓力差(mMPG)。③復(fù)發(fā)情況：記錄兩組急性心肌梗死(AMI)再發(fā)作、心力衰竭再住院發(fā)生率。

2 結(jié)果

2.1兩組心率變異性指標比較：術(shù)前，兩組SDNN、rMSSD、PNN50相比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術(shù)后1個月，觀察組SDNN、rMSSD、PNN50高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組心率變異性指標比較

2.2兩組血流動力學比較：術(shù)前，兩組mPAP、mMPG相比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術(shù)后1個月，觀察組mPAP、mMPG低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組血流動力學比較

2.3兩組復(fù)發(fā)情況比較：觀察組復(fù)發(fā)率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組復(fù)發(fā)情況比較[n(%)，n=47]

3 討論

AMI發(fā)病機制較為復(fù)雜，與冠脈硬化、吸煙、高血壓等相關(guān)。AMI一旦發(fā)病，左室收縮與舒張功能會急劇降低，進而造成左室心出血量下降，嚴重影響血流動力學穩(wěn)定，從而加劇心肌缺氧，損害患者心臟功能[5]。因此，臨床對于AMI，一經(jīng)診斷需及時治療，以預(yù)防病情加重。

PCI是臨床治療AMI的主要方式，可通過導管疏通閉塞血管，恢復(fù)冠狀動脈血流供應(yīng)，促進側(cè)支循環(huán)形成，進而改善患者心臟功能，降低遠期病死率。然而受患者發(fā)病時間長短、臨床癥狀表現(xiàn)、心電圖表現(xiàn)、心肌梗死標志物升高程度、患者知情同意、介入資源等因素影響，臨床中對于選擇直接還是延遲行PCI的時機尚存在不同意見，故盡早明確影響PCI治療時機的多種因素，對于改善AMI患者心功能、提高生存率具有重要意義。本研究結(jié)果顯示，觀察組SDNN、rMSSD、PNN50高于對照組，mPAP、mMPG、復(fù)發(fā)率低于對照組，提示與延遲行PCI術(shù)比較，直接行PCI術(shù)在AMI患者治療中效果更為確切，能夠有效改善其心率變異性指標，維持血流動力學穩(wěn)定，降低復(fù)發(fā)率。分析原因在于AMI患者在發(fā)病早期時，其部分心肌細胞尚處于休眠狀態(tài)，此時直接行PCI術(shù)可快速恢復(fù)心肌供血及梗死區(qū)域血流再灌注，最大限度地挽救瀕死心肌細胞，從而縮小梗死面積，阻止左室重構(gòu)進展，改善患者心臟自主神經(jīng)系統(tǒng)，穩(wěn)定血流動力學，降低疾病復(fù)發(fā)風險，有利于預(yù)后[6]。而延遲PCI術(shù)實施時，患者心肌細胞已出現(xiàn)部分壞死，此時再行手術(shù)僅能恢復(fù)休眠的心肌細胞，故療效相對較差。然而本研究尚存納入樣本量少、觀察時間短等缺點，臨床還需進一步完善試驗設(shè)計，擴大樣本量，延長觀察時間，以此深入了解直接行PCI術(shù)在AMI患者中的價值。

綜上所述，直接行PCI術(shù)在AMI患者治療中療效更佳，可改善其心率變異性指標，穩(wěn)定血流動力學，降低復(fù)發(fā)風險，安全、可靠，應(yīng)用價值較高。