學術論壇對醫學本科生學術英語能力提升的影響研究*

李 麒，黃 蝶，陳 丕，潘俊峰

(陸軍軍醫大學基礎醫學院外語教研室，重慶 400038)

學術英語能力對醫學生而言至關重要，這關系到醫學生能否用外語直接汲取醫學領域的國際前沿信息和交流科研成果，畢業后能否用英語開展工作與研究[1]。但在中國語境下，醫學本科生用英語進行國際學術交流的機會不多，因此，海軍軍醫大學、福建醫科大學、重慶醫科大學等醫科院校開展了本科生模擬國際學術論壇。隨著論壇的開展，與學術論壇相關的研究也陸續展開，如鞏珊珊等[2]從專門用途英語視角探討了臨床醫學八年制學生醫學學術英語課程設置與醫學人文英語論壇的關系；蔡基剛[3]通過對5種不同的學術論壇進行觀察和分析，探索基于學術論壇教學的特點和方法。然而，對學術論壇的具體成效還鮮有研究。因此，本研究擬從醫學本科生對學術英語能力重要性認知及其提升滿意度的角度，探討學術論壇對醫學本科生學術英語能力提升的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇某醫科大學報名參加2020年本科生國際學術論壇進入決賽的44名選手作為跟蹤調查研究的對象。調查自2020年7開始，10月結束。參加學術論壇前測評共回收44份調查問卷，學術論壇后測評共回收41份調查問卷。

1.2 方法

學術論壇分初賽準備、復賽、半決賽和決賽4個階段進行。(1)初賽準備：上報人員及選題，①論壇宣傳，讓學生了解活動內容與安排;②學生自由組隊、學生導師互選、確定并上報研讀文獻及選題、寒假備賽;③初篩，選出有資格參加海報展評的小組(約24組)。(2)復賽：以海報展評形式進行，①海報展示、摘要陳述、英文問答;②評判標準,海報內容、現場交流情況、總體印象,考查對文獻內容理解是否透徹，摘要呈現是否完整嚴謹，拓展展望是否創新，對研究領域和文獻知識是否思路清晰，英語交流是否自如等;③評委現場打分，評出一二三等獎，一等獎進入半決賽(約15組)。(3)半決賽：以文獻陳述、現場答辯形式進行，①文獻陳述,每組3～4名成員使用PPT輪流匯報，對選題的發展進程及最新研究成果進行綜述，并提出創新見解；②現場答辯,專家和外語教師針對小組計劃、研究意義等進行提問，小組全員答辯;③評價標準,考察小組成員的語言能力及內容熟悉度，考慮選題意義及文獻價值;④專家和外語教師現場合議，評出一二三等獎，一等獎進入決賽(8組)。(4)決賽：仍以文獻陳述、現場答辯形式進行，①文獻陳述,每組3～4名成員使用PPT輪流匯報，對選題的發展進程及最新研究成果進行綜述，并提出創新見解；②現場答辯,評委針對陳述內容進行提問，小組全員答辯;③評價標準,表達準確、語言流暢、表述清楚、反映迅速、思維敏捷，見解獨到;④評委現場打分，評出特等獎2項，一等獎3項，二等獎3項、最佳團隊獎、最佳創意獎。學生以小組形式(每組4～6名)報名參加，全程使用英語陳述和答辯。論壇的宗旨是錘煉學生的學術英語交流能力、創新思維能力和團隊協作能力。本研究采用了問卷調查法。調查問卷運用能力描述語列出了18項學術英語能力。要求研究對象在參加學術論壇前、后分別對這18項學術英語能力的重要性和滿意度在李克特5級量表上打分。重要性指在參加論壇階段該能力的重要程度，其中1代表“完全不重要”，5代表“非常重要”。滿意度指對本科生目前在該項能力的表現是否滿意，1代表“非常不滿意”，5代表“非常滿意”。能力描述涵蓋聽、說、讀、寫，以及其他能力(自主學習能力、團隊合作意識和能力、溝通協商能力)共5個方面。為確保問卷有效性，正式使用前對21位決賽選手進行了預測，根據學生意見進行完善，以確保指標描述清晰、有效。同時，問卷通過信效度檢驗，重要性和滿意度的克隆巴赫系數(Cronbach’s α)分別為0.922和0.963，均大于0.9，問卷具有非常好的信度。采用因子分析的方法，重要性和滿意度的抽樣適合性檢驗值(KMO值)分別為0.783和0.861，均大于0.7，問卷結構效度較好，可以作為調查問卷。

1.3 統計學處理

2 結 果

2.1 醫學生參加學術論壇前、后口語表達和文獻閱讀重要性及寫作能力滿意度的認知比較

問卷結果顯示，醫學生認為所有能力都“重要”或“非常重要”，均值在4分以上。參加學術論壇前，醫學生對“能用英語正確處理長句、輕讀重讀、連讀等的朗讀”和“能用恰當的英語啟轉話題、強調重點、修正口誤、避免‘冷場’等”的重要性認識得分分別為(4.05±0.78)、(4.22±0.70)分；參加學術論壇后，醫學生重要性認識得分分別為(4.38±0.71)、(4.50±0.64)分，參加論壇前、后比較差異有統計學意義(P<0.05)。參加學術論壇前、后學生對“能讀懂英文醫學文獻”的重要性得分分別為(4.55±0.60)、(4.75±0.44)分，參加論壇前、后比較差異有統計學意義(P<0.05)。除“具備團隊合作的意識和能力”和“具備溝通和協商的能力”外，學生對能力滿意度的自評分均值都在4分以下。參加學術論壇前，學生對“能在完成英文匯報或摘要初稿后從內容、結構和格式等方面進行修改”和“能用英文撰寫學術會議發言稿，文字表意明確，邏輯清晰”的滿意度分別為(3.70±0.82)和(3.55±0.85)分；而參加學術論壇后，滿意度分別為(3.95±0.68)和(3.78±0.83)分，參加學術論壇前后比較，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 醫學生參加學術論壇前后對學術英語各項能力重要性和滿意度評分比較分)

續表1 醫學生參加學術論壇前后對學術英語各項能力重要性和滿意度評分比較分)

2.2 醫學生學術英語各項能力重要性排序的Kendall一致性檢驗

對醫學生各項能力重要性平均得分排序進行Kendall檢驗，結果具有很強的一致性(Kendall W=0.947，χ2=32.211，P=0.014)。“能用英語在學術交流過程中發表意見(邏輯清楚、觀點突出)”“能在學術交流過程中聽懂對方用英語提出的問題、表達的觀點和態度”“能用英語回答針對專業領域相關內容提出的問題(邏輯清楚、觀點突出)”的重要性排位分別為第1、5、6，但在滿意度指標上(表1)，差異無統計學意義(P>0.05)。 能力重要性排位前6的見表2。

表2 醫學生學術英語各項能力重要性排序的Kendall一致性檢驗排序

2.3 醫學生學術英語各項能力滿意度排序的Kendall一致性檢驗

對前后測各項能力滿意度平均得分排序進行了Kendall檢驗，結果具有很強的一致性(Kendall W=0.937，χ2=31.86，P=0.016)。從表2可以看出，“具備團隊合作的意識和能力”“具備自主學習能力”和“具備溝通和協商的能力”的重要性認識排名分別為第2、3、4名。3項能力的滿意度排名則分別為第1、4、2名，見表3。

表3 醫學生學術英語各項能力滿意度排序的Kendall一致性檢驗排序

3 討 論

隨著醫學學術領域國際交流合作的不斷深入，醫學生學術英語能力的重要性愈加凸顯[4]。學術論壇為學生提供了展示和鍛煉該能力的平臺。本研究對論壇的教學效果進行分析，結果表明，論壇對若干學術英語能力提升有影響，但對個別重要能力的提升作用不夠明顯。

3.1 雙導師指導可提升醫學生對口語表達和文獻閱讀重要性及寫作能力滿意度的認知

本論壇以醫學知識為內容，以英語為交流載體，采用雙導師制，對學生進行指導，進而達到提升醫學生學術英語能力的目的[5]。有研究認為，英文陳述需要學生有較好的口語表達能力[6]。而口語傳情達意需要通過語音語調、詞句重音、節奏和語速等手段來實現，不能忽略語音的重要性[7]。為解決該問題，英語教師針對突出問題精講精練。而現場答辯需要良好的口語交際和臨場應變能力。為此，語言教師模擬決賽答辯，實時點評，傳授實戰技巧。本學術論壇以醫學知識為依托，全程貫穿英文文獻閱讀。專業導師指導學生搜索、閱讀和匯報文獻。事實上，在醫學本科生教育培養過程中，文獻閱讀相對匱乏[8-9]。學術論壇彌補了這一不足，為專業導師培養學生提供了平臺，可提升學生文獻閱讀能力，培養科研興趣和科研思維[10]。

3.2 團隊賽可促進醫學生團隊合作意識和能力、自主學習能力及溝通和協商能力

團隊精神是科研團隊的靈魂，是科研團隊成員為了團隊的利益與目標而互相協作，盡心盡力的意愿與作風[11]。論壇之所以采用團隊賽制，就是為了培養學生的科研團隊精神。(1)組員要對參與論壇的目的形成共識，即鍛煉學術英語交流能力；(2)小組內部需分工明確，組員各司其職并發揮特長，充分調動積極性和創造力；(3)組長不僅要專業知識扎實，還應有較強的責任感和領導力，凝聚團魂；(4)組員要定期向導師組匯報進展，吸取意見，調整改進，明確下一階段計劃。團賽讓學生從初賽就十分重視團隊合作，可有效促進科研團隊精神的培養。

3.3 “大講堂+小課堂”可彌補論壇對醫學生學術交流關鍵能力提升不足的缺陷

本研究結果顯示，論壇未能提升學術論壇的若干關鍵能力，如意見發表能力，問題的聽覺獲取能力、問題的回答能力等。這說明論壇的教學指導模式仍有不足。現在的論壇如同“大講堂”，導師組指導主要集中在實踐層面，缺乏理論性、系統性和連貫性，重結果輕過程，一定程度上影響學生專業知識和語言能力的整體提升。因此，語言教師需結合學生和導師的需求，提煉論壇所需關鍵能力，與專業導師共同開設如《國際學術會議英語》的“小課堂”，優化重組各主流教材內容，構建課程模塊并設置明確目標。課堂上講授學術交流基礎知識、相關語言形式與技能，把教學過程模擬成學生準備和參加一個國際學術交流活動的過程[12]，這樣就與論壇接軌，形成整體任務型教學模式，最終共同促進學生學術英語交流能力的發展。

綜上所述，論壇雖對學術英語能力提升有一定促進作用，但在一些重要能力上未起明顯作用。因此，在現有指導的基礎上，建議語言教師與專業導師深化合作，共同開設課程，形成整體任務型教學模式。此外，本研究針對學術論壇的具體成效進行了實證研究，填補了該方面空白，后續將針對課程與論壇結合實施的教學成效展開進一步調研。