血清ESR、CRP及溶菌酶活性檢測對骨折患者骨感染的診斷價值

許 昭，史曉娟，張永峰

(空軍軍醫大學西京醫院骨科，西安 710032)

開放性骨折的患者由于傷口的原因，骨折部位與外界的接觸風險較高，同時較高的軟組織損傷風險等，造成了患者的骨折后感染[1]。流行病學調查顯示，在骨折后感染情況的分析中，脛腓骨骨折造成的骨感染發病率最高[2]，有研究報道顯示，創傷造成的感染超過12 h，局部病灶部位的愈合能力明顯下降[3]。所以在疾病的早期，及時有效對患者的病情進行了解，對造成患者病灶部位感染的因素進行控制，對于降低患者的不良預后具有積極的意義[4]。目前針對骨折后感染診斷的標準多采取病原菌培養等，該種手段時間較長，不利于臨床推廣。紅細胞沉降率(ESR)在一定程度上可反映局部病灶部位的炎性反應程度。C-反應蛋白(CRP)是機體受到感染后急劇上升的指標之一，血清溶菌酶是組成患者免疫屏障的重要指標之一，通過對局部病灶部位的免疫屏障的損害情況分析，進而可對患者的感染情況進行預測[5]。本研究主要通過檢測血清ESR、CRP水平及溶菌酶活性對骨折患者骨感染的診斷價值分析，以期為骨折患者骨感染的臨床診斷及治療提供科學依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年3月至2020年12月在本院進行治療的四肢骨折患者240例為研究對象，其中，男114例，女126例；年齡58～66歲，平均(59.90±5.41)歲；體重指數(BMI)為(24.43±2.01)kg/m2；上肢骨折患者95例，下肢骨折患者145例；骨折至入院時間為(9.26±2.63)h。根據Gustilo分級標準[6]：開放性傷口且清潔傷口在1 cm以下則為1型；患者的清潔傷口在1 cm及以上，同時不存在廣泛性軟組織損傷及皮膚剝脫則為2型；存在廣泛性剝脫則為3型。納入標準：(1)患者骨折感染診斷標準參照文獻[7]；(2)影像學檢查均符合四肢骨折診斷；(3)研究所涉及受試患者及家屬均詳細了解研究方案，患者家屬自愿簽署知情同意書。排除標準：(1)極度消瘦、嚴重水腫、癌癥患者；(2)具有遺傳病、神經疾病、免疫抑制的患者；(3)病情不穩定患者；(4)椎間管狹窄及壓縮患者。患者均簽署知情同意書，并經醫院倫理委員會論證通過。將骨折骨感染患者120例作為觀察組，骨折骨未感染患者120例作為對照組，兩組患者的基線資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者基線資料比較(n=120)

1.2 方法

1.2.1標本采集

患者入組后，采集患者靜脈血4 mL，5 000 r/min離心20 min，取上清液，采用化學發光法檢測患者的血清ESR、CRP水平及溶菌酶活性，所有檢測試劑均購自上海羅氏公司，操作流程嚴格按照說明書進行。

1.2.2觀察指標

(1)觀察兩組患者的血清ESR、CRP水平及溶菌酶活性；(2)比較Gustilo分級1、2、3型患者的ESR、CRP水平及溶菌酶活性。

1.2.3評價血清ESR、CRP水平及溶菌酶活性對骨折患者骨感染的診斷效能

計算血清ESR、CRP水平及溶菌酶活性對骨折患者骨感染的靈敏度、特異度、陽性預測值及陰性預測值，計算公式如下：靈敏度=真陽性患者/(真陽性患者+假陰性患者)×100%；特異度=真陰性患者/(真陰性患者+真陽性患者)×100%；符合率=(真陽性患者+真陰性患者)/總例數；陽性預測值=真陽性患者/(真陽性患者+假陽性患者)；陰性預測值=真陰性患者/(真陰性患者+假陰性患者)。

1.3 統計學處理

2 結 果

2.1 兩組患者血清ESR、CRP水平及溶菌酶活性比較

觀察組患者的ESR、CRP水平及溶菌酶活性均高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者血清ESR、CRP水平及溶菌酶活性比較

2.2 不同嚴重程度骨感染患者ESR、CRP水平及溶菌酶活性比較

不同嚴重程度患者的ESR、CRP水平及溶菌酶活性比較，差異均有統計學意義(F=11.256、25.632、25.695，P<0.001)；通過兩兩比較，3組患者的ESR、CRP水平及溶菌酶活性從高到低依次為Gustilo分級3、2、1型，見表3。

表3 不同嚴重程度患者的ESR、CRP水平及溶菌酶活性比較

2.3 血清ESR、CRP水平及溶菌酶活性對骨折患者骨感染的診斷效能

血清ESR、CRP水平及溶菌酶活性聯合診斷對骨折患者骨感染的診斷特異度明顯高于單獨檢測(P<0.05)，見表4。

表4 血清ESR、CRP水平及溶菌酶活性檢測對骨折患者骨感染的診斷效能

2.4 骨折骨感染相關指標ROC曲線分析

對骨折患者骨感染的ROC曲線分析，血清ESR、CRP水平及溶菌酶活性聯合檢測的曲線下面積(AUC)明顯高于單獨檢測，血清ESR、CRP水平及溶菌酶活性的截斷值分別為50.26 mm/h、75.26mg/L、1 350.26 IU/L，見表5、圖1。

表5 骨折骨感染相關指標最佳截斷值及AUC比較

3 討 論

近年來，隨著交通運輸業的不斷發展，交通事故及高空作業造成的各類高能量損傷的骨折風險明顯升高[8]，而此類患者多為開放性傷口，軟組織損傷與外界情況的暴露風險明顯升高，因此術后發生感染的風險也隨之升高[9-10]。術后發生感染未得到及時治療，容易影響骨科手術治療效果，甚至可能誘導肺部感染、腎臟感染等從而危及生命。所以在對此類患者的治療中，及時對患者的感染性指標進行分析，進而對患者的骨感染情況進行預測，對于改善患者的預后具有重要的意義。

目前在常規的血液生化指標的分析中，針對患者的感染情況的指標主要包括白細胞、CRP、ESR[11]。CRP是臨床評價細菌感染的重要指標，其對于骨骼組織的損傷感染情況的靈敏度高于白細胞水平。CRP在機體發生炎性損傷時單核細胞被激活并釋放白細胞介素-1，促進肝細胞合成CRP。通常在機體感染或炎癥發生的6 h內患者血清CRP表達水平明顯升高，并在24 h內達到峰值，且與機體炎性反應強度呈正比。ESR是指紅細胞的沉降速度，在正常狀態下體內ESR變化較小，而在出現風濕性反應或炎性反應等病理變化過程中紅細胞沉降明顯加快，因而ESR成為一種臨床常見的感染參考指標。在對患者的血液學指標的分析中，ESR的異常升高主要多見于細菌感染造成的急性改變。同時在臨床研究中也發現，在骨科手術后，由于局部組織的損傷，也可能造成患者的ESR水平明顯升高[12]。所以在臨床上單獨通過ESR水平進行骨折后的感染預測存在一定的局限性[13]。

溶菌酶是人體免疫蛋白的重要組成成分，血液中的溶血酶主要由單核巨噬細胞分泌，且在感染過程中，隨著免疫細胞被激活，血液中溶血酶活性明顯升高。溶菌酶是屬于堿性蛋白的一種，主要是通過對造成感染的細菌壁的肽聚糖的N-乙酰胞壁的明顯水解作用，進一步轉化為可溶性糖類，進而造成細胞壁的溶解[14]。

而在本研究中，隨著患者的骨折情況的加重，患者的ESR、CRP或溶菌酶活性呈現明顯升高趨勢。單獨通過ESR、CRP水平及溶菌酶活性對患者的感染情況進行預測效能較低，但是三者的聯合診斷效能分析中預測特異度明顯升高。本研究認為，檢測患者ESR、CRP水平及溶菌酶活性，通過對細菌細胞壁的溶解作用、細菌的感染能力及細胞膜的通透性的聯合診斷，對于患者的預后分析具有重要的意義。

目前關于ESR、CRP水平及溶菌酶活性聯合診斷的骨感染研究較少，本研究通過對患者的ESR、CRP水平及溶菌酶活性的聯合診斷效能分析，發現血清ESR、CRP水平及溶菌酶活性的AUC均在0.6以上，而聯合診斷的準確度可達85.00%，提示三者對診斷骨感染均具有一定的臨床應用價值，且聯合診斷的準確度明顯高于單一指標。在臨床治療中，可以將高于截斷值的患者作為重點干預對象，及時對患者的傷口進行分析，對可能造成感染的風險進行規避，盡量降低感染的風險，同時也可在臨床治療中，及時有效進行抗生素預防性治療，降低感染風險[15]。

綜上所述，血清ESR、CRP水平及溶菌酶活性聯合檢測對骨折患者骨感染具有明顯的預測效能，日后可作為骨折患者骨感染的重要參考。但是本研究仍存在一定的局限性，由于納入對象的數目較小，所以對臨床的推廣具有一定的局限性，有待在日后的研究中進行大樣本分析。