政治辯論中論辯結(jié)構(gòu)的重構(gòu)與分析

◎劉 昕 陳峻兵

（1.中南民族大學(xué) 湖北 武漢 430074 2.上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 上海 200083）

一、政治辯論

政治辯論屬于政治交際領(lǐng)域，論辯雙方一開(kāi)始就存在混合意見(jiàn)分歧，論辯目的不是贏得對(duì)方認(rèn)同，而是試圖得到第三方受眾的認(rèn)可（吳鵬，2015）。政治辯論語(yǔ)篇相關(guān)研究有：及物性分析（劉昕，2011）、情態(tài)和情態(tài)隱喻研究（劉昕，2011）、批評(píng)性話語(yǔ)分析角度（項(xiàng)蘊(yùn)華、王際婷，2016）、沖突性話語(yǔ)分析（陳曼，2018）等。從語(yǔ)用論辯視角研究政治辯論的較少。

因此本研究針對(duì)美國(guó)政治辯論中的論辯結(jié)構(gòu)進(jìn)行重構(gòu)和分析，探索辯者在什么情形運(yùn)用什么樣的論辯結(jié)構(gòu)？這些論辯結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了什么樣的語(yǔ)用功能？找出其規(guī)律和原因，以指導(dǎo)學(xué)生在口語(yǔ)交際、寫(xiě)作和辯論中構(gòu)建合適的論辯結(jié)構(gòu)，提高他們理性消除意見(jiàn)分歧的能力。

二、語(yǔ)用論辯理論

語(yǔ)用論辯理論由荷蘭學(xué)者凡·愛(ài)默倫及其同事在結(jié)合邏輯學(xué)、語(yǔ)用學(xué)及修辭學(xué)的基礎(chǔ)上于20世紀(jì)70年代初創(chuàng)，旨在對(duì)論辯進(jìn)行系統(tǒng)性的分析、重構(gòu)和評(píng)價(jià)。語(yǔ)用論辯理論中，論辯被定義為“一種言語(yǔ)的、社會(huì)的、理性的活動(dòng)，旨在通過(guò)提出一系列命題來(lái)論證或反駁某一立場(chǎng)中提出的主張，從而說(shuō)服理性批判者接受或不接受這一立場(chǎng)”。（愛(ài)默倫, 2004）究其詞源,“語(yǔ)用”指的是從語(yǔ)用學(xué)的角度描述論辯者為消除意見(jiàn)分歧而在批判性討論中實(shí)施的言語(yǔ)行為。“論辯”指的是沿襲西方古典論辯學(xué)傳統(tǒng)，依照批判性討論規(guī)則來(lái)評(píng)判這些言語(yǔ)行為的合理性同時(shí)將論辯不同階段中的各論步看作旨在解決意見(jiàn)分歧的言語(yǔ)行為。（吳鵬、熊明輝，2015）

為分析和評(píng)價(jià)論辯語(yǔ)篇，愛(ài)默倫等人提出了“批判性討論理想模型”（朗斯·H·范愛(ài)默倫，熊明輝, 2017），他們認(rèn)為：辯論由四個(gè)論辯階段和多個(gè)論步構(gòu)成：（1）沖突階段；（2）開(kāi)始階段；（3）論辯階段；（4）結(jié)束階段。（愛(ài)默倫，2002）四個(gè)論辯階段中，論辯階段是核心，論辯雙方通常會(huì)構(gòu)建論辯結(jié)構(gòu)進(jìn)行辯論。論辯結(jié)構(gòu)分簡(jiǎn)單型論辯和復(fù)雜型論辯，其中復(fù)雜型論辯包括多重型論辯、并列型論辯和從屬型論辯（愛(ài)默倫，2006）。

三、政治辯論中的論辯結(jié)構(gòu)分析

本研究主要選取美國(guó)總統(tǒng)電視辯論為研究對(duì)象，為了更好區(qū)分并列型和多重型論辯結(jié)構(gòu)，采用了愛(ài)默倫（2006）提出的“最大化論辯分析策略”,即訴諸論辯的內(nèi)容和立場(chǎng)。政治辯論中的論辯結(jié)構(gòu)有如下幾種：并列型論辯、多重型論辯、混合型論辯和從屬型論辯。

（一）并列型論辯

并列型論辯結(jié)構(gòu)中，單個(gè)論點(diǎn)的強(qiáng)度不足以支撐立場(chǎng)，而是需要相互依賴，盡可能排除潛在質(zhì)疑或反駁，以使論證完整并站得住腳（愛(ài)默倫、熊明輝，2018）。在政治辯論中，此結(jié)構(gòu)主要被用形成比較或?qū)Ρ?如對(duì)比過(guò)往與現(xiàn)狀，比較某物的缺乏與此候選人當(dāng)選總統(tǒng)的需要，又或是對(duì)比兩位候選人以突出說(shuō)話方優(yōu)勢(shì)。其中，最多的一個(gè)場(chǎng)景便是在回應(yīng)或提出的新論證中，在發(fā)言方與其反方之間形成對(duì)比，強(qiáng)調(diào)前者勝過(guò)后者的優(yōu)勢(shì)之處，以給受眾留下“更杰出”的印象（高艷梅，2010）。

例1中，特朗普在回答如何讓制造業(yè)重返美國(guó)時(shí)，故意把希拉里過(guò)去所犯錯(cuò)誤與自己要施行的措施及其能解決的問(wèn)題做比較，以削弱希拉里的地位與可信度，而同時(shí)增強(qiáng)自己的地位。特朗普首先提出1.1a，稱某些貿(mào)易協(xié)定有缺陷，應(yīng)重新協(xié)商，隨后以1.1a.1及其兩個(gè)從屬論點(diǎn)舉例中國(guó)與墨西哥在貿(mào)易協(xié)定中的優(yōu)勢(shì)地位作為支撐。為進(jìn)一步突出自己比希拉里更加優(yōu)秀，特朗普用1.1b批評(píng)希拉里在任職期間未采取任何措施改良貿(mào)易協(xié)定，導(dǎo)致美國(guó)對(duì)外負(fù)債20萬(wàn)億。同1.1a和1.1b，1.2a和1.2b也構(gòu)成并列結(jié)構(gòu)，用后者突出前者：在制造業(yè)方面，特朗普再次把自己將實(shí)施的稅收政策與包括希拉里在內(nèi)的其他政客利益得失進(jìn)行對(duì)比，以獲得更多受眾支持。

例1：并列型論辯結(jié)構(gòu)

并列型論證最常用于在兩位辯者之間形成對(duì)比，是辯者向觀眾展示自己的能力的機(jī)會(huì)和平臺(tái)，以拉得更多選票（Kathleen，H. J.，1988）。兩位辯者設(shè)法為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)，并設(shè)立一個(gè)與眾不同、有能力、可靠而合乎受眾期望的形象（高艷梅，2010）。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，兩位候選人可提供如調(diào)查、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、事實(shí)等直接支撐材料來(lái)證成論點(diǎn)或者本方的優(yōu)異事跡和成就，尤其與促進(jìn)大眾利益相關(guān)的事跡，以提升自我形象。

（二）多重型論辯

多重型論辯由多個(gè)相互獨(dú)立、具有同等重要性且各自能完整有效支撐立場(chǎng)的論點(diǎn)構(gòu)成。在辯論中，多重型論辯主要用于構(gòu)建強(qiáng)有力的反駁組合。如：

例2中的論證結(jié)構(gòu)，特朗普首先用1.1.反擊希拉里批評(píng)他的政策有漏洞，并用1.1.1和1.1.2作為支撐，指出希拉里及其他政客的無(wú)能與庸腐是美國(guó)出現(xiàn)問(wèn)題的罪魁禍?zhǔn)住Ｔ偬岢?.2反駁希拉里的稅收政策，并用1.2.1和1.2.2從經(jīng)濟(jì)和政治兩方面解釋為什么不能提高稅率。由此，立場(chǎng)有兩個(gè)獨(dú)立論點(diǎn)支撐，后者也各有另外兩個(gè)獨(dú)立有效的論點(diǎn)辯護(hù)，形成了一個(gè)強(qiáng)力的反駁組合。

例2 ：多重型論辯結(jié)構(gòu)

在辯論中，有兩個(gè)最基本的論步：提出新論點(diǎn)闡明態(tài)度、觀點(diǎn)、政策等，和對(duì)前一發(fā)言人提出的論點(diǎn)（斷言或指責(zé)）進(jìn)行反駁，形成交鋒，讓辯論自然繼續(xù)進(jìn)行，因此兩位辯者最常用多重型論辯進(jìn)行反駁。特朗普用多重型論辯首先將美國(guó)出現(xiàn)種種問(wèn)題的責(zé)任轉(zhuǎn)移到希拉里頭上，接著分析希拉里稅收政策會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響，作為反駁政策的依據(jù)。不管是直接支撐立場(chǎng)的兩個(gè)論點(diǎn)，還是其他下屬論點(diǎn)，都是相互獨(dú)立、充分有效的原因，構(gòu)成一個(gè)完整、有力的反駁組合，既有效反擊了希拉里的指責(zé)，又駁回其稅收政策，為自己在稅收政策上贏得了優(yōu)勢(shì)。

（三）混合型論辯

與本文出現(xiàn)的其他論辯結(jié)構(gòu)不同，此處的混合型論辯同時(shí)囊括了簡(jiǎn)單型論證、多重型論證、并列型論證、從屬型論證中兩種或兩種以上結(jié)構(gòu)，且各層級(jí)上分布不均，沒(méi)有任何結(jié)構(gòu)處于主導(dǎo)地位。混合型論辯在此辯論中用于宣布政策的同時(shí)實(shí)現(xiàn)其他目的。

例3：混合型論辯結(jié)構(gòu)

例3中，被問(wèn)及如何通過(guò)創(chuàng)造新工作使美國(guó)人民生活更加富足時(shí)，希拉里提出兩項(xiàng)計(jì)劃及相應(yīng)的具體措施。1.1和1.2處于多重型邏輯關(guān)系，各自完整支撐立場(chǎng)。

辯者并列提出多個(gè)方案，以實(shí)現(xiàn)對(duì)比、補(bǔ)充方案效果和進(jìn)行必要辯護(hù)；為了讓觀眾更加理解提出的方案，辯者也可能會(huì)進(jìn)行多層邏輯推理或解釋，形成從屬型論辯。這些目的是幫助辯者追求更加全面的政策，促成了政策宣布的復(fù)雜性，而正因如此，混合型論辯在方案宣布中使用最多。

（四）從屬型論辯

從屬型論辯中，多個(gè)論點(diǎn)排列在不同層級(jí)上，連接彼此的邏輯關(guān)系多樣，出處于下一層級(jí)上的論點(diǎn)是上一層級(jí)論點(diǎn)的支撐，共同形成論證鏈，其中最脆弱的一個(gè)論點(diǎn)決定了整體結(jié)構(gòu)的強(qiáng)度。此結(jié)構(gòu)六次用于以環(huán)環(huán)相扣的解釋反駁或攻擊對(duì)方的論證，一次用于坦白自己在某一事情上的不當(dāng)言行。在用以解釋時(shí)，多個(gè)論點(diǎn)在不同層級(jí)環(huán)環(huán)相扣，反駁或攻擊對(duì)方的論證，將多個(gè)相互支撐的論點(diǎn)形成多層解釋，以反駁對(duì)方的論證。如例4：

例4：從屬型論辯結(jié)構(gòu)

例4之前是希拉里攻擊特朗普，稱特朗普支持“阻攔搜身”是錯(cuò)誤的做法。而特朗普在反駁中并未繼續(xù)糾結(jié)“阻攔搜身”是對(duì)是錯(cuò)，轉(zhuǎn)向反擊希拉里并不能夠真正造福非裔群體，以此駁斥希拉里之前提出的所有與種族問(wèn)題相關(guān)的政策、措施等論證。

上例中，特朗普用1.1.1舉例自己的見(jiàn)聞，稱（中部城市的）非裔對(duì)政客感到失望（征兆型論證），隨后1.1.1.1給出原因：民主黨政客利用非裔群體拉攏選票（因果型論證），再用1.1.1.1.1具體給出民主黨政客在選舉期間做空口承諾的行為，把民主黨描繪成只為達(dá)到政治目的而不是真正關(guān)心少數(shù)族裔實(shí)際利益的形象，反駁并攻擊了作為民主黨一員的希拉里。除此主要原因，即便單個(gè)論點(diǎn)足以支撐立場(chǎng)，辯者還會(huì)添加下級(jí)論點(diǎn)，以補(bǔ)充更詳細(xì)的支撐材料，增強(qiáng)論證整體的可信性，如希拉里會(huì)提到自己父親創(chuàng)業(yè)打拼的家庭背景，解釋為什么其政策能促進(jìn)廣大中產(chǎn)階級(jí)家庭的利益，以獲得更多觀眾的支持。

四、總結(jié)

本文以語(yǔ)用論辯為理論支撐，重構(gòu)了政治辯論的論辯結(jié)構(gòu)，并分析了各種結(jié)構(gòu)和其實(shí)現(xiàn)的功能之間的關(guān)系，以及辯者在不同情況下使用某種論辯結(jié)構(gòu)的原因。

研究發(fā)現(xiàn)大部分論辯結(jié)構(gòu)屬于復(fù)雜論辯，且都主要發(fā)揮某一功能。并列型論辯最常用于對(duì)比兩位辯者的優(yōu)劣以突出本方優(yōu)勢(shì)。多重型論辯，最常用于構(gòu)建強(qiáng)有力的反駁組合，駁回對(duì)方多項(xiàng)聲明和指責(zé)。混合型論辯最多用于政策宣布，也讓辯者有更多操控空間實(shí)現(xiàn)其他目的。從屬型論辯通常用于通過(guò)多層論點(diǎn)解釋增強(qiáng)觀眾對(duì)本方論證的理解，以更有效反駁對(duì)方論證，強(qiáng)化己方的論辯。