不同生物農藥在茶葉斑病防治上的應用效果研究

沈國強 梁夢琦 李佳琦 胡妙丹 戴余有

（1紹興市農業科學研究院，浙江紹興 312003；2紹興市柯橋區農業技術推廣中心，浙江紹興 312030）

隨著社會的進步和人們物質生活水平的提高，茶葉作為健康飲料在人們調整飲食結構、消費觀念的過程中被追捧，茶葉的質量安全也日益被人們所重視[1-2]。目前，茶葉產業已成為當前農業的重要支柱產業和出口創匯的優勢產業，名茶生產已成為一種幫助山區農民致富、促進山區農業可持續發展的經驗模式，對促進農業結構調整、增加農民收入、擴大農民就業和建設社會主義新農村發揮著重要的作用。做好茶葉安全生產工作有利于提高我國茶葉產品品質和市場競爭力，使我國茶葉在競爭激烈的國際市場處于不敗之地。但是，隨著茶葉產業規模的不斷擴大，茶葉生產中出現了一些新問題，如無性系良種覆蓋率低、凍害等自然災害危害、勞動力短缺和化學防治病蟲害易引起安全隱患等。尤其是化學防治病蟲害引起的安全隱患問題在茶葉生產階段日益顯現。

當前，關于茶葉病蟲害調查、診斷、發生規律、防控技術等方面的研究和報道相對較少，而茶葉病蟲害調查研究中，關于蟲害的研究又多于病害。有研究者對茶小綠葉蟬、螨類、茶蚜、茶卷葉蛾、茶毛蟲、油桐尺蠖等蟲害以及茶餅病、茶云紋葉枯病、茶炭疽病等病害進行了發生規律和防治技術研究，但對其他病害的研究則很少且不夠深入，對突發性病害的研究更是空白，缺乏技術儲備。近年來，茶葉生產上出現了一種新病害——茶葉斑病，因防控不力給茶農造成了一定的損失。為此，筆者于2019—2021年連續3年開展了生物農藥與化學農藥防治茶葉斑病的藥效試驗，以期驗證生物農藥對茶葉斑病的防效，為茶葉安全生產提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地基本情況

試驗田位于浙江省紹興市皋埠鎮西堡村，試驗地水肥條件較好，栽培管理條件一致。茶樹品種為龍井43，樹齡3～4年，長勢較一致。

1.2 供試藥劑

供試藥劑有25%咪鮮胺乳油（江蘇輝豐生物農業股份有限公司）、10%苯醚甲環唑水分散粒劑（瑞士先正達作物保護有限公司）、25%吡唑醚菌酯乳油（山東康喬生物科技有限公司）、1 000億CFU/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑（武漢科諾生物科技股份有限公司）、37%井岡·蠟芽菌可濕性粉劑（浙江省桐廬匯豐生物科技有限公司）、250 g/L嘧菌酯懸浮劑（先正達南通作物保護有限公司）、5億CFU/g多粘芽孢桿菌可濕性粉劑（北海強興生物科技有限公司）和80%代森錳鋅可濕性粉劑[陶氏益農農業科技（中國）有限公司]。

1.3 試驗設計

在同一區域不同地塊連續3年開展試驗，設25%咪鮮胺乳油750倍液（A）、10%苯醚甲環唑水分散粒劑1 000倍液（B）、25%吡唑醚菌酯乳油1 000倍液（C）、250 g/L 嘧菌酯懸浮劑 1 500 倍液（D）、80%代森錳鋅可濕性粉劑600倍液（E）、1 000億CFU/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑1 000倍液（F）、37%井岡·蠟芽菌可濕性粉劑600倍液（G）、5億CFU/g多粘芽孢桿菌可濕性粉劑500倍液（H）等處理。2019年開展3次試驗，第1次試驗施藥時間為4月22日、29日，第2次試驗施藥時間為5月18日、25日，第3次試驗施藥時間為10月5日、12日；2020年開展2次試驗，第 1次試驗施藥時間為5月8日、15日，第2次試驗施藥時間為9月15日、22日；2021年開展1次試驗，施藥時間為 5月7日、14日。每次試驗均施藥2次，試驗設計見表1。每次試驗施藥當天天氣均為晴或多云，藥后4 h內均未降雨。用藥均在無風或微風條件下進行，未發生藥劑漂移。

表1 田間試驗設計

1.4 調查內容與方法

1.4.1 安全性調查。每小區按對角線五點取樣法調查，目測各處理藥害發生情況。按照藥害分級方法，記錄各小區藥害情況，以-、+、++、+++、++++表示。藥害分級標準如下：-表示無藥害；+表示輕度藥害，不影響作物正常生長；++表示中度藥害，可復原，不會造成作物減產；+++表示高度藥害，影響作物正常生長，對作物的產量和質量造成一定程度的損失；++++表示嚴重藥害，作物生長受損，作物產量和質量損失嚴重。

1.4.2 防效調查。藥前和二次藥后10、25 d，采取對角線五點法開展調查，每小區調查5點，每點調查20梢，每梢自上而下調查5張大葉，記錄各葉的茶葉斑病發生情況，并計算防效[3]。病情分級標準如下：0級，無病斑；1級，病斑個數在3個以下或病斑面積占整片葉面積的5%及以下；3級，病斑個數3～5個或病斑面積占整片葉面積的6%～10%；5級，病斑個數6～10個或病斑面積占整片葉面積的11%～20%；7級，病斑個數在10個以上或病斑面積占整片葉面積的21%～50%；9級，病斑面積占整片葉面積的51%及以上[4]。

2 結果與分析

2.1 安全性

在本次系列試驗過程中，未發現茶樹出現抑制生長或黃化、心葉卷曲等肉眼能見的藥害現象。說明在本次系列試驗條件下，所用藥劑對茶樹均安全。

2.2 防效

2.2.1 2019年防效。2019年開展了3次試驗，每次試驗二次藥后10、25 d不同處理對茶葉斑病的防效見表2。

表2 2019年3次試驗中不同藥劑對茶葉斑病的防效 單位：%

在第1次試驗中，處理F、G這2個生物農藥處理藥后10 d對茶葉斑病的防效分別為63.6%、62.2%，低于處理A、B、C等3個化學農藥處理的防效（分別為 70.9%、72.2%、72.9%）；藥后 25 d，處理 F、G 這2個生物農藥處理對茶葉斑病的防效分別為63.6%、63.7%，略低于處理A、B、C等3個化學農藥處理的防效（分別為 69.8%、69.6%、71.9%）。

在第2次試驗中，處理F、H這2個生物農藥處理藥后10 d對茶葉斑病的防效分別為65.4%、66.7%，略低于處理B、C、D等3個化學農藥處理的防效（分別為 69.7%、70.6%、70.0%）；藥后 25 d，處理F、H這2個生物農藥處理對茶葉斑病的防效分別為65.0%、63.0%，略低于處理B、C、D等3個化學農藥處理的防效（分別為70.5%、70.3%、70.1%）。

在第3次試驗中，處理G、H這2個生物農藥處理藥后10 d對茶葉斑病的防效分別為64.0%、62.1%，與處理A（化學農藥處理）的防效（64.5%）相近，略低于處理B、C、D、E等4個化學農藥處理的防效（分別為 70.2%、72.0%、70.0%、68.1%）；藥后 25 d，處理G、H這2個生物農藥處理對茶葉斑病的防效分別為 65.6%、64.6%，略低于處理 A、B、C、D、E 等 5個化學農藥處理的防效（分別為68.9%、70.6%、73.7%、74.1%、70.4%）。

2.2.2 2020年防效。2020年開展了2次試驗，每次試驗二次藥后10、25 d不同處理對茶葉斑病的防效見表3。

表3 2020年2次試驗中不同藥劑對茶葉斑病的防效 單位：%

在第1次試驗中，處理F、G、H等3個生物農藥處理藥后10 d對茶葉斑病的防效分別為63.5%、64.3%、62.1%，低于處理 A、B、C、D、E 等 5個化學農藥處理的防效（分別為69.6%、71.6%、73.1%、71.1%、69.5%）；藥后 25 d，處理 F、G、H 等 3個生物農藥處理對茶葉斑病的防效分別為61.9%、65.0%、63.6%，略低于處理A、B、C、D、E等5個化學農藥處理的防效（分別為67.9%、70.4%、73.9%、70.3%、70.0%）。

在第2次試驗中，處理F、G、H等3個生物農藥處理藥后10 d對茶葉斑病的防效分別為61.6%、64.1%、62.5%，略低于處理D、E這2個化學農藥處理的防效（分別為 71.9%、68.9%）；藥后 25 d，處理 F、G、H等3個生物農藥處理對茶葉斑病的防效分別為63.1%、66.1%、66.6%，略低于處理D、E這2個化學農藥處理的防效（分別為72.8%、71.2%）。

2.2.3 2021年防效。2021年開展了1次試驗，在二次藥后10、25 d不同處理對茶葉斑病的防效見表4。處理F、G這2個生物農藥處理藥后10 d對茶葉斑病的防效分別為63.6%、62.2%，低于處理A、B、C等3個化學農藥處理的防效（分別為70.9%、72.2%、72.9%）；藥后 25 d，處理 F、G這 2個生物農藥處理對茶葉斑病的防效分別為63.6%、63.7%，略低于處理A、B、C等3個化學農藥處理的防效（分別為69.8%、69.6%、71.9%）。

表4 2021年不同藥劑對茶葉斑病的防效 單位：%

3 結論與討論

試驗結果表明：生物農藥1 000億CFU/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑、37%井岡·蠟芽菌可濕性粉劑、5億CFU/g多粘芽孢桿菌可濕性粉劑等對茶葉斑病均有一定的防治效果，防效均在60%以上；化學農藥25%咪鮮胺乳油、10%苯醚甲環唑水分散粒劑、25%吡唑醚菌酯乳油、250 g/L嘧菌酯懸浮劑、80%代森錳鋅可濕性粉劑等對茶葉斑病的防效較好，均在64%以上，略優于生物農藥的防效，但差異不是很大。說明1 000億CFU/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑、37%井岡·蠟芽菌可濕性粉劑、5億CFU/g多粘芽孢桿菌可濕性粉劑等生物農藥可以在生產上用于茶葉斑病防治。考慮到生物農藥對環境安全且無毒，在生產上應該加大對生物農藥的使用力度[5-6]。在生產上防治茶葉斑病時，可在病情較輕時單用1 000億CFU/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑、37%井岡·蠟芽菌可濕性粉劑、5億CFU/g多粘芽孢桿菌可濕性粉劑等生物農藥噴施；在病情較嚴重時，搭配使用生物農藥與化學農藥。