基于多源數據的歷史文化街區品質評估
——以河南洛陽老城東、西南隅歷史文化街區為例

申世廣，張珮瑤

引言

歷史文化街區是我國城市中“名城—街區—文物”3級遺產保護體系中的中間環節，既是一個城市時間維度源遠流長的體現，也是空間維度上文物保護單位、歷史建筑等城市遺產的集中地。一個高品質的歷史文化街區是城市歷史文化資源的主要載體，對于歷史文化傳承、城市良好形象塑造具有重要作用。通過對歷史文化街區品質展開評估，把握影響其品質的關鍵要素，是維護和提升歷史文化街區品質的有效手段。

目前，歷史文化街區評估或評價研究主要集中在歷史街區更新效果評價、活力評價、街區風貌評價、街區價值評價和旅游適宜性評價等單個領域，缺乏對街區的綜合評估。傳統的歷史文化街區評估方法大多通過實地調查與資料分析來獲取數據，由于樣本數量眾多，極易造成數據遺漏，因此難以對歷史文化街區展開綜合品質評估研究。隨著互聯網、云計算、遙感技術等迅速發展，利用多源數據研究歷史文化街區逐漸增多。曹鈺等基于歷史文化街區內不同類型POI業態數據的空間分布，分析街區空間活力，提出街區活力提升的建議；徐敏等以廣東省16個歷史文化街區為例，通過基礎數據、大數據等，建立歷史文化街區更新評估體系，并提出針對性建議；李建華等以天津五大道歷史文化街區為例，通過多源數據構建歷史文化街區健康評估體系，依據各方面健康評估結果提出針對性建議。多源數據以其獲取速度快、范圍廣、實時性強等特征，為歷史文化街區的綜合評估提供了數據保證。

1 研究范圍與數據來源

1.1 研究范圍

河南省洛陽市老城東、西南隅歷史文化街區位于洛陽市老城區南部（圖1），以清代和民國時期河南傳統民居風貌為特色。街區范圍北起中州東路，南至馬市街、貼廓巷和呂氏街，東依新街，西抵金業路，總面積94.15 hm。街區內文物古跡眾多，現存文物保護單位16處，其中，全國重點文物保護單位2處，省級文物保護單位3處。由于街區范圍較小，經驗證以5 m×5 m影像單元大小的柵格圖像為研究粒度較為合適。

圖1 洛陽市老城東、西南隅歷史文化街區區位

1.2 數據來源

本文基于新數據與傳統調研數據相結合的方法獲取研究數據，其中公交站點、停車點數據來源于百度地圖（2021年5月），路網數據來源于OpenStreetMap（2021年5月）與實地調研；各類POI數據來源于高德開放平臺（2021年2月）；人口熱力數據來源于百度熱力地圖，本文分別截取2021年3月4日、6日10：00、15：00和20：00的實時熱力圖；文化氛圍、產業發展和景觀環境數據來源于相關規劃資料和實地調研。

2 洛陽市老城東、西南隅歷史文化街區評估分析

根據歷史文化街區的自身特征和已有相關研究成果，將歷史文化街區品質評估的研究分為3部分：指標選取、體系構建及評估分析。

2.1 指標選取

閱讀與街區評價有關的文獻，運用頻度統計法，確認使用頻度最高的指標。結合歷史文化街區特征以及該歷史文化街區現狀，選擇出具有代表性的10個影響因素。以影響歷史文化街區品質為主題，將這10個因素設置為公眾調查問卷內容，讓每位街區游客或居民在其中選出3個自認為最重要的因素。本次調查共分發問卷200份，收回185份，調查結果如圖2所示。結合調查結果與相關研究內容，選出交通環境、空間活力、產業發展、文化氛圍、景觀環境5個與街區品質顯著相關的因素作為最終評價指標體系的一級指標。

圖2 歷史文化街區品質影響因素調查問卷結果

2.2 體系構建

在各類歷史街區評估的研究基礎上，結合老城歷史文化街區現狀和公眾調查結果，基于5個一級評價指標篩選出影響街區品質的11個二級評價指標，通過現狀調查及相關規范應用，賦予各指標評價標準，最終建立歷史文化街區品質評估指標體系表（表1）。

表1 歷史文化街區品質評估指標體系

2.3 單因子評估分析

2.3.1 交通環境分析交通系統是歷史文化街區長期演變和發展的重要載體，良好的交通環境是打造高品質歷史文化街區的基礎。歷史文化街區對外交通以公共交通為主，內部以步行交通為主，研究將交通環境分為街區外部交通可達性和內部人行路網密度兩部分。現狀歷史文化街區范圍內包含24個公交站點、1個地鐵站點和7個公共停車點。

（1）交通可達性

可達性是指從空間中任意一點到達目的地的難易程度。游客能否方便快捷地到達街區，是影響街區品質的重要因素。通過百度地圖和現狀調查，確定現有公共車站、地鐵站點和公共停車點位置。由于街區南側街道較窄，公交車不能通行，因此將南側靠近城市主干道上的公交車站點算入街區公交站點。通過ArcGIS多環緩沖區分析，分別得到公交站點（公交車站點和地鐵站點）和停車點在街區中不同半徑的覆蓋范圍。街區內公交站點400 m覆蓋率較高，達到90.0%（圖3）。公共停車點7個，停車點半徑400 m覆蓋率較高，為81.5%（圖4）。此外，公交站點和停車點基本都位于街區核心保護區外部，在保證方便到達的前提下，不影響內部的步行交通系統。根據評估體系，公交站點和停車點覆蓋率為70%—90%，因此可達性較好。

圖3 公交站點覆蓋范圍

圖4 公共停車點覆蓋范圍

（2）人行路網密度

歷史文化街區內部以慢行交通為主，大多不允許機動車通行，因而人行路網密度是游客能否到達觀賞點的關鍵。研究以老城東、西南隅歷史文化街區內部現狀道路為主，以道路總長度與區域總面積的比值（/）作為人行道路密度的量化依據。根據百度地圖和OpenStreetMap獲得的道路數據，結合現場調研，去除部分無POI點的狹窄道路和死胡同，得到人行道路總長度為9 948.35 m，人行路網密度為10.57 km/km。由評價體系可得該路網密度評價為“好”。

2.3.2 街區活力

街區活力是彰顯街區品質的核心要素，一個能夠吸引游客、充滿活力的街區，必定具備良好的品質。研究以街區內功能密度和人群活動強度來表征其活力。

（1）功能密度

POI（point of interest）可譯為“興趣點”，是表征各類日常生活設施空間要素的數據，包含名稱、經緯度坐標、分類等信息。根據該街區內不同類型設施的POI屬性，對其空間要素分布情況進行統計（圖5）。在該歷史文化街區中，餐飲和購物類空間要素分布較多，居住類空間要素分布較少，生活休閑是街區主要承擔的功能。將餐飲服務、購物服務、風景名勝、酒店住宿、生活服務五類空間要素合并為生活休閑類POI，利用ArcGIS對生活休閑類POI在該街區內的分布情況和核密度進行可視化分析（圖6）。核密度估計（kernel density estimation）是用來估計未知的密度函數，其表達公式為：

圖5 生活休閑類POI分布

圖6 生活休閑類POI核密度分析

式中：（）為核密度估計值，為核函數，為核密度估計的尺度，（-x）為估計點到觀測點處的距離，為尺度范圍POI點要素的數量。

分析可知，生活休閑POI主要集中分布在街區南北向中軸街道，街區東側分布較為分散，西側分布較為聚集，POI總體空間分布較為聚集，總體評價為“一般”。

（2）客流強度

客流強度指游客的聚集程度，游客高度聚集的地方一般是街區中品質較高的地方。利用百度熱力圖，截取工作日和節假日不同時段的人群分布熱力圖（表2）。根據實際調研發現人群分布情況與POI點分布情況基本一致，POI點聚集或稀少的地方，也是人群聚集或稀少的地方。同時，工作日的人群活動強度低于節假日，白天的人群活動強度低于夜晚，總體人群活動強度一般。

表2 不同時段人群活動強度

可視化分析顯示街區中活力較高區域較少且分布較為分散，活力中等和活力較差區域分布相對集中，在整個空間格局中，高、中活力區域圍繞街區外部干道形成近似矩形的環狀，將低活力區域包裹其中，街區整體活力一般。

2.3.3 文化氛圍

歷史文化街區保存文物豐富、歷史建筑集中成片，能夠較完整和真實地體現傳統格局和歷史風貌。這些保留下來的街巷文化和其承載的非物質內容對于整個街區的保護意義重大。文化氛圍是影響歷史文化街區品質的要素，本文將街區文化氛圍分為歷史遺存、街巷保護及文化設施3部分。

（1）歷史遺存

該研究中歷史遺存主要指歷史建筑、文物保護單位和非物質文化遺產。歷史建筑是特定歷史時期地域文化與建筑特色的表達，對傳統文化的保護和傳承有重要意義。調研發現該街區歷史建筑都已掛牌，沿街歷史建筑使用功能均為商用，面向游人開放；偏僻處歷史建筑僅做掛牌處理，不對游客開放。這些歷史建筑目前使用功能單一，未能較好地反映街區原有功能。

街區內共有文物保護單位16處，其中，全國重點文物保護單位2處，省級文物保護單位3處，市級文物保護單位11處，都已劃定文物保護區，樹立保護標志，建立檔案，但就其保護現狀而言，還存在很大問題。第一，文物保護工作不到位。安國寺中天王殿由于年久失修，目前已出現屋面漏雨、木結構糟朽、內墻抹面剝落、磚墻酥堿等嚴重損毀的情況；河南府文廟作為全國重點文物保護單位，院內荒草叢生，缺乏管理。第二，這些文物保護單位大部分都無法在網絡地圖平臺上查詢。16處文物保護單位中，僅有鼓樓、麗景門舊址、文峰塔、河南府文廟和八路軍駐洛陽辦事處舊址在地圖平臺有準確定位。第三，街區內文物保護單位開放度與利用率過低。市級文物保護單位中，9處為傳統民居，不對外開放，河南府文廟、洛陽妥靈宮和安國寺未修繕完成，也不對外開放。因此，街區文物保護評價為“較差”。

非物質文化遺產是中華優秀傳統文化的重要組成部分，是中華文明綿延傳承的生動見證，是連結民族情感、維系國家統一的重要基礎。該街區現存本地非物質文化遺產11項，其中國家級非遺項目1項，省級非遺項目3項，市級非遺項目7項，現已公布名錄，以商鋪為載體存在于街區中。雖在一定程度上進行了保護，但弘揚力度不夠，沒有定期組織相關的展示活動（表3），僅有“牡丹香”建立傳習館，因此目前總體評價為“一般”。

表3 非物質文化遺產保護現狀

（2）街巷保護

街區街巷分為重要傳統街巷、一般傳統街巷、風貌較好及風貌一般的街巷（圖7）。街巷品質通過街區空間格局的完整性來表征，其完整性主要參考街道立面完整性與延續性。老城東、西南隅歷史文化街區內大多為2—3層的傳統民居，街道兩側建筑界面較為完整，多以低層建筑與圍墻構成較為封閉的街巷空間。整體上看，街區延續性較好，沒有超高建筑，進行修復和重建的建筑在風格、色彩、高度上與原有建筑保持統一，街區原有立面風格沒有遭到破壞，整體評價為“好”。

圖7 街巷風貌現狀

（3）文化設施

老城東、西南隅歷史文化街區中文化設施類型較為豐富，數量較多。街區中現有博物館3處、展覽館1處，帝王史館1處、城市書房3處，主題鮮明，極具地域特色。結合該街區整體規模，將街區內文化設施歸為社區級文化設施，以500 m為服務半徑，經ArcGIS分析得其覆蓋率為91.74%（圖8），由評估體系表可得街區文化設施評價為“好”。雖然文化設施數量較多，但也存在面積都相對較小、館內內容豐富度不足、游客游覽時間較短的問題。

圖8 文化設施點覆蓋范圍

2.3.4 產業發展

歷史文化街區在保護和傳承城市文化的同時，也要緊跟時代發展的步伐，在原有基礎上更新提升，以適應不斷變化的社會需求，使傳承傳統產業與發展創新產業齊驅并進。本文將產業發展分為傳統產業發展和產業多元化兩部分。

（1）傳統產業發展

經資料查詢與現場調研得到街區內現存老字號產業有洛陽老城宴天下大酒店有限公司、洛陽市老城區保盛興燒雞、洛陽市老城區泮牲園醬肉店、洛陽濟世堂生物科技有限公司、洛陽市真不同飯店。這些產業繼承了傳統技藝，規模不斷擴大，實現了對傳統產業的發展，但僅有部分產業品牌化，尚未形成傳統產業與互聯網結合的經營模式，且宣傳力度低，調研發現顧客多為本地人，因此目前評價為“一般”。

（2）產業多元化

目前街區產業類型單一，多為售賣本地特產及非遺的相關衍生產品，雖有地域特色，但重復性高，經營方式老舊，難以吸引游客。街區中缺乏與當地文化結合的文化創意產業類型，現僅有一項文化旅游類產業——洛邑古城文化休閑旅游片區，因此產業多元化現狀評價為“較差”。

2.3.5 景觀環境

街區是社會生活的重要場所，作為以步行為主要通行方式的街區，絕不只是冰冷歷史建筑圍合的街巷，更應該是城市中富有生命力的公共空間，營造令人愉悅的景觀環境顯得尤為重要。

（1）景觀視線

根據規劃，街區內應有5處完整的景觀視廊：鐘鼓樓—文峰塔、鐘鼓樓—東西城門建筑、鐘鼓樓—潞澤會館（現洛陽民俗博物館）、九都路口—文峰塔—民主街口（中州東路）、文峰塔—潞澤會館。經實地調研，發現5處景觀視廊現存完整的4處，鐘鼓樓—潞澤會館被街區外部居民樓阻擋了視線。因此景觀視線評價為“較好”。

（2）公共空間

根據《綠色生態城區評價標準（GB/T 51255—2017）》，選取面積大于300 m的公共空間：老城區法治文化廣場、金業路社區文化廣場、中州東路與金業路交叉口廣場、宋代衙署游園、洛邑古城廣場，其500 m半徑覆蓋率為86.2%（圖9），整體公共空間現狀評價為“好”。但考慮到街區自身旅游和便民的功能特性，還應加強街區內部小型公共空間及綠地的建設，為游客及居民提供游覽途中休息的場地，以提升街區公共空間服務品質。

圖9 公共空間500 m半徑覆蓋范圍

2.4 街區品質評估綜合分析

運用榮玥芳等在街區環境評價中所采用的序關系分析法計算指標權重，根據評分標準對各項指標打分，計算出最終分數，再將分數帶入等級評價標準，得到歷史文化街區品質評估現狀等級。

2.4.1 指標權重的確定

采用專家調查法，對指標之間的重要性進行評價。對于構建的歷史文化街區品質評估指標體系，將20位專家選取的一級指標和二級指標結果采用序關系法進行處理，由此得到各級指標的權重大小（表4）。最終根據各項指標分配的分數，按照指標評估結果分別進行打分，得到各指標對應的實際分數（表5）。

表4 評估指標權重

表5 各指標實際分數

依據榮玥芳在街區活力等級劃分中使用的方法，將街區品質等級分為A、AA、AAA、AAAA 4個級別，結合街區發展的實際狀況進行等級劃分（表6），將各項指標按照相應權重疊加，得到老城東、西南隅歷史文化街區綜合品質分布圖（圖10）。

圖10 街區品質分布

表6 街區等級劃分標準

通過計算，老城東、西南隅歷史文化街區綜合品質實際得分是67分，整體上屬于AA級，表示街區總體品質一般，有待進一步提升。

3 洛陽市老城東、西南隅歷史文化街區品質提升策略

3.1 評估結果分析

從單一影響因素來看，整個街區11項二級指標中，僅有人行路網密度、街巷品質、文化設施和公共空間評價為“好”，其他7項指標均有提升空間。街區品質的提升需要對癥下藥，提出針對各項指標的改進措施。

從街區品質分布圖可以看出，品質好的區域集中在街區北側南北向中軸道路四周，由前文分析可知，該區域靠近交通站點和停車點，生活休閑類 POI 密集，客流強度大，文化設施和公共空間服務全覆蓋，空間活力較高，因此綜合品質好。而街區南側中軸道路周圍由于處于公共停車點、文化設施和公共空間相應服務半徑范圍之外，又缺少生活休閑類POI，因此游客稀少，空間活力低，綜合品質較差，這部分區域亟須進行提升優化。

3.2 街區品質提升策略

2021年1月，住房和城鄉建設部印發了《關于進一步加強歷史文化街區和歷史建筑保護工作的通知》（下文簡稱《通知》），《通知》中提到，目前文物建筑的保護主要針對建筑單體，建筑周邊的街區環境、文化背景等缺乏保護；傳統街區保護仍停留在街區立面改造上，對建筑功能、街區產業沒有進行重構升級，起不到活化街區的作用，反而對歷史文化街區原有的空間格局和建筑肌理造成破壞。結合前文分析以及《通知》中提到的問題，提出以下針對性策略。

3.2.1 優化功能區布局，豐富街區興趣點

目前街區生活休閑類POI主要集中在街區南北向中軸道路，街區東側分布較為分散，西側分布較為聚集。提高街區空間活力，首先應保證街區有能夠吸引游客的內部特征，包括豐富的人文資源、健全的公共服務設施、富有特色的地域景觀資源等。可增加具有文化特色的興趣點，減少重復類型興趣點。優化功能區布局，豐富街區功能，并注重契合街區原有氛圍。將興趣點分布在街區中軸線和東西兩片區，西南側是居住用地，周圍可弱化興趣點布局，增設街頭綠地，減弱噪音的同時為居民提供休閑空間，打造較為靜謐的老城傳統街巷空間，滿足游客和居民雙重需求。

3.2.2 全面保護歷史遺存，傳承發展非遺文化

加強對東、西南隅歷史文化街區的保護力度，盡可能保護和修繕破損文物。歷史建筑和文物保護單位的保護，不應只針對建筑或文物單體，還應包含對其歷史背景、傳統文化、周邊環境的全面保護。目前街區沿街歷史建筑大多用作商鋪或不對外開放，應提高歷史建筑及傳統民居利用率，合理利用歷史文化資源，除用作商鋪外，可用作傳統文化、非遺技藝展示或體驗空間。

2021年8月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于進一步加強非物質文化遺產保護工作的意見》（下文簡稱《意見》），《意見》指出，非物質文化遺產要貫徹“保護為主、搶救第一、合理利用、傳承發展”的工作方針。針對街區現存的非遺文化，可將其按照手工藝、醫藥、飲食等類別進行分類保護，并積極將有關內容融入文化表演或文創產品等創新表現方式進行合理利用。同時，可增強與社會各界的合作與互動，提升非物質文化遺產展示傳習場館在非遺保護與發展工作中的重要作用。

3.2.3 升級傳統產業，激發創意產業

街區產業活力的提升可帶動街區整體活力的提高，進而提升街區綜合品質。傳統產業作為歷史文化街區經濟發展的重要組成部分，其經營與發展方式應合理升級以適應時代發展。應積極發展文化創意類型產業，進而激發產業活力，促進文化傳承。街區中現存的民間剪紙、皮雕皮畫等傳統手工藝非遺項目可加入游客文化體驗等活動，幫助游客了解文化的同時，也是對文化的高效宣傳，進而持續激發空間活力，提升街區綜合品質。

4 結語

文章基于多源數據，結合歷史文化街區特點構建歷史文化街區綜合品質評估體系。以洛陽市老城東、西南隅歷史文化街區為例進行分析，通過單因子分析和綜合分析對街區現狀品質進行評估，并以此為依據提出街區品質的提升策略，希望為文化遺產的保護傳承、歷史文化街區的可持續發展提供參考。然而本文也存在一定不足，街區綜合品質受多重因素影響，文中影響因子的選取主要參考相關文獻和調查問卷結果，且影響因子選取只考慮到街區自身，未考慮街區周邊環境對其產生的影響。后續研究可在本文基礎上增加影響因子，對街區品質進行更全面的評價。