中國神經科學領域撤稿文章特征分析

張建軍

(首都醫科大學學報編輯部 北京 100069)

針對文獻資源中不宜繼續保存的有問題的學術論文，國際醫學期刊編輯委員會在20世紀80年代提出了撤稿制度。撤稿是一種常規程序，也是期刊的主要職責之一[1]。由于實驗材料污染、科研設計不當或統計方法有誤等無意或誠實的錯誤所造成的撤稿本來是科研論文發表過程中的一個正常現象，但最近幾年，因為抄襲、偽造等學術不端行為引起的撤稿現象越來越嚴重，損害了學術研究結果的有效性和可靠 性[2-4]。研究表明：2010年至2018年，中國、美國、伊朗、印度、日本共占總撤稿量的77.49%[5]。隨著全社會對學術不端的高度關注，國家有關部門對懲治學術不端的“零容忍”政策陸續出臺[6]，從官方角度對學術不端進行界定并提出了處理意見[6-8]，也有很多作者從撤稿及對策方面進行了研究[9-14]。本文分析了生物醫學領域神經科學專業撤稿文章的相關特征。

1 研究方法

1.1 數據來源

利用“撤稿觀察(https：//retractionwatch.com) ”網站提供的撤稿查詢服務檢索了2021年5月之前中國作者在神經科學領域全部撤稿文章的數據。共檢索出313條撤稿記錄，占檢索期間內該網站所有撤稿記錄(29986條)的1.05%。

對檢索出的313篇撤稿的相關特征包括稿件發表時間、撤稿時間、撤稿周期、作者數量及其合作者國別等進行了歸類和分析。

1.2 數據分析

本文數據記錄為平均數±標準差，并利用Excel對相關數據進行了分類、排序和制圖；利用SPSS 21對相關數據進行了統計分析，具體統計方法在結果中相關內容進行敘述。差異顯著性水平α＝0.05。

2 結果和討論

2.1 撤稿文章的發表時間、撤稿時間以及撤稿周期

數據表明313篇撤稿文章最早發表時間為 2015年1月7日，最后發表時間為2021年4月5日。按文章發表年與撤稿數量關系比較可以看出(圖1)：2001—2021年這20年連續每年發表的文章都涉及撤稿；平均每年撤稿量為(13.61±13.44)篇；其中2009—2020年撤稿量都在10篇以上，這12年共撤稿291篇，占撤稿總量的93.0%。這一方面說明發表文章需要一定時間的驗證，另一方面也對當前期刊影響因子的計算提出了質疑，考慮到撤稿年限，只統計 期刊最近2年的發表數據似乎并不可靠。

圖1 論文發表年份與撤稿數量關系Fig.1 Relationship between publish year and retraction quantity

撤稿時間方面：調查數據顯示最早撤稿時間為1998年10月1日，最晚撤稿時間為2021年5月15日。從撤稿量和撤稿時間關系可以看出(圖2)：2001—2021年這20年連續每年都有撤稿發生；平均年撤稿量為(16.47±15.93)篇；2010—2021年連續每年撤稿數量都在10篇以上，且這12年共撤稿293篇，占撤稿總量的93.6%，尤其是近5年(2017年至今)共撤稿170篇，占撤稿總量的54.3%。

圖2 論文撤稿時間和撤稿量關系Fig.2 Relationship between retraction year and retraction quantity

撤稿周期方面：調查數據顯示有8篇文章發表當天即宣布撤稿，最長撤稿周期為239個月，撤稿平均周期為(20.59±26.08)個月，高于生物醫學總體領域的平均撤稿周期(408.3±358.7天)[15]。這也說明某一學科領域的撤稿情況不能完全等同這一學科某一專業領域內的撤稿情況，針對某一專業還應該進行具體分析。如果以半年為一個計算周期(圖3)，隨著撤稿周期延長，撤稿數量逐漸下降；撤稿周期在半年內的撤稿數量最多，達到104篇，占撤稿總量的33.2%；如果以年為一個計算周期，撤稿周期在1年內撤稿數量達到158篇，占撤稿總量的50.5%。這說明稿件從發表到撤稿一半以上的撤稿發生在1年內。

圖3 撤稿周期與撤稿數量關系Fig.3 Relationship between retraction duration and retraction quantity

2.2 撤稿文章類型

313篇撤稿文章的類型包括信件文章(Letter)、病例報告(Case report)、綜述(Review article)、Meta分析(Meta analysis)、會議摘要或論文(Conference abstract/paper)、臨床研究(Clinical study)和研究論文(Research article)。通過文章類型和撤稿量關系(圖4)可以看出：與中國生物醫學論文的總體情況類似[15]，研究論文類型的文章是撤稿最多的，達到236篇，占撤稿總量的75.4%，明顯高于其他文章類型的撤稿占比(卡方檢驗：χ2＝966.8，P＜0.05)。研究論文是原創性工作成果的主要體現，現在卻成為了撤稿的重災區，這應該引起中國學者足夠的重視。信件文章、病例報告和綜述撤稿量都相對較少，三者共撤稿13篇。雖然撤稿量比研究論文少很多，但會議摘要或論文撤稿量也有20篇。研究表明：中國是會議文獻撤稿的“重災區”，這也需要科研人員、審稿人、出版商、科研管理機構共同努力，加強對于學術會議的質量控制，提高相關主體行為的規范性[16]。

2.3 撤稿文章的作者數量及其合作者國別

313篇撤稿文章作者數量最少為1位，最多為 27位，平均每篇稿件作者為(6.33±3.23)位。通過作 者數量和撤稿量之間的關系(圖5)可以看出：1位作者和11位(含)作者以上的撤稿相對較少；5位作者的撤稿量最多，達到52篇；而2～10位作者的撤稿量都超過10篇，共289篇，占撤稿總量的92.3%。研究表明：撤稿對于作者尤其是通訊作者后續的發文量和未來職位都有明顯的負面影響，因此，撤稿應該引起作者足夠的認識，以免對其職業生涯造成損害。

另外，313篇撤稿中不論作者數量多少，有270篇稿件的作者都為中國作者，占撤稿總量的86.3%；其余43篇為國際合作文章，占撤稿總量的13.7%。 兩者占比差異顯著(卡方檢驗：χ2＝164.6，P＜0.05)，這可能說明國際合作文章能顯著降低撤稿量。在國際合作文章中，34篇文章都是和美國作者合作的，也從側面說明在神經科學領域的國際合作中與中國合作最多的國家目前還是美國。

3 結 語

本文研究表明：在神經科學領域，中國的撤稿現狀比較嚴重。為減少或防止撤稿，我們要從宏觀政策、單位具體管理措施和個人科研誠信建設等方面加強監管和提高。撤稿，尤其是因為學術不端造成的撤稿現象對國家、單位、期刊和個人都會造成負面影響，所以要進一步加大科研論文的監管和懲治力度，完善科技論文的監督、通報制度和調查程序，營造良好的科研氛圍[17-18]，以促進中國科研的健康發展。■