圍填海對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值的損失評估
——以煙臺芝罘灣為例

劉寧,孫元虎,魏瀟,孫偉,朱金龍,姜會超,徐艷東,劉曉波

(1.山東省海洋資源與環(huán)境研究院 山東省海洋生態(tài)修復(fù)重點實驗室 煙臺 264006;2.煙臺市芝罘區(qū)現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進中心 煙臺 264000)

0 引言

海洋以其廣闊的覆蓋面積和立體縱深,成為地球上最大的生命支持系統(tǒng),其豐富的生物多樣性和特殊的物候條件,在地球整體的物質(zhì)循環(huán)和能量流動中扮演著至關(guān)重要的作用,并源源不斷地向人類社會提供著陸地所無法替代的供給、調(diào)節(jié)、支持和文化等多項服務(wù)功能[1]。隨著城市化進程的加快,城市土地資源緊張問題越來越突出,近岸海域的圍填海活動一度成為沿海地區(qū)緩解用地緊張,拓展生存與發(fā)展空間的重要途徑之一[2]。但同時過度、無序的圍填海活動也人為改變了海域的自然屬性,通過改變海岸線、影響納潮量和縮減生物棲息地等方式,影響海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能,造成其服務(wù)功能的衰減甚至徹底喪失。正確認識并科學評估圍填海對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能造成的損失,是平衡海洋開發(fā)利用與生態(tài)保護、實現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)及可持續(xù)發(fā)展的重要前提,并逐漸成為自然資源開發(fā)利用和生態(tài)環(huán)境保護修復(fù)等領(lǐng)域的研究熱點。

認識并量化海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能,是科學評估其價值損失的重要前提。Costanza等[3]將生態(tài)系統(tǒng)所提供的服務(wù)功能細化為17種不同的類型,提出并量化了全球海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值。后續(xù)學者以此為基礎(chǔ),進一步優(yōu)化細分海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的類型和屬性、篩選評價指標、構(gòu)建評估模型、拓展評估范圍,并對各類海洋生態(tài)系統(tǒng)開展了廣泛的評估,從聚焦生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)保護角度逐步擴展到涵蓋海水養(yǎng)殖、海上風電開發(fā)、氣候變暖和海洋酸化等突出生態(tài)問題對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值損失的評估[4-8]。雖然我國對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值研究起步較晚,但近年來理論體系也在實際應(yīng)用中不斷地得以完善,從價值評估框架的初步構(gòu)建[9],快速發(fā)展到對不同服務(wù)類型評價指標的優(yōu)化篩選以及多元化評估模型的構(gòu)建[10],并圍繞我國眾多的海洋開發(fā)活動開展了廣泛的應(yīng)用實踐。目前,眾多學者采用功能價格法、當量因子法和能值理論等多種方法圍繞圍填海造成的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值損失開展探索評估,進一步提升了價值估算的精度,但受相關(guān)評估數(shù)據(jù)可獲得性的制約,導致這些方法在實際應(yīng)用中受到不同程度的限制。

本研究根據(jù)研究海域(煙臺芝罘灣)生態(tài)系統(tǒng)屬性特點,構(gòu)建符合區(qū)域特征的評估模型,優(yōu)化評估指標,探索建立一種兼顧可操作性和準確性的價值評估方法,并對圍填海這一典型人類活動開展價值損失評估,進一步豐富了海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評估研究案例,為海洋生態(tài)保護修復(fù)提供科學依據(jù),對海域空間資源優(yōu)化配置和綜合管控具有重要的理論研究意義和實際應(yīng)用價值。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

芝罘灣位于山東半島北部煙臺中心城區(qū),北起芝罘島東南角,南至東炮臺山,為“U”字形半封閉海灣,灣內(nèi)水域開闊、浪小流緩,漁業(yè)資源豐富,是煙臺歷史文化和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)相融合的高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域。芝罘灣優(yōu)良的地理位置和水文條件使其成為港口建設(shè)的理想海域,自20世紀70年代末,煙臺港吞吐量增速迅猛,灣內(nèi)港口圍填海擴建一直保持著較快的發(fā)展速度,海岸線大幅度向海推移,相關(guān)研究[11]結(jié)果表明,自1976年至2016年海岸線長度整體增加了15.78 km,自然岸線長度減少了8.48 km,海灣面積減少了7.93 km2。

1.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評估方法的選取

當前,生態(tài)價值評估的主流方法主要包括當量因子法、能值理論法和功能價值法。當量因子法是基于1個標準單位面積價值當量因子對研究區(qū)域進行評估[3,12],雖然計算簡單,但由于不同區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)自然稟賦差異極大,采用統(tǒng)一的當量因子會掩蓋不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能差異,降低評估的準確性;能值理論是將各項復(fù)雜而又無法統(tǒng)一度量的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)轉(zhuǎn)換為太陽能值來表示,從而進行比較和分析[13-14],但在能值轉(zhuǎn)化率確定、適用范圍等方面仍存在較多爭議;功能價值法可針對某一特定區(qū)域的生態(tài)服務(wù)特點核算具體生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值,且避免了由于全球能值基準變化導致的分析結(jié)果的不確定性,考慮到研究海域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)特點及數(shù)據(jù)資源,本研究選取功能價值法計算圍填海造成的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值損失更為合理。

1.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評估模型的構(gòu)建

由于海洋生態(tài)系統(tǒng)自身的復(fù)雜性,以及對生態(tài)過程認知的局限性,不同的學者對于其提供的服務(wù)和評估指標的研究也各不相同。本研究參考相關(guān)學者對圍填海造成的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值損失研究成果[15-22],綜合考慮研究海域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能特征,從供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)和文化功能服務(wù)4個服務(wù)類型選取食品生產(chǎn)、海洋生物量、氣候調(diào)節(jié)、水質(zhì)凈化、干擾調(diào)節(jié)、初級生產(chǎn)、營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)、物種多樣性維持、休閑娛樂和科研文化等共計10個指標,并綜合考慮各指標評估方法的可操作性和實用性,采用功能價值法,構(gòu)建芝罘灣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值指標體系及評估模型。

1.3.1 供給服務(wù)

(1)食品生產(chǎn)

式中:VFP為因圍填海引起的食品生產(chǎn)服務(wù)價值損失;PMI為養(yǎng)殖產(chǎn)品銷售利潤率;S為圍填海占用的海域面積;F為研究區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟生物年產(chǎn)值;S0為研究區(qū)域海水養(yǎng)殖面積;F、S0可從當?shù)貪O業(yè)統(tǒng)計年鑒中獲得。

(2)海洋生物量

式中:VMB為因圍填海引起的海洋生物量價值損失;X為海洋初級生產(chǎn)力;E為初級生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為軟體動物的轉(zhuǎn)化率;S為圍填海占用的海域面積;a為貝類產(chǎn)品混合含碳率;b為貝類質(zhì)量與軟體組織質(zhì)量的比;P為貝類產(chǎn)品平均市場價格。

1.3.2 調(diào)節(jié)服務(wù)

(1)氣候調(diào)節(jié)

式中:VCR為氣候調(diào)節(jié)功能價值損失;CCO2為固定CO2的成本;CO2為釋放O2的成本;X為海洋初級生產(chǎn)力;S為圍填海占用的海域面積。

(2)水質(zhì)凈化

式中:VWP為水質(zhì)凈化功能價值損失;Ci為第i種污染物的處理成本;X i為第i種污染物單位面積的環(huán)境容量;T為圍填海造成的納潮量減少值。

(3)干擾調(diào)節(jié)

式中:VIR為圍填海造成的干擾調(diào)節(jié)服務(wù)的損耗;CP為人工岸線的工程造價;L為圍填海占用的自然岸線長度;n為工程使用年限;每年的維護成本按工程造價的2%計。

1.3.3 支持服務(wù)

(1)初級生產(chǎn)

式中:VHR為圍填海造成的初級生產(chǎn)服務(wù)的損失;X為海洋初級生產(chǎn)力;E為初級生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為軟體動物的轉(zhuǎn)化率;a為貝類產(chǎn)品混合含碳率;σ為各類軟體組織鮮肉與含殼重之比;P為貝類產(chǎn)品平均市場價格;ρ為貝類產(chǎn)品銷售利潤率;S為圍填海占用的海域面積。

(2)營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)

式中:VNC為圍填海造成的營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)服務(wù)價值損失;CN、CP是氮、磷的去除成本;QN、QP是單位面積海水去除氮、磷元素的量;S為圍填海占用的海域面積。

(3)物種多樣性維持

式中:VSD為圍填海造成的物種多樣性維持服務(wù)價值損失;VSD0為單位面積物種多樣性維持服務(wù)價值;S為圍填海占用的海域面積。

1.3.4 文化功能服務(wù)

(1)休閑娛樂

式中:VLE為圍填海造成的休閑娛樂服務(wù)價值損失;PMП為休閑娛樂服務(wù)利潤率;VLE0為單位自然岸線長度產(chǎn)生的休閑娛樂服務(wù)價值;L為圍填海占用的自然岸線長度。

(2)科研文化

式中:VSC為圍填海造成的科研文化服務(wù)價值損失;VSC0為單位面積生態(tài)系統(tǒng)的平均科研文化價值;S為圍填海占用的海域面積。

1.4 數(shù)據(jù)來源

芝罘灣三突堤于2016年經(jīng)圍填海建設(shè)完成,本研究選擇2017年作為研究典型年份,在芝罘灣內(nèi)均勻布設(shè)監(jiān)測站位12個,對芝罘灣圍填海造成的價值損失進行評估。水質(zhì)數(shù)據(jù)來源于對芝罘灣2017年表層水各對應(yīng)指標的實測結(jié)果,各監(jiān)測項目均按海洋調(diào)查規(guī)范(GB/T 12763—2007)及海洋監(jiān)測規(guī)范(GB 12378—2007)要求進行;漁業(yè)養(yǎng)殖及休閑娛樂產(chǎn)值相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《山東漁業(yè)統(tǒng)計年鑒2017》。

2 結(jié)果與分析

2.1 供給功能價值損失

2.1.1 食品生產(chǎn)服務(wù)功能價值損失

根據(jù)公式(1)對食品生產(chǎn)服務(wù)價值損失進行評估。芝罘灣圍填海占用海水養(yǎng)殖面積約7.93 km2,選擇貝類、海參和魚類作為計量指標,2017年芝罘區(qū)海域漁業(yè)養(yǎng)殖面積為42.65 km2,產(chǎn)值達44 973萬元[23],取利潤率為20%,經(jīng)計算得出食品生產(chǎn)服務(wù)功能價值損失為1 672.38萬元/a。

2.1.2 海洋生物量價值損失

根據(jù)公式(2)對海洋生物量價值損失進行評估。該部分以圍填海區(qū)域海洋初級生產(chǎn)力為關(guān)鍵參數(shù)計算。初級生產(chǎn)力至軟體動物的轉(zhuǎn)化率取10%[24],軟體動物的混合含碳率取8.33%[25],貝類質(zhì)量與軟體組織平均質(zhì)量的比為5.52%,根據(jù)研究海域水質(zhì)監(jiān)測結(jié)果,芝罘灣初級生產(chǎn)力為363.80 mg/(m2·d),貝類產(chǎn)品的平均市場價格按7.6元/kg,銷售利潤率按20%計,其海洋生物量價值損失為9.47萬元/a。

2.2 調(diào)節(jié)功能價值損失

2.2.1 氣候調(diào)節(jié)功能價值損失

根據(jù)公式(3)對氣候調(diào)節(jié)功能價值損失進行評估。該部分以圍填海海域海洋初級生產(chǎn)力、固定CO2的成本和釋放O2的成本為關(guān)鍵參數(shù)計算。取國際碳稅率和造林成本的平均值作為固定CO2的成本,以2001年國際碳稅率150美元/t,以及我國1997年的造林成本250元/t為基準,經(jīng)生產(chǎn)者物價指數(shù)(Producer Price Index,PPI)指數(shù)調(diào)整后,可得2017年我國固定CO2的成本為639元/t。釋放O2的成本采用評估年份工業(yè)制造O2的平均生產(chǎn)成本。1999年工業(yè)制造氧氣的平均生產(chǎn)成本為370元/t[26],經(jīng)過PPI指數(shù)調(diào)整后,可得2017年我國工業(yè)制造氧氣的平均生產(chǎn)成本為391元/t,將其作為釋放O2的成本。經(jīng)計算可得出氣候調(diào)節(jié)功能價值損失為141.64萬元/a。

2.2.2 水質(zhì)凈化功能價值損失

根據(jù)公式(4)對水質(zhì)凈化功能價值損失進行評估。該部分以圍填海海域污染物環(huán)境容量及減少的納潮量為關(guān)鍵參數(shù)計算。因N和P容量的價值在營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)服務(wù)價值中有所體現(xiàn),為避免重復(fù)計算,故此處主要估算去除海水中COD和石油類的功能價值(表1)。按照石油類去除成本7元/kg,COD去除成本4.3元/kg[27],圍填海造成芝罘灣納潮量減為1.07×107m3[28]。經(jīng)計算可得出水質(zhì)凈化功能價值損失為17.16萬元/a。

表1 芝罘灣圍填海海域主要污染物濃度mg/L

2.2.3 干擾調(diào)節(jié)功能價值損失

根據(jù)公式(5)對干擾調(diào)節(jié)功能價值損失進行評估。以建設(shè)同等長度的人工岸線工程造價進行估算,按工程造價200萬元/km,工程使用年限按50年計,得出干擾調(diào)節(jié)功能價值損失為67.84萬元/a。

2.3 支持功能價值損失

2.3.1 初級生產(chǎn)服務(wù)價值損失

根據(jù)公式(6)對初級生產(chǎn)服務(wù)價值損失進行評估。初級生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為貝類等軟體生物的轉(zhuǎn)化率為10%[24],貝類產(chǎn)品混合含碳率取8.33%[25],各類軟體組織鮮肉與含殼重之比取1∶5.22[29],貝類產(chǎn)品銷售利潤率取20%。經(jīng)計算可得初級生產(chǎn)服務(wù)功能價值損失為41.07萬元/a。

2.3.2營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)服務(wù)價值損失

根據(jù)公式(7)對營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)服務(wù)價值損失進行評估,該部分以單位面積處理氮、磷的量為關(guān)鍵參數(shù)計算。基于芝罘灣初級生產(chǎn)力及Redfield值,按C∶N∶P=106∶16∶1的比例確定浮游植物移除氮和磷的量[29]。按照氮的去除成本為1.5元/kg、磷的去除成本為2.5元/kg計算[30],即可得圍填海造成的營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)服務(wù)價值損失為23.50萬元/a。

2.3.3 物種多樣性維持服務(wù)價值損失

根據(jù)公式(8)對物種多樣性維持服務(wù)價值損失進行評估,該部分以圍填海海域單位面積物種多樣性維持服務(wù)價值為關(guān)鍵參數(shù)計算。參考膠州灣生物多樣性維持服務(wù)價值評估方法[31],對PPI指數(shù)修正后,得到2017年芝罘灣物種多樣性維持價值為0.22萬元/hm2,經(jīng)計算可得物種多樣性維持服務(wù)價值損失為174.46萬元/a。

2.4 文化功能價值損失

2.4.1 休閑娛樂服務(wù)價值損失

根據(jù)公式(9)對休閑娛樂服務(wù)價值損失進行評估。該部分以單位自然岸線長度產(chǎn)生的休閑娛樂服務(wù)價值為關(guān)鍵參數(shù)計算。芝罘灣圍填海占用自然岸線長度8.48 km,2017年芝罘區(qū)休閑娛樂產(chǎn)值為8 972萬元[23],休閑娛樂服務(wù)利潤率按20%計,經(jīng)計算得出圍填海造成休閑娛樂服務(wù)價值損失為777.54萬元/a。

2.4.2 科研文化服務(wù)價值損失

根據(jù)公式(10)對科研文化服務(wù)價值損失進行評估。該部分以科研文化服務(wù)價值為關(guān)鍵參數(shù)計算。我國生態(tài)系統(tǒng)的科研文化價值以3.55萬元/(km2·a)[32]計,可得出圍填海對芝罘灣科研文化這一服務(wù)功能帶來的價值損失為28.15萬元/a。

2.5 芝罘灣圍填海造成的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值損失分析

評估結(jié)果顯示,芝罘灣圍填海造成的總服務(wù)價值損失為2 953.21萬元/a,單位面積的服務(wù)價值損失為3.72萬元/hm2。在所選取的4個功能類型中,供給服務(wù)功能的損失最高,其價值損失為1681.85萬元,占總服務(wù)價值的56.95%;文化服務(wù)功能價值損失為805.69萬元,占總價值損失的27.28%,居第二位;與前兩項相比,支持服務(wù)功能和調(diào)節(jié)服務(wù)功能的價值損失量相對較低,分別為239.03萬元和226.64萬元,占總服務(wù)價值損失的8.10%和7.67%。

圍填海占用原海域養(yǎng)殖用海面積,使被占用海域的養(yǎng)殖功能喪失,故在10項價值指標中,食品生產(chǎn)功能價值損失在芝罘灣圍填海造成的總服務(wù)價值損失中占比最高,為56.63%,價值損失達1 672.38萬元;其次為休閑娛樂服務(wù),其價值損失達777.54萬元,占總價值損失的26.33%,這與芝罘區(qū)位于煙臺市中心區(qū),濱海旅游產(chǎn)業(yè)較發(fā)達有關(guān);物種多樣性維持與氣候調(diào)節(jié)功能價值損失相差不大,分別為174.46萬元和141.64萬元,占總服務(wù)價值損失的5.91%和4.79%。另外,干擾調(diào)節(jié)功能、初級生產(chǎn)功能、科研文化功能、營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)功能、水質(zhì)凈化功能和海洋生物量價值損失相對較小,分別為67.84萬元、41.07萬元、28.15萬元、23.50萬元、17.16萬元、9.47萬元(表2)。

表2 2017年芝罘灣圍填海海域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值損失

3 討論

3.1 海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值應(yīng)用結(jié)果比較分析

不同海域生態(tài)環(huán)境差異明顯,所提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能也不同,評估某一海域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值,需要根據(jù)其特有的服務(wù)功能特點選取評估指標、構(gòu)建評估模型。將芝罘灣圍填海與不同海域典型圍填海造成的服務(wù)功能價值損失進行比較,結(jié)果較為相近(表3),因此,本研究所采用的評估模型較為合理,評價結(jié)果具有有效性。但同時也應(yīng)注意,因不同海域提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)差異較大,在構(gòu)建價值評估模型時選用的價值指標種類和各指標貢獻率也存在明顯差異,如馬玉艷等[16]在天津濱海新區(qū)、張慧等[17]在青島前灣、胡小穎等[18]在膠州灣以及隋玉正等[19]在浙江、王衍等[22]在海南洋浦進行圍填海項目海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值損失評估時,損失價值最高的均為食品生產(chǎn)服務(wù);馬龍等[20]在濰坊北部、彭本榮等[21]在廈門對當?shù)貒詈ｍ椖窟M行海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值損失評估時,損失價值最高的則分別為氧氣生產(chǎn)服務(wù)和維護生物多樣性功能服務(wù)。芝罘灣海域風平浪緩,水產(chǎn)資源豐富,所以評估損失價值量最高的評價指標為食品生產(chǎn)服務(wù)功能。

表3 不同圍填海海域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值損失(基于功能價值法)

本研究以芝罘灣為研究對象,所選用價值指標及其計算模型的構(gòu)建是根據(jù)芝罘灣海域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的特點而確定,在具有相同海域背景的價值評估中具有較好的參考價值和適用性,能否在更大范圍內(nèi)推廣應(yīng)用,還需要結(jié)合不同海域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能特點以及相關(guān)指標、數(shù)據(jù)的可獲得性綜合考慮。

3.2 海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評估結(jié)果分析

根據(jù)芝罘灣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能特點,本研究僅選取了10種評估指標對芝罘灣圍填海造成的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值損失進行估算,并未將其造成的海洋災(zāi)害及有害生物與疾病的生物調(diào)節(jié)與控制、穩(wěn)定岸線和漁業(yè)養(yǎng)殖固碳等服務(wù)功能計入內(nèi),所得結(jié)果較為保守。隨著國家對生態(tài)文明建設(shè)的不斷重視,海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能類型會更加的豐富完善,相關(guān)指標的比重及其價值也會更加凸顯。本研究在氣候調(diào)節(jié)功能價值損失計算中,對固定CO2的成本核算采用目前國際上通用的碳稅率標準和我國造林成本的平均值,以及浮游植物的初級生產(chǎn)力來核算,但隨著“碳達峰、碳中和”戰(zhàn)略的實施,未來對于濕地、海洋等生態(tài)系統(tǒng)的固碳功能會更加重視,除傳統(tǒng)的鹽沼、海草床、紅樹林生態(tài)系統(tǒng)的碳匯功能外,微型生物碳匯以及以貝藻類為代表的漁業(yè)碳匯也逐漸得到認可[33-34]。芝罘灣海域為傳統(tǒng)的貝藻類增養(yǎng)殖區(qū),圍填海占用養(yǎng)殖空間除造成食品生產(chǎn)服務(wù)功能價值損失外,貝藻類減少導致的海洋固碳能力的下降可能是最被低估的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值損失,遠遠高于本研究中以浮游植物初級生產(chǎn)力為基礎(chǔ)核算的固碳價值。

4 結(jié)論與建議

本研究根據(jù)芝罘灣海域生態(tài)系統(tǒng)特點,對近海生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評價模型進行優(yōu)化,構(gòu)建了芝罘灣生態(tài)服務(wù)價值評估模型,并對芝罘灣40年來圍填海造成的價值損失進行定量評估。

(1)40年來,芝罘灣海域圍填海面積達7.93 km2,造成海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值損失2 953.21萬元/a,其中供給服務(wù)價值損失占56.95%,文化服務(wù)價值損失占27.28%,支持服務(wù)功能損失占8.10%,調(diào)節(jié)價值損失占7.67%。芝罘灣漁業(yè)資源豐富,休閑旅游業(yè)較為發(fā)達,所以在具體生態(tài)服務(wù)價值指標評估結(jié)果中,食品生產(chǎn)功能和休閑娛樂功能損失最大,這兩項服務(wù)功能價值損失之和占芝罘灣圍填海生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值損失總量的82.96%。

(2)根據(jù)研究海域生態(tài)系統(tǒng)特點,綜合考慮評估模型的適用性、價值指標數(shù)據(jù)的可獲得性以及海洋綜合管理部門的可操作性,本研究在評估模型的構(gòu)建以及指標的選取總體相對保守,但這一估算結(jié)果也足以表明圍填海對周圍海域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值造成了巨大的損失,遠遠高于目前的海域使用金征收標準,建議未來在海域使用及綜合管理過程中完善生態(tài)補償政策,促進海洋生態(tài)系統(tǒng)綠色健康可持續(xù)發(fā)展。

(3)圍填海已成為沿海地區(qū)解決用地供需矛盾的便捷方式,但其對海洋生態(tài)系統(tǒng)的破壞卻是永久性的,因此,在開發(fā)利用海域資源時,除了考慮其獲得的經(jīng)濟收益外,還必須考慮其對社會效益及生態(tài)環(huán)境的影響。構(gòu)建生態(tài)產(chǎn)品價值評估體系并定量評估,將有助于正確處理生態(tài)產(chǎn)品開發(fā)保護與市場需求之間的關(guān)系,促進自然資本與人為投入資本的合理結(jié)合,建立生態(tài)保護補償機制,推動生態(tài)產(chǎn)品市場化。