系統免疫炎癥指數對急性心肌梗死患者新發房顫的預測效能

簡郭進，張斌，朱杰

1 蚌埠醫學院研究生院，安徽蚌埠 233030；2 安徽醫科大學附屬六安醫院六安市人民醫院心內科

房顫（AF）是世界范圍內最常見的心律失常之一，3%～21%的急性心肌梗死（AMI）患者會出現新發房顫（NOAF）［1］。AF 患者心率過快、房室不同步可導致血流動力學紊亂，造成需氧量增加和缺血加重。研究顯示，NOAF 患者的中遠期預后較差［2-3］。而AMI 可通過炎癥反應和心房舒張期超負荷誘發NOAF［4-5］。系統免疫炎癥指數（SII）是以血小板、中性粒細胞和淋巴細胞計數為基礎計算得到的，是一種新型炎癥標志物和心臟疾病患者不良預后相關指標［6-7］。但是目前關于SII 對AMI 患者發生NOAF 影響的研究較少，為此我們進行了如下研究。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 納入標準：①符合AMI 診斷標準［8］；②入院時為竇性心律；③住院期間至少連續心電監測72 h，每日行標準12 導聯心電圖檢查。排除標準：①年齡<18 歲；②合并感染性疾病；③合并甲狀腺功能障礙、血液系統疾病及惡性腫瘤；④有房顫病史（陣發性、持續性或永久性）和心臟瓣膜病；⑤因任何原因接受正性肌力藥物（可能引發AF）治療；⑥相關臨床資料不全。選擇2020 年10 月—2021 年10月六安市人民醫院心內科收治的AMI 患者234 例，根據入院后是否出現NOAF 分為NOAF 組27例和非NOAF 組207 例。NOAF 組男18 例、女9 例，Killip 分級1級8例、2級14例、3級1例、4級4例，吸煙12例、飲酒5例，高血壓史19例、糖尿病史7例、腦卒中史4例，應用血管緊張素轉換酶抑制劑（ACEI）/血管緊張素受體阻滯劑（ARB）18 例、他汀類27 例、β 受體阻滯劑18例、抗血小板藥物27例；非NOAF組男157例、女50 例，Killip 分級1 級170 例、2 級26 例、3 級3例、4 級8 例，吸煙97 例、飲酒33 例，高血壓史121例、糖尿病史53例、腦卒中史23例，應用血管緊張素轉化酶抑制劑/血管緊張素受體拮抗劑（ACEI/ARB）158例、他汀類206例、β 受體阻滯劑154例、抗血小板藥物206 例；兩組Killip 分級比較P<0.01。兩組計量資料比較見表1。

表1 兩組計量資料比較［-x±s/M（P25，P75）］

1.2 SII測算方法 入院時抽取研究對象的外周靜脈血2 mL，置于含EDTA-K2的抗凝試管中，采用邁瑞BC-5500 全自動血細胞分析儀檢測血小板、中性粒細胞和淋巴細胞計數，計算SII。SII=血小板計數×中性粒細胞計數/淋巴細胞計數［6］。

1.3 分析方法 采用SPSS25.0 統計軟件。計量資料采用K-S正態性檢驗，呈正態分布以±s表示，兩組間比較采用t檢驗，重復測量數據采用重復測量的方差分析；非正態分布以M（P25，P75）表示，組間比較采用秩和檢驗。計數資料以例（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。排除混雜因素的影響，以AMI 患者發生NOAF 為因變量、SII 為自變量，采用多因素Lo?gistic 回歸分析確定SII 對AMI 患者并發NOAF 的影響。繪制SII 預測AMI 患者并發NOAF 的受試者工作特征（ROC）曲線，分析曲線下面積（AUC），根據約登指數計算敏感度和特異度。P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩 組SII 比較 NOAF 組和 非NOAF 組SII分別為1 580.7（984.5，2 387.0）、976.2（571.0，1 407.1），兩組比較P<0.01。

2.2 SII對AMI患者發生NOAF 的影響 Logistic 回歸分析結果顯示，SII 升高是AMI 患者發生NOAF 的獨立危險因素（OR=1.001，95%CI：1.001～1.002，P<0.01）。

2.3 SII 預測AMI 發生NOAF 的效能 ROC 曲線分析結果顯示，SII 預測AMI 患者發生NOAF 的AUC為0.72（95%CI：0.613～0.826，P<0.01），敏感度為0.667，特異度為0.715，最佳截斷值為1 332.86。見OSID 碼圖1。

3 討論

經皮冠狀動脈介入術（PCI）是AMI 患者廣泛使用的治療方式，但患者在PCI 術后發生NOAF 的概率與溶栓再灌注治療相比并未減少［1，9］。在本研究中AMI 患者NOAF 發生率為11.5%，說明AMI 患者發生NOAF 并不少見。NOAF 往往是自限性和短暫性的，但研究表明AMI 后NOAF 的發生會導致再梗死、心源性休克發生率和病死率升高［10］。此外，NOAF患者更容易發生血栓栓塞事件，其大出血風險明顯升高［2-3］。因此，及早發現AMI 患者中的NOAF 高危個體對于改善預后具有重要意義。SCHMITT等［1］進行的薈萃分析研究發現，老年AMI 患者更有可能并發NOAF，原因可能是隨著年齡增長會出現心房纖維化和平滑肌細胞增生，為AF的發生提供了解剖學基礎［3，9］。多項研究顯示，左心房過大、初始舒張壓較低、入院心率快、Killip≥2 級等是NOAF 發生的重要危險因素［10-12］。AMI 患者急性期出現NOAF 可能是多種因素綜合作用的結果，包括缺血、心房灌注減少、炎癥反應、自主神經調節異常、心房壓力升高等［5，11］。

炎癥與應激反應在AMI患者NOAF 的發生發展中具有重要作用［4-5］。炎癥因子可作用于心肌細胞離子通道及相關受體，引起肌質網舒張期鈣滲漏增加，電傳導性和動作電位時程改變，導致心房交界區局灶性放電和折返，使其易感性增加，從而促進了NOAF 的出現和維持［13］。AMI 發生時冠狀動脈病變部位可釋放促氧化和促炎癥介質，并導致中性粒細胞胞外陷阱（NETs）的形成。NETs 具有高度的促炎性和血栓前性作用，并與梗死面積呈正相關關系［14］。冠狀動脈斑塊破裂可促進血小板活化和聚集，由于血小板增多，持續性炎癥反應會導致血栓前狀態。此外，大量中性粒細胞分泌氧自由基和蛋白水解酶，可損傷內皮細胞，從而進一步激活血小板，釋放血管收縮劑和炎癥趨化因子，導致炎癥細胞進一步定植于壞死心肌，從而形成惡性循環。研究顯示，循環中的血小板數量增加與心血管疾病臨床轉歸不良有關［15］。另一方面，淋巴細胞在免疫調節途徑中扮演著重要角色，由于應激反應，體內皮質類固醇水平升高，進而導致淋巴細胞數量減少。張智文等［16］指出，中性粒細胞計數增高和淋巴細胞計數下降對AMI 患者NOAF 的發生具有一定的預測意義。夏熠等［17］發現，NLR是陣發性和持續性AF患者消融術后復發的重要危險因素。因此，本研究推測結合了3 種炎癥細胞類型的SII 可更全面地反映宿主體內免疫和炎癥狀況的平衡狀態。

YANG 等［6］報道顯示，經PCI 治療后SII 明顯升高的冠心病患者多存在預后不良。AGUS 等［18］發現，SII>2 314 與感染性心內膜炎患者病死率升高有關。HUANG 等［7］報道，SII 是預測老年AMI 患者接受PCI 治療的院內和遠期臨床不良結果的潛在指標。本研究結果顯示，NOAF 組SII 明顯升高，且SII是AMI 患者發生NOAF 的獨立危險因素；SII 預測AMI 患 者 發 生NOAF 的AUC 為0.72，敏 感 度 為0.667、特異度為0.715，說明SII 對于AMI 患者發生NOAF具有一定的預測價值。

綜上所述，SII 升高是AMI 患者發生NOAF 的獨立危險因素，其對于AMI 患者發生NOAF 具有一定的預測價值。入院時SII測定可以作為一種簡單的、經濟有效的炎癥指標來預測AMI 患者NOAF 的發生，有助于制定早期治療策略以預防相關并發癥的發生。但本研究有幾個局限性：首先，這是一項單中心回顧性研究，僅限于患者病歷中可用的數據和參數；其次，部分患者在入院前不可能完全排除存在（短期）無癥狀AF發作的可能性，導致本研究發病率較高；最后，其他炎癥標志物如白細胞介素、C 反應蛋白等在本研究中未進行評估及比較。因此，未來需要大樣本量的前瞻性研究來驗證該結論。