標準大骨瓣手術治療重型顱腦創傷的效果

谷佳良

（天津市寧河區醫院神經外科，天津 301500）

顱腦創傷（traumatic brain injury）是臨床常見的神經外科疾病，是由于外力作用造成腦組織損傷[1]。而重型顱腦創傷病情通常較為嚴重，情況較為復雜，臨床致殘率、病死率較高[2]。目前，臨床對于重型顱腦創傷患者多采用手術治療，以控制顱內壓升高，促進腦脊液回流通暢，解除腦水腫壓迫組織，進而最大化挽救患者的生命[3]。但是常規開顱減壓術的并發癥發生率高，治療預后效果較不理想[4]。隨著醫學技術不斷發展，標準大骨瓣開顱術逐漸應用于臨床，與常規開顱減壓術比較，其具有操作簡單的優勢[5]，但是關于標準大骨瓣開顱術治療重型顱腦創傷的有效性及安全性方面尚未完全明確[6]。本研究結合2018年7 月-2021 年7 月我院診治的74 例重型顱腦創傷患者臨床資料，觀察標準大骨瓣手術治療重型顱腦創傷患者的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年7 月-2021 年7 月天津市寧河區醫院診治的74 例重型顱腦創傷患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各37 例。對照組男20 例，女17 例；年齡25～82 歲，平均年齡（49.23±2.01）歲。觀察組男19 例，女18 例；年齡26～83 歲，平均年齡（49.40±1.95）歲。兩組年齡、性別比較，差異無統計學意義（P＞0.05），可對比。本研究患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①均符合重型顱腦創傷診斷標準[7]；②均經CT 或MRI 診斷確診[8]；③均無手術禁忌證[9]。排除標準：①合并肝、腎、心血管系統等嚴重疾病者；②合并惡性腫瘤；③依從性較差，不能配合者；④隨訪資料不完善者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用常規開顱減壓術治療：給予患者氣管插管、全麻后，依據術前影像學檢查結果確定血腫位置；常規鋪巾消毒后，在血腫部位行馬蹄形皮骨瓣切口，切口大小為8 cm×6 cm，在直視下清除血腫，術中采用電凝止血，然后留置引流管，并依次縫合切口；術后密切觀察患者生命體征，并給予營養支持、神經治療等[10]。

1.3.2 觀察組 采用標準大骨瓣手術治療：麻醉方式同對照組一致，依據術前影像學檢查結果確定血腫位置；于顴弓上耳屏前1 cm 處做切口，向上并繞過頂結節，順著正中線向前至前額部發際下剪開腦硬膜，清除失去活性的腦組織、血腫后電凝止血，采用人工腦膜實施修補，并進行規范化減張縫合。若術前存在腦疝或顱內壓較高，打開硬腦膜時盡可能將骨窗范圍達至顱底，以發揮降顱壓的作用；若雙側顱內伴有繼發血腫，應實施雙側減壓術式治療。術后操作均同對照組一致。

1.4 觀察指標 比較兩組臨床療效、臨床手術指標（手術時間、術中出血量）、格拉斯哥預后評分（GOS）評分、顱內壓、并發癥（感染、腦水腫、癲癇）發生率。

1.4.1 臨床療效[11，12]顯效：患者生活可完全自理，具備正常的工作和學習能力；有效：患者部分活動受限，生活可以自理；無效：患者處于植物人生存狀態或搶救無效死亡。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4.2 GOS 評分[13]1 分為死亡，2 分為植物狀態，3～4 分為嚴重殘疾，5～6 分為中度殘疾，7～8 分為恢復良好。

1.5 統計學方法 采用統計軟件包SPSS 21.0 對本研究數據進行處理，計量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05 說明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組臨床手術指標比較 兩組手術時間、術中出血量比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組臨床手術指標比較（）

表2 兩組臨床手術指標比較（）

2.3 兩組GOS 評分比較 觀察組GOS 評分為（7.34±1.12）分，低于對照組的（5.05±1.29）分，差異有統計學意義（t=6.204，P=0.017）。

2.4 兩組顱內壓比較 觀察組治療后顱內壓低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組顱內壓比較（，mmHg）

表3 兩組顱內壓比較（，mmHg）

2.5 兩組并發癥發生情況比較 觀察組并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發癥發生情況比較[n（%）]

3 討論

重型顱腦損傷患者的有效治療需要以影像學檢查為基礎，從而對患者的病情進行綜合分析[13]。目前，臨床對于存在顯著腦受壓、顱內壓升高、中線結構移位等患者，均建議給予手術治療，以獲得良好的預后效果[14]。通過合理的手術操作，可快速解除占位，降低顱內壓，恢復中線等[15]。臨床常采用常規開顱減壓術來治療重型顱腦外傷，其目的在于降低患者顱內高壓[16]。但該術式難以充分暴露，僅能實施局部減壓，且止血后對壞死腦組織清除不完全，應用效果較不理想[17]，因此其臨床應用受到一定限制。標準大骨瓣手術入路固定，操作簡單，具有一定的安全性[18]，但具體的應用效果缺乏大樣本數據研究證實。

本研究結果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示標準大骨瓣手術治療重癥顱腦損傷效果確切，可提高治療總有效率，是一種可行的手術術式。同時研究結果顯示，觀察組手術時間、術中出血量與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），表明在臨床手術指標方面，標準大骨瓣手術無明顯優勢。但由于本研究樣本數量有限，研究結果具有一定的局限性，具體還需要進一步研究探究證實。觀察組治療后GOS 評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），表明標準大骨瓣手術治療重癥顱腦損傷可改善患者預后效果，分析認為標準大骨瓣手術可徹底清除血腫、壞死腦組織，加之切口入路固定，術野清晰，可有效控制出血，減輕對腦組織損傷，進而實現良好的治療效果，改善預后效果[19]。觀察組治療后顱內壓低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），表明該術式降低顱內壓效果更確切，具有應用價值。此外，觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），表明標準大骨瓣手術治療重癥顱腦損傷并發癥較少，治療安全性較高，分析認為該術式的優點為直視下止血效果好、清除血腫比較徹底、減壓比較充分，可進一步保障良好的治療安全性[20]。

綜上所述，標準大骨瓣手術治療重型顱腦創傷效果確切，可降低顱內壓，改善預后，且并發癥發生率低。