2021年福建省夏大豆新品種區域試驗分析與評價(漳平市試驗點)

林秀美

(漳平市農業農村局， 福建 龍巖 364400)

大豆蛋白質含量高，營養豐富，可烹飪加工成很多菜肴，深受老百姓的喜愛[1]。福建省地處我國東南沿海區域，氣候條件優越，大豆栽培歷史悠久，山區、沿海、水田、農地等均可種植大豆[2-3]。由于受特殊地理氣候的影響，福建省春大豆收獲期多為溫暖濕潤的梅雨季節，大豆籽粒很容易發生胚萌、紫斑甚至霉爛，導致收獲的籽粒質量差，種植效益差[4]。因此，近年來福建省春大豆種植面積不斷減少，夏大豆種植面積逐年增加,而福建省目前用于生產的夏大豆品種大多數為地方品種，高優夏大豆品種緊缺[3-5]。為推動福建省夏大豆新品種研究，促進福建省夏大豆生產發展，福建省種子總站于2019年起組織開展福建省夏大豆新品種區試試驗[2]。大豆在漳平市栽培歷史悠久[6]，但目前適合漳平市種植的夏大豆品種為數不多，為加大漳平市夏大豆的引種、篩選及推廣工作，以發展夏大豆生產，漳平市良種繁育場自2020年以來，承擔福建省夏大豆新品種區試試驗。本研究對2021年漳平試驗點參試12個夏大豆品種的農藝性狀、豐產性、抗逆性和適應性等進行綜合比較，以期篩選出適合漳平市種植的高產、優質、抗病、成熟期適當、適應性廣的夏大豆新品種，滿足漳平市對優質高產夏大豆品種的種植需求。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

12個參試品種分別來自福州、廣州、泉州、南京等地(表1)，其中南農99-6、華夏18號、福夏豆1號為第2年續試品種，華夏26號、福夏豆4號、福夏豆5號、泉豆23、泉豆24、福農5號、福農6號、南農201為第1年參試品種，以綠斜為對照。

表1 參試品種

1.2 試驗地點

試驗地設在漳平市良種繁育場，海拔160 m，土質為砂質壤土，地勢平坦，排灌方便，前茬作物辣椒。

1.3 試驗設計

試驗按照福建省種子總站下發的試驗方案執行，即采用隨機區組設計，3次重復，小區長方形，畦帶溝寬1.2 m，畦長5.5 m，面積 13.33 m2；采用“窄畦雙行穴播”，行距0.5 m,株距0.1 m，每小區6行，種植密度18萬株·hm-2，四周設保護行。試驗嚴格按記載內容逐項觀察記載考種，全區收獲測產。抗炭疽病接菌鑒定由福建省農業科學院植保所承擔，鑒定結果由福建省種子總站提供。

1.4 田間管理

7月19日撒施復合肥(N∶P∶K=15∶15∶15)300 kg·hm-2作基肥，犁田筑畦；7月20日開穴播種，每穴播3～4粒種子，覆蓋細土1～2 cm；8月5日定苗，每穴定苗2株；8月8日噴施甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽、烯啶·吡蚜酮防治斜紋夜蛾、紅蜘蛛；8月10日追施尿素75 kg·hm-2,并中耕除草培土；8月20日噴施烯啶·呋蟲胺、乙基化和甲基化植物油(益澤)防治蚜蟲；8月25日摘除過度茂盛的頂蓬葉；9月28日噴施吡蟲啉防治蚜蟲；整個生育期間灌溉4次。

1.4 觀察記載項目

大豆出苗后觀察記載各品種的生育期、株型、長勢及抗逆性。大豆成熟收獲前，每個小區隨機取樣10株(連根拔起)考種，分別測定株高、莢底高度、主莖節數、單株有效莢數、單株粒數、百粒重。各小區收割后分別曬干測產[7-15]。

1.5 統計分析

數據采用EXCEL、DPS軟件進行方差分析。

2 結果與分析

2.1 生育期

由表2可知，參試品種生育期差異較大，最短的是福農5號，比對照綠斜早熟15 d，其次是泉豆23，比對照綠斜早熟12 d，南農201比對照綠斜早熟10 d，泉豆24比對照綠斜早熟9 d；福夏豆5號、南農99-6、福農6號、福夏豆1號，分別比對照綠斜早熟3、3、2、1 d；生育期最長的是華夏26號，比對照綠斜晚熟16 d，其次是華夏18號，比對照晚熟11 d，福夏豆4號,比對照綠斜晚熟10 d。

表2 各參試大豆品種的生育期表現

2.2 主要農藝性狀

由表3可知，參試品種植株株高47.10～94.25 cm，比對照綠斜高的有6個，比對照綠斜矮的有5個；其中華夏26號最高，為94.25 cm，南農99-6次之，為93.20 cm，福夏豆4號第3，為90.60 cm，福農5號最矮，僅47.1 cm。底莢高度8.2～19.9 cm，底莢高度較高的是南農99-6、福夏豆5號、華夏26號、華夏18號、泉豆24、福夏豆4號、福農6號、福夏豆1號等8個品種,底莢高度較低的是福農5號、南農201、綠斜、泉豆23。主莖節數9.8～15.6節，福夏豆1號、南農99-6、福夏豆5號較多，均超過13節，福農5號最少，低于10節。單株有效分枝數1.3～6.5個，華夏26號最多，為6.5個，南農99-6最少，為1.3個。單株有效莢數40.4～104.8個，華夏26號最多，為104.8個，福夏豆4號最少，為40.4個。單株粒重18.51～26.11 g，比對照綠斜重的品種有5個，分別為華夏26號、福夏豆5號、南農99-6、福夏豆1號、泉豆23，比對照綠斜輕的品種有6個，分別為泉豆24、福夏豆4號、福農6號、華夏18號、福農5號、南農201；其中華夏26號最重，為26.11 g,福夏豆5號次之，為25.65 g，南農99-6第3，為22.42 g，泉豆24最輕，僅18.51 g。百粒重17.04～35.59 g，綠斜(CK)、華夏18號、南農201、福夏豆4號籽粒較大，百粒重在30 g以上,華夏26號和泉豆24籽粒較小，百粒重分別僅為17.04、17.65 g，福夏豆5號、泉豆23、南農99-6、福農6號、福夏豆1號、福農5號籽粒適中，百粒重分別為23.74、21.05、19.66、19.80、25.2、22.21 g。

表3 參試品種主要農藝性狀表現

2.3 產量

由表4可知，參試品種產量3 880.4～2 634.5 kg·hm-2，比對照綠斜高的有3個，比對照綠斜低的有8個；其中華夏26號產量最高，平均產量為3 880.4 kg·hm-2,比對照綠斜增產17.77%，增產極顯著；其次是福夏豆5號，平均產量為3 767.9 kg·hm-2,比對照綠斜增產14.35%，增產極顯著；南農99-6產量居第3位，平均產量為3 475.1 kg·hm-2,比對照綠斜增產5.47%，增產不顯著；泉豆24平均產量2 634.5 kg·hm-2，比對照綠斜減產20.04%，減產極顯著；福夏豆4號平均產量2 904.8 kg·hm-2，比對照綠斜減產11.84%，減產極顯著；華夏18號平均產量3 084.8 kg·hm-2，比對照綠斜減產6.38%，減產不顯著；福農5號平均產量3 092.2 kg·hm-2，比對照綠斜減產6.15%，減產不顯著；福農6號平均產量3 107.4 kg·hm-2，比對照綠斜減產5.69%，減產不顯著；南農201平均產量3 122.4 kg·hm-2，比對照綠斜減產5.24%，減產不顯著；福夏豆1號平均產量3 219.9 kg·hm-2，比對照綠斜減產2.28%，減產不顯著；泉豆23平均產量為3 242.4 kg·hm-2，比對照綠斜減產1.59%，減產不顯著。

表4 參試品種產量結果差異比較

2.4 田間表現及抗性鑒定

各參試品種在田間均未發生病害、倒伏，抗逆性強，成熟期落葉性好。抗炭疽病接菌鑒定結果見表5，南農99-6、福夏豆1號表現抗病(R),華夏18號、福夏豆5號、泉豆23、福農6號表現中抗(MR)，華夏26、福夏豆4號、福農5號、綠斜表現中感(MS)，南農201表現感病(S)，泉豆24表現高感(HS)。

表5 參試品種抗炭疽病接菌鑒定結果

3 品種綜合評價

3.1 南農99-6和福夏豆1號

南農99-6和福夏豆1號平均產量分別為3 475.1、3 219.9 kg·hm-2,其中南農99-6比對照綠斜增產5.47%，增產不顯著，福夏豆1號比對照綠斜減產2.28%，減產不顯著。以上2個品種雖在產量上沒有表現出特別高產，但其生育期適中，株高適中，底莢高度高，主莖節數較高，分枝少，表現為主莖結莢，適合密植和機械收購，具有增產潛力，且抗炭疽病接菌鑒定為抗病(R)品種。南農99-6和福夏豆1號均為第2年續試品種，建議下一年進入生產試驗。

3.2 華夏26號和福夏豆5號

華夏26號平均產量、單株有效分枝、單株有效莢數和單株粒數在參試品種中均排第1位；底莢高度適中，為15.88 cm；主莖節數適中，為13.5節；單株粒重適中，為25.65 g；百粒重適中，為23.74 g；該品種雖生育期長、植株高，但其產量高，植株性狀綜合表現較好，商品性較好。福夏豆5號生育期適中，平均產量在參試品種中排第2位，比對照綠斜增產14.35%；株高適中，為77.1 cm；底莢高度適中，為17.2 cm；主莖節數適中，為13.4節；單株有效分枝較少，為2.4個；單株有效莢數適中，51.5個；單株粒重和百粒重適中，分別為25.65、23.74 g；該品種植株性狀綜合表現較好，商品性較好，抗逆性較強，適應性廣。華夏26號和福夏豆5號均為第1年參試品種，建議下一年繼續參加區域試驗。

3.3 泉豆24和福夏豆4號

泉豆24和福夏豆4號平均產量分別為2 634.5、2 904.8 kg·hm-2,比對照綠斜減產分別為20.04%、11.84%，減產顯著；單株有效分枝、單株有效莢數、單株粒重和百粒重均低于對照綠斜，且泉豆24抗炭疽病接菌鑒定為抗病(R)品種，福夏豆4號為中感(MS)品種。以上2個品種綜合表現一般，建議終止試驗。

3.4 其他品種

華夏18號比對照綠斜減產，且生育期較長，植株較高，抗倒伏性較弱，但減產未達顯著水平，且其主莖節數、單株有效分枝、單株有效莢數和百粒重等農藝性狀與對照綠斜相比差別不大，抗炭疽病接菌鑒定為中抗(MR)品種；泉豆23比對照綠斜減產，且植株較高，抗倒伏性較弱，但減產未達顯著水平，僅比對照綠斜減產1.59%，其單株有效分枝、單株有效莢數和單株粒數均比對照綠斜多，植株性狀綜合表現不錯，且為早熟、抗炭疽病品種；福農6號比對照綠斜減產，單株粒數較多，達128.3粒，而單株粒重和百粒重卻不高，僅20.15、19.8 g,籽粒小，商品性一般，但其生育期適中，底莢高度較高，主莖節數較高，適合機械收割，且具有一定的抗倒伏性；福農5號、南農201比對照綠斜減產，底莢高度較矮，植株性狀綜合表現一般，但減產未達顯著水平，植株株高比對照綠斜矮，具有一定的抗倒伏性，且生育期短，為早熟品種。建議華夏18號、泉豆23、福農6號、福農5號、南農201下一年可繼續觀察種植。

試驗結果表明，12個品種均能適應本地區自然與氣候條件，田間表現抗性較好，但生育期、產量及主要性狀等存在較大差異。南農99-6和福夏豆1號產量較高，生育期適中，植株性狀綜合表現好，表現為主莖結莢，適合密植和機械收割，建議下一年進入生產試驗。華夏26號和福夏豆5號產量高，平均產量在參試品種中分別排第1位和第2位，華夏26號植株性狀綜合表現較好，商品性較好，福夏豆5號植株性狀綜合表現較好，抗逆性強，適應性廣，建議上述兩個品種下一年繼續參加區域試驗。泉豆24和福夏豆4號產量低，比對照綠斜減產達極顯著水平，植株性狀綜合表現一般，且抗炭疽病接菌鑒定為高感(HS)或中感(MS)品種，建議終止試驗。華夏18號、泉豆23、福農6號、福農5號、南農201雖比對照綠斜減產，但減產未達顯著水平，其中華夏18號、泉豆23、福農6號植株性狀綜合表現總體不錯，抗炭疽病接菌鑒定均為中抗(MR)品種，泉豆23早熟，福農6號適合機械收購，抗倒伏性，福農5號和南農201抗倒伏，且為早熟品種，建議華夏18號、泉豆23、福農6號、福農5號、南農201下一年可繼續觀察種植。