基于知識圖譜的科技創新研究的可視化分析

胡新如

（天津商業大學，天津 300134）

0 引 言

黨的十九屆六中全會明確提出要不斷推動科技創新的發展，進而形成以科技創新為核心的全面創新的發展格局。當下關于科技創新領域的研究正處于蓬勃發展時期，借助可視化軟件CiteSpace對近十年國內科技創新研究熱點開展可視化分析，這對于了解科技創新研究的研究概況、發展趨勢、研究重點及前沿熱點具有重要意義。

1 研究方法與數據來源

1.1 研究方法

文獻計量法。本文通過運用文獻計量法對樣本文獻的數量、作者及關鍵詞等外部特征進行統計分析，以分析和評價近十年來國內“科技創新”領域的研究現狀。

（2）信息可視化法。本文借助陳超美教授團隊研發的CiteSpace軟件，對樣本文獻進行可視化分析，主要從繪制作者合作、研究機構合作及關鍵詞圖譜等方面展開。通過分析圖譜中的節點數量、連線數量及整體布局等方面來分析“科技創新”領域的研究熱點和未來發展趨勢。

1.2 數據來源及處理

本文的樣本文獻均來源于中國知網中的CSSCI期刊中的文獻，初步篩選出有效文獻2383篇，在人工篩選的基礎上，剔除會議、論壇宣言、座談會等與主題不符合的文獻后，得到有效文獻共計2 334篇。

2 研究現狀分析

2.1 文獻發表情況分析

為了解學者們近十年在科技創新領域的研究概況，對近十年的文獻繪制折線圖并進行統計分析，具體如圖1所示。

圖1 2012-2021年CSSCI科技創新年度發文分布

由圖中折線走向可看出，“科技創新”主題研究在2012年至2018年間發文數量呈持續增長態勢，但2018年至2019年的發文數量有小幅度的下降，隨后，2019年至2020年發文數量呈現第二次增長，在2020年達到峰值，但在2020至2021年間，發文量的趨勢出現了再一次的下降。雖然個別年份的發文量有小幅度的下降，但從折線圖的總體走向來看，“科技創新”主題研究的發文數量仍然呈走高態勢，表明學者們對“科技創新”這一主題有著持續的高度關注。

2.2 作者合作情況分析

作者合作情況具體如圖2所示。由于篇幅的限制，優先展示近十年發文量在2篇以上的作者。

圖2 作者合作圖譜

由圖譜可看出，共有371個節點，138條連線，網絡密度僅為0.002，呈現出整體呈點狀分布，局部呈片狀集中的態勢，意味著學者們在學術研究上交流不夠活躍，大多數學者更傾向于與個人為中心開展學術研究。其中以楊武、袁永、張永安、楊武、程鈺等為代表的學術合作研究群體，在科技創新研究領域內比較具有代表性。其中以楊武學者為代表的合作群體的研究重點在于，以科技創新景氣指數作為切入點，研究科技創新驅動效應，探索科技創新驅動經濟增長的實際狀況。

由于文獻中涉及到的作者過多，本文僅統計發文量較高的學者。統計結果顯示：發文量最高的是楊武，發表了15篇文章；其次是袁永，發表了14篇文章；再次是張永安，發表了13篇文章；最后是張玉喜、王燕妮和陳勁等學者。

2.3 研究機構合作情況分析

研究機構合作情況如圖3所示，由于篇幅有限，本文僅保留圖譜主要部分。圖譜中的節點數為349，連線數為133，則意味著收集到的2 334篇樣本文獻共涉及349個研究機構，共形成133個合作網絡。根據圖3可知，對“科技創新”這一主題進行研究的機構還是比較多的，但當下的各研究機夠之間合作力度較小，并且網絡整體密度也只有0.002 2，說明各研究機構之間的缺乏橫向聯系，學術交流不夠活躍。

圖3 研究機構合作圖譜

在研究機構合作中分別以中國科學院科技戰略咨詢研究院、北京工業大學經濟與管理學院、清華大學共管理學院與經濟管理學院、中國科學技術信息研究所、河海大學商學院廣東省科技創新監測研究中心等為中心形成較為大的合作團體，在研究機構合作關系網絡中占據核心位置。但合作網絡中，各研究機構更傾向于以自身為中心或自身所處區域為中心開展合作，即同一地區的研究機構交流活躍，但各研究機構很少進行跨區域合作，比如圖中最大的合作關系網絡是以北京地區高校為中心，向外發散至東北，其次有以廣東地區研究機構為中心，將廣東高校作為外延機構，形成合作關系網絡。

3 研究熱點與趨勢

3.1 關鍵詞共現情況分析

樣本文獻的熱點關鍵詞共現具體情況如圖4所示。圖4中共包含節點475個，連線698條，網絡密度為0.006 2。由圖譜可知，樣本文獻的研究熱點體現在高校科技創新、影響因素、創新、創新驅動、創新效率、因子分析、指標體系、協同發展、協同創新、耦合協調、政策建議等方面。

圖4 關鍵詞共現圖譜

在關鍵詞“影響因素”中，學者們通用的研究思路為先借助模型測算所研究區域的科技創新能力或科技創新效率，在測算的基礎上探究影響科技創新的因素。在測算科技創新效率和能力時，多數學者采用的是DEA、超效率SBMMalmquist及SFA等計量模型。王雅麗等借助長江經濟帶的省級面板數據，先運用DEA模型計算了科技創新效率，隨后借助Tobit模型分析影響該區域科技創新效率的影響因素。賴一飛等基于我國30個省市的研究數據，借助超效率SBM-Malmquist模型分別測算其科技創新效率，在測算效率的基礎上，又對其影響因素進行分析。

在關鍵詞“指標體系”中，學者們借助“因子分析”“主成分分析”“聚類分析”“綜合加權分析”等方法構建科技創新評價指標體系。貝淑華等運用因子分析法，提取出了影響江蘇省科技創新能力的三個公因子。劉建明等采用綜合加權分析方法從創新環境、創新投入與產出、企業創新、創新績效5個方面來構建廣東省科技創新監測指標體系，以監測廣東創新型省份建設的成效和不足，根據監測結果提出廣東省提高創新治理效能的對策建議。

在關鍵詞“耦合協調”中，學者們多借助實證分析方法，即耦合協調度評價模型，分析科技創新與另一研究對象的耦合關系。劉宏笪借助耦合協調模型，分析了國內雙循環的新發展格局與產業科技創新的耦合關系，在明確兩者的耦合關系的前提下，提出完善二者耦合關系的建議。張旭魏等借助河北省下屬地級市石家莊市的14個縣的實證數據，構建了經濟高質量發展和科技創新兩系統的耦合協調模型，并對其耦合協調關系進行分析。

3.2 關鍵詞突變情況分析

關鍵詞突變能夠代表該研究領域出現了前沿研究主題，可以借助關鍵詞突變探究不同時間段的研究熱點和趨勢，關鍵詞突變情況具體如圖5所示。根據圖譜可知，主要的突變詞為對策、面板數據、創新能力、城鎮化、政策建議、因子分析、景氣指數、高校、指標體系、科技期刊、金融科技、門檻效應、新時代、軍民融合、實體經濟、自主創新、稅收優惠、耦合協調。

圖5 關鍵詞突變圖譜

從圖中關鍵詞突變分布的時間段來看，近十年來，科技創新領域的研究熱點在不斷的變化，并且具有很強的延展性。對表中突變的關鍵詞的作以下分析：突變強度高于4的關鍵詞有兩個：（1）高校，其突變強度為4.21，突變時間段分布在2015—2016年，即在2015年興起，至2016年被新的研究熱點迭代；（2）金融科技，其突變強度為4.36，突變時間段分布在2018—2021年。

突變強度高于3的關鍵詞有九個：（1）對策，其突變強度為3.63，突變時間段分布在2012—2016年，可見對科技創新的對策方面的研究是最先開始的，截至2016年被新的研究熱點迭代；（2）面板數據，其突變強度為3.25，突變時間段分為在2012—2013年；（3）政策建議，其突變強度為3.21，突變時間段分布在2013—2016年，表示從政策方面對科技創新提出建議始于2013年，研究熱度在2016年之后逐漸消減；（4）門檻效應，其突變強度為3.26，突變時間段分布在2018年—2021年，學者們借助門檻回歸模型，對科技創新效果進行研究是此時間段內的研究熱點；（5）新時代，其突變強度3.24，突變時間段分布在2018—2021年，新時代的科技創新思想、理念、體系及實現路徑成為學者們的研究熱點；（6）軍民融合，其突變強度均為為3.17，突變時間段分布在2018—2019年，學者們的注意力大多集中在以軍民融合作為介入點，研究科技創新能力和體系的構建；（7）實體經濟，其突變強度均為為3.17，突變時間段分布在2018—2019年，科技創新對實體經濟的影響是這一時間段的研究熱點；（8）自主創新，其突變強度為3.04，突變時間段分布在2018—2021年，學者們將研究熱點集中于自主創新上，并且對自主創新這一熱點的研究會持續下去；（9）耦合協調，其突變強度為3.71，突變時間段分布在2019—2021年，在這期間，借助區域發展數據，建立科技創新和經濟發展兩系統的評價指標體系，建立耦合協調模型，分析研究對象間的耦合關系。

4 結 論

本文基于中國知網中的CSSCI資料庫中近十年科技創新領域的文獻數據，運用文獻計量法和信息可視化法，對2012年—2021年國內科技創新領域的研究現狀和熱點進行研究。具體研究結果如下：

在年發文量方面：平均每年發文量達233篇，整體呈增長的態勢；在發文作者方面：圖譜中顯示雖節點眾多，但節點之間連線較少，呈現整體分散，局部聚焦的局勢，學者之間缺乏合作交流，合作力度有待提高；（2）在研究機構方面：文獻中涉及很多的研究機構，以高校和科研中心為主，雖有合作網絡的產生，但合作網絡多以本地地區為限，機構之間缺乏跨地區合作；（3）在關鍵詞共現方面：總的來說，研究熱點眾多，研究內容豐富，研究發展較快。熱點主要集中在對科技創新能力、科技創新影響因素、高校科技創新、科技創新驅動及實證分析等方面。（4）在關鍵詞突變方面，研究前沿主要集中在新時代下的科技創新理論和體系、軍民融合下的科技創新與科技創新與經濟發展的耦合協調關系等方面，未來會成為學者們關注的焦點。

因此，在今后的研究中，一方面要更加注重學者們之間的交流與合作，突破地域限制，增強研究機構之間的跨區域合作；另一方面，在擴大交流合作的前提下，要延伸研究的深度和廣度，借助更多的研究方法，實現學科之間的交叉研究，進而提升研究的整體性和系統性。