外國律所駐華20年

　　【√】司法部最新數(shù)據(jù)顯示，截至2012年7月底，來自20個國家的律所設立了250家駐華代表處，與國內(nèi)律所的數(shù)量比約為1:75，營業(yè)收入比約為1:10
　　1992年5月26日，司法部、國家工商行政管理總局聯(lián)合發(fā)布了《關于外國律師事務所在中國境內(nèi)設立辦事處的暫行規(guī)定》（下稱《暫行規(guī)定》），第一次允許外國律師在中國設立外國律師事務所的辦事機構。
　　隨后，英國路偉律師事務所成為第一家獲準在中國設立代表處的外國律師事務所。
　　外國律所準入沿革
　　按照1992年的《暫行規(guī)定》，外國律師只能在北京、上海、廣州等19個城市依托于外國律所代表處從事法律工作。一家外國律所只能設立一個駐華代表處，而且，外國律所駐華代表處及其律師不得代理中國法律事務，也不得向當事人解釋中國法律。《暫行規(guī)定》還強調(diào)，外國律所駐華代表處不得聘用中國律師。
　　《暫行規(guī)定》并非國家法律或行政法規(guī)，只是由司法部和國家工商行政管理總局聯(lián)合發(fā)布的一個部門規(guī)章。雖名為“暫行”，但這個部門規(guī)章在2001年12月30日中國入世之前，在規(guī)范外國律所在華法律業(yè)務發(fā)展領域，一直具有一言九鼎的權威。
　　2001年12月11日，中國正式成為世界貿(mào)易組織成員。在加入世界貿(mào)易組織時，中國政府承諾，將為外國律所在中國境內(nèi)設立法律服務機構提供較寬松的市場準入條件和環(huán)境。
　　2001年12月19日，國務院通過了《外國律師事務所駐華代表機構管理條例》（下稱《管理條例》），次年1月1日起施行。這是我國第一個規(guī)定外國律所在華事務的國家行政法規(guī)，該《管理條例》效力高于之前沿用的《暫行規(guī)定》。
　　《管理條例》規(guī)定，外國律所在華設立代表機構、派駐律師，應當經(jīng)過國務院司法行政主管部門許可。這條規(guī)定改變了以往根據(jù)《暫行規(guī)定》實行的“司法部批準——工商局登記”的準入程序，而實行“司法部許可——省級司法行政部門注冊”的新行政管理模式，從而使外國律所駐華代表處從原來的“半法半商”面目轉變?yōu)榧兇獾姆煞仗峁C構。
　　2003年，中國又開始逐步取消外國律所只能設立一個駐華代表處的限制，并取消了開辦城市的限制。
　　隨著貿(mào)易、金融和投資的全球化，外國律師逐漸成為中國內(nèi)地法律服務市場的參與主體。經(jīng)過許可的外國律所駐華代表處及其代表律師可以向相關法律服務需求者提供服務，包括提供該外國律所律師已獲準執(zhí)業(yè)的國家或者地區(qū)的法律咨詢，以及有關國際條約、國際慣例的咨詢；辦理獲準執(zhí)業(yè)的法律事務；向相關法律服務需求者提供有關中國法律環(huán)境影響的信息等等業(yè)務。
　　加入世貿(mào)后的三年蜜月期
　　2002年，中國以250億美元的交易總額成為亞洲區(qū)并購項目的冠軍，同時，中國資本在海外的收購和投資活動大量增加。中國市場正在以其無可抵擋的魅力吸引著世界資本蜂擁而入，同時，來自世界各地的法律工作者也隨著資本爭相進入中國。
　　入世一年以后，經(jīng)過一段時間的相互試探，外國律所終于迎來了與中國市場的蜜月期。從2003年到2006年，三年之間，聲名響亮的外國律所如佳利、瑞生、博坎、思瑞、美邦等等紛紛進入中國，在上海、北京等地開設辦事處，搶占中國市場。
　　2003年1月8日，中國司法部舉行了專門的儀式，向增設第二家駐華代表處的11家外國律所頒發(fā)了批準證書，中國由此兌現(xiàn)了入世一年后取消外國律所設立代表處的地域和數(shù)量限制的承諾，中國法律市場的大門進一步向外國律師打開。
　　貝克-麥肯思國際律師事務所（Baker & MeKenzie）北京代表處首席代表張大年剛從司法部副部長段正坤手中接過證書，就馬不停蹄地飛往上海，籌備新辦事處的開業(yè)事宜。2003年2月14日的開業(yè)典禮上，貝克-麥肯思全球執(zhí)行委員會主席克雷斯蒂娜·拉加德以及北美、歐洲、拉美及亞太各區(qū)域執(zhí)行主席悉數(shù)到場，顯示出該所對中國志在必得的抱負。
　　瑞生國際律師事務所（Latham & Watkins）也有相同的判斷，其董事長兼主管合伙人羅伯特·代爾表示：“以上海為戰(zhàn)略中心的中國市場，是律所在全球取得成功的關鍵市場。”2005年4月，瑞生在上海設立第一個代表處，辦理中國企業(yè)融資、并購及私人股權投資等業(yè)務，協(xié)助中國藍籌股公司進軍海外。
　　入世前，中國已批準了近100家外國律所駐華代表機構。司法部最新數(shù)據(jù)顯示，截至2012年7月底，來自20個國家的律所設立了250家駐華代表處，與國內(nèi)律所的數(shù)量比約為175，營業(yè)收入比約為110。2011年全年，外國律所駐華代表機構的營業(yè)收入額超過千萬的有101家，過億的有11家，全球排行前十的律所在中國均設有代表機構。
　　按照目前的發(fā)展態(tài)勢，預計到2015年中國法律服務市場完全開放時，外國律所在中國內(nèi)地的涉外法律服務規(guī)模將擴大，代表機構、派遣律師的數(shù)量以及營業(yè)收入將會進一步增加。
　　民間與官方的兩種態(tài)度
　　在入世后的5年蜜月期里，外國律所在中國的業(yè)務開展得如火如荼。一些外國律所不惜投入重金，高薪聘請中國本土優(yōu)秀律師人才，同時借重大批“海歸”律師的雙重文化背景，在中外律師的較量中保持著一定的人才優(yōu)勢，中國國內(nèi)律所多年培養(yǎng)的優(yōu)秀律師跳槽到外國律所的例子屢見不鮮。而國內(nèi)律所在大型的跨國交易和復雜的高新技術產(chǎn)業(yè)方面，專業(yè)知識和服務經(jīng)驗明顯不足，缺乏國際談判的經(jīng)驗和從事國際律師業(yè)務的能力，在國際法律服務方面競爭力相對較弱。
　　面對外國律所的異軍崛起，不少國內(nèi)律所感到空間被壓迫，生存環(huán)境變得惡劣。有些國內(nèi)律所開始要求有關部門限制外國律所的經(jīng)營。
　　2006年5月，上海市律師協(xié)會將一份《關于外國律師事務所駐華代表機構嚴重違規(guī)從事法律服務活動的報告》送往司法部和上海市司法局。這一舉動，被看做是國內(nèi)外律所矛盾公開化的標志。
　　“外國律師在中國違法執(zhí)業(yè)幾乎是有恃無恐。”該報告的提交人，上海市律師協(xié)會副會長、上海小耘律師事務所主任王小耘在報告中指出，中國在WTO協(xié)議中只承諾了開放設立代表機構，并未承諾開放整個中國法律服務市場。而不少外國律所的律師卻公然從事《管理條例》所禁止的中國法律事務。例如，外國律所憑借資金優(yōu)勢，不斷從國內(nèi)律所挖走人才，使之成為代表處的“輔助人員”，從事法律服務；有些外國律所的律師還大量公開地進行明顯屬于中國法律服務的非訴業(yè)務，包括適用中國法律的合同文本的起草、解釋，通過書面、電子郵件、口頭等方式提供中國法律的解釋、咨詢，直接參與適用中國法律的相關投資、兼并等項目的談判等等；此外，外國律師還間接從事中國境內(nèi)的訴訟與仲裁業(yè)務，有的還通過各種手段實際控制訴訟的整個流程，如調(diào)查、取證、提供辯護意見等等，僅僅在出庭環(huán)節(jié)上，不得不使用中國律師而已。
　　報告中稱，國內(nèi)律所按照35%的稅率繳納企業(yè)所得稅，而外國律所駐華代表處在繳納每年5萬元管理費和1萬元年檢費之后，再無其他費用。因為代表處的大量收入來源于跨國公司，業(yè)務在境內(nèi)，結算卻在境外總部。與其說這是不公平競爭，不如說是中國法律服務監(jiān)管制度缺陷所致。
　　王小耘的報告遞交以后，官方一直未予回應。而被推向風口浪尖的外國律所，也無一例外地保持著緘默。從這一點可以看出中國官方對待外國律所明緊暗松的管理狀況。從現(xiàn)有政策來看，政府并未確定對外國律所管理的總體思路，管理條例的內(nèi)容實際上也很空洞：應該怎么監(jiān)督外國律師的從業(yè)行為，外國律所和律師應接受怎樣的管理和限制，都沒有明確的規(guī)定。
　　中國律師看外國律所“入侵”
　　北京環(huán)中律師事務所律師王雪華認為，官方對待外國律所明緊暗松的監(jiān)管態(tài)度，也許是出于一方面要保護本土律所，一方面又要發(fā)揮外國律所在引進國際資本時的作用的考慮。“在我看來，外國律師對中國律師界的作用有兩面性，一方面他們的不規(guī)范行為會導致中國法律服務領域的損失，一方面他們的‘入侵’會加速中國法律服務業(yè)的發(fā)展。”
　　可以說，王雪華每周都會和在華外國律師打交道，“在華的外國律師基本都是精英級別的，收費按小時計，每小時至少3000元人民幣，多的可以達到1萬元。我所認識的外國律師，年薪至少都是15萬美金。”王雪華說，跟普通的中國律師相比，外國律師的業(yè)務水平和收入水平都要高出一些，這也是他們收費高的主要原因。“聘請外國律師有個好處，他們會把工作做得很細致，你所能想到的麻煩他都可以幫你解決，但又有個壞處，就是細致的工作會花費更多時間，也就會導致更高的費用。”
　　“因為加入WTO和近年來外國律所來華的影響，國內(nèi)律師的職業(yè)素質(zhì)也得到很大提升，在某些領域，已經(jīng)可以看到有部分領域如接受本國企業(yè)委托從事業(yè)務方面，國內(nèi)律師的水平甚至超過了外國律師。”王雪華告訴《方圓》記者，隨著法律服務市場的進一步開放，外國律所給國內(nèi)律師界帶來的直接影響就是提升和帶動了了國內(nèi)法律服務行業(yè)的發(fā)展。
　　當然，外國律所“入侵”帶來的并不全是正面的影響。“明顯感覺業(yè)務少了，以前一年做幾十單，現(xiàn)在只能做十幾單。”王雪華告訴《方圓》記者，外國律所在中國大量設立駐華代表處最直接的沖擊便是搶占業(yè)務。部分外國律師利用違規(guī)經(jīng)營方式攬下本該屬于國內(nèi)律師來做的業(yè)務，這已經(jīng)成為常態(tài)。
　　“我以前就提出過外國律所不規(guī)范執(zhí)業(yè)的現(xiàn)象，現(xiàn)在這種現(xiàn)象仍然存在。國內(nèi)的非訴訟、訴訟、仲裁業(yè)務等幾個領域都受到外國律所違規(guī)經(jīng)營不同程度的影響，我知道的部分外國律所還雇用國內(nèi)律師充當‘輔助人員’，但實際卻進行一些法律方面的服務，這些行為都是違規(guī)的。”王雪華表示，他還還聽說有個別國內(nèi)律所的幕后老板是外國人，這種情況甚至會對行業(yè)安全帶來極大的隱患。
　　此外，還有部分國內(nèi)律師在采訪中提到了對目前盛行的國內(nèi)律所與外國律所建立聯(lián)盟的看法。
　　北京邦盛律師事務所律師劉明俊對《方圓》記者表示，國際上有些國家出于各方面的考慮，不允許境外律所在本國設立分支機構，如韓國、印度。邦盛律所兩年前曾想在韓國設立代表處，但是韓國的法律卻規(guī)定境外律所不能進入本土設立代表機構的，境外律師只能單獨受雇于韓國本國律所。這樣一來，要開展韓國業(yè)務，國內(nèi)律所只能尋求與韓國律所的合作。“在這個背景下，一些中外律所聯(lián)盟的產(chǎn)生也就順理成章了。”
　　“中外律所聯(lián)盟的成立，可以方便中外法律事務方面的銜接，案件交到聯(lián)盟手上，擁有中外兩方面律師資源的聯(lián)盟就可以提供全流程的法律服務，另外這種聯(lián)盟對于雙方律所來說，在加強檔案管理、市場開拓等方面也有了固定的學習、合作伙伴。”劉明俊說。
　　但王雪華對中外律所聯(lián)盟仍然抱有一些憂慮。“對于國內(nèi)律師界來說，也許有一些負面影響。目前積極促成聯(lián)盟的都是一些國內(nèi)的大所，他們資源豐富，一旦和外國律所形成固定的合作，其它中小型或者專業(yè)律所就難以插足，會不會形成對外國法律事務的壟斷·再加上有些國內(nèi)律所聲稱與外國律所‘合并’，就會形成‘中國律師在外國律所就職’的違規(guī)現(xiàn)象。所以，中外律所聯(lián)盟的成立雖然在業(yè)務上有不可否認的好處，但實際產(chǎn)生的副作用也不容小視。”
　　中外律所的人力資源之戰(zhàn)
　　王小耘在其提交的報告中曾提出，外國律所憑借資金優(yōu)勢，從國內(nèi)律所大肆挖人。這種情況演變至今已經(jīng)有了一些變化。
　　據(jù)調(diào)查了解，如今在國內(nèi)律所和外國律所之間，人才的雙向流動變得非常頻繁，而不是過往的一邊倒趨勢。中國律師加入外國律所，可以提高收入水平，進入高層次的業(yè)務領域；而同時亦有相當部分從外國律所回流，帶回經(jīng)驗和技能，進入國內(nèi)律所的管理階層。
　　有些外國律所進入中國市場多年，本土化程度相當高，甚至首席代表或者合伙人都是國內(nèi)律師。而目前國內(nèi)領先的本土律所如君合、金杜、中倫金通等，有大量的合伙人、高級律師都曾經(jīng)在外國律所任職，以君合為例，50多名合伙人中，有將近20人曾在外國律所工作多年。
　　2011年4月26日，全球十大律師事務所之一的路偉國際律師事務所合伙人羅伯特·李維斯更是加盟到上海錦天城律師事務所任資深法律顧問，引起了中國律師界的廣泛關注。
　　外國律師轉投國內(nèi)律所，是很罕見的情況，充當國內(nèi)律所和外國律所人才流動的主要媒介還是中國本土律師。
　　外國律所相較于國內(nèi)律所而言，在人才培養(yǎng)方面和薪酬方面都較為領先，這也成了本土律師將外國律所視為向上一級跳板的最主要原因。
　　在人才培養(yǎng)方面，一些外國律所非常重視從法律院校發(fā)掘有潛力的法律人才，然后給予充分的培訓，煉造成才。“美邁斯”等美國律所，還在上海、北京兩地的高校設立各種獎學金，獲獎學生除了獲得物質(zhì)獎勵，還有機會獲得外國律師的職業(yè)輔導。對于工作了一定時間的律師，他們每年都會安排出國培訓和讀書深造的機會。國內(nèi)律所在這方面有所欠缺，由于過于重視案源的爭奪，對人才的培養(yǎng)投資往往不足。
　　在薪酬方面，外國律所聘用國內(nèi)法學院校的畢業(yè)生，一般第一年月薪可以達到4000-6000元，第二、三年則會成倍增加，有了兩三年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和一定外語基礎以后，年薪可達20萬-30萬；而國內(nèi)所則顯得相對寒酸，第一年試用期月薪1500元左右，過了這個階段就自找案源，然后給予60%-70%的提成。
　　然而，外國律所在中國的發(fā)展也并非一帆風順。據(jù)了解，外國律所的管理方式也存在一定問題。2005年8月美國高特兄弟律師事務所的解散，以及2012年5月美國杜威路博國際律師事務所的解散，就能體現(xiàn)一些外國律所的隱患和教訓。
　　高特兄弟律師事務所早在1992年就在北京成立了代表處，可謂是第一批獲準進入中國法律市場的外國律所。在這個有著153年歷史的跨國律師事務所解散時，一位在某美國律所擔任法律顧為的業(yè)內(nèi)人士之出，高特兄弟之所以失敗，問題在于核心建設遠遠趕不上海外擴張的步伐。律所的核心在人才，而高特實行的是比較封閉的人才機制，當一個人才在高特工作一段時間以后，會發(fā)現(xiàn)等級已經(jīng)固定得死死的，沒有向上的階梯，當遇到這種“玻璃屋頂”時，人才只能選擇跳槽離開。
　　杜威路博則曾經(jīng)是世界上最大的跨國律師事務所之一，鼎盛時期雇員超過2500人，在全球12個國家設立了26個代表處，擁有1400名代表律師。2008年爆發(fā)金融危機以后，美國大批知名律所紛紛倒閉，如豪瑞（Howrey）、海倫（Heller Ehrman）、思瑞（Thelen Reid）等等。其他大型律所為了鞏固自己的地位，紛紛高薪招募明星合伙人，杜威路博就是其中之一。當時有律所甚至開出了1000萬美元的年薪。人才的惡性競爭導致的直接后果就是律所難以負擔。盡管杜威路博向合伙人開出了天價薪酬，但仍然沒能阻止大批合伙人被境況更好、待遇更佳的律所挖走，同時杜威路博深陷資不抵債的境地，不得不宣布倒閉。
　　這些失敗的教訓雖然都發(fā)生在國外，但是無論對于在華的外國律所，還是正在嘗試向海外拓展的國內(nèi)律所，都無疑是不可忽略的前車之鑒。
　　競爭與合作的前景
　　法律服務的全球化、自由化是法律服務行業(yè)的發(fā)展趨勢。嚴格說來，跨境事務涉及兩地法律，原本是中外律師互補合作，不應該存在兩者之間的“中國法律服務”這一市場上的競爭關系，但因為外國律所駐華代表處的一些不規(guī)范行為，加之其優(yōu)厚的條件誘惑，形成了如今的競爭局面。
　　《方圓》記者近日采訪了司法部主管外國律師業(yè)務的律師公證工作指導司司長杜春，杜春表示，“我國對外法律服務業(yè)的開放在不斷擴大，在這一形勢下，除了及時制定、落實相關開放措施的部門規(guī)章之外，我們對外國律所的準入資質(zhì)實行了嚴格的審查和把關，對其在內(nèi)地的執(zhí)業(yè)活動進行嚴格的日常監(jiān)管和年度檢查。”
　　“司法部會通過舉行專題座談會和實地調(diào)研等方式，及時了解相關措施的具體執(zhí)行情況，讓業(yè)界民意得到更好的表達。此外，司法部還經(jīng)常單獨或聯(lián)合相關部門對實施過程中出現(xiàn)的新情況及時提出意見和建議，采用批復、通知方式適時指導改進監(jiān)督工作，這些舉措也都收到了良好的效果。”杜春說。
　　“當然，規(guī)范也是在逐步完善當中。今后在這方面，我們首先要對現(xiàn)有的規(guī)定進行修訂，使其更加完善，其次要對近些年來外國律所代表機構及人員管理中出現(xiàn)的新問題進行認真系統(tǒng)的研究，提出切實可行的解決方案。”
　　改革開放帶來法律市場開放，外來競爭魚貫而入。中國法律服務市場除了享受先進理念帶來的進步，同時還要做好受沖擊的準備。正確的道路就是在摸索中規(guī)范前行，而不是在爭吵中無序倒退。杜春認為，外國律師在中國內(nèi)地的涉外法律服務規(guī)模的不斷擴大，這樣不僅能在促進中外經(jīng)濟貿(mào)易交流合作中發(fā)揮積極作用，而且還能通過與中國律師的交流合作，把先進的管理理念和執(zhí)業(yè)機制引入國內(nèi)，提升國內(nèi)法律服務業(yè)的管理水平和服務能力。
　　杜春表示，外國所的進入在給國內(nèi)所提供了借鑒學習機會的同時的確也搶占了一些法律服務領域，但我們不能僅僅停留在質(zhì)疑和糾錯層面。國內(nèi)所只有不斷提高律師自身素質(zhì)，加快事務所管理革新，加大對事務所品牌和硬件的投入，不斷地把國內(nèi)所整合和發(fā)展成具有規(guī)模、專業(yè)優(yōu)勢、跨國服務能力，對產(chǎn)業(yè)有一定影響的具有綜合競爭實力的律所，才能在國際法律服務中占有一席之地。僅僅是通過限制他人而獲得自己的發(fā)展，到頭來還是無法擁有實實在在的競爭力。
　　“從好的方面看，目前，我國已經(jīng)有數(shù)十家律師事務所走出國門到外國開設分支機構，律師涉外法律服務的整體水平有了顯著提升，這就是我們?nèi)〉玫倪M步，和外國律師的影響密不可分。”杜春說。
　　2007年9月，由路偉國際律師事務所牽頭，聯(lián)合上海錦天城、廣州廣大、青島德衡、深圳華盛等九家國內(nèi)地區(qū)性頂尖律師事務所，組成了國內(nèi)首個跨國律師事務所聯(lián)盟，以求在人才培養(yǎng)、市場合作拓展等多方面進行合作。2011年8月，北京市盈科律師事務所在順利打開歐洲市場后轉戰(zhàn)亞洲，與韓國Logos建立聯(lián)盟，共同開發(fā)亞洲市場。2012年3月1日，總部位于北京的金杜律師事務所與澳大利亞著名律師事務所萬盛（Mallesons Stephen Jaques）之間的聯(lián)盟協(xié)議正式生效，聯(lián)盟后的金杜成為了總部設在英美之外的全球最大的國際性律師事務所。
　　采訪中，許多中國律師都提到，入世前后的這20年，中國律師界發(fā)生的翻天覆地的變化跟外國律所不無關系。外國律師的涌入，無論在管理模式、法律服務理念還是在人才的培養(yǎng)、塑造職業(yè)形象等方面，都給國內(nèi)法律服務行業(yè)帶來了巨大的沖擊和影響。
　　一切的發(fā)展都證實中外律所之間存在相互合作的巨大空間。“外國律師在辦理中國法律事務尤其是起草中國法律文件方面不如國內(nèi)律師，在處理與地方政府和中資企業(yè)的關系時也較為遜色，但他們的長處在于跨國融資、并購等國際性事務。中外律所的合作自始就是必然。”王雪華認為，憂慮是正常的，但更重要的是怎樣積極看待外國律所來華的影響，把握這種機遇，“就目前的形勢來看，許多國內(nèi)律所已經(jīng)意識到這一點，并收起抱怨，積極開始尋找合作生財?shù)姆椒恕！?br/>　　【√】外國律師在華執(zhí)業(yè)限制
　　根據(jù)《外國律師事務所駐華代表機構管理條例》，駐華代表處的外國律師在中國不得從事：
　　1.以律師身份參與訴訟
　　2.就合同、協(xié)議或其他書面文件中適用中國法律的具體問題提供意見或證明
　　3.就適用中國法律的行為或事件提供意見和證明
　　4.在仲裁中，以代理人身份對中國法律的適用或涉及中國法律的事實發(fā)表意見或評論
　　5.代表委托人向中國政府機關或其他具有行政職能的組織辦理登記、變更、申請等手續(xù)
　　6.同時在兩個以上代表處任職或兼任
　　7.每年居留在境外的時間超過6個月
　　此外，駐華代表處不得聘用中國律師，聘用的輔助人員也不得提供法律服務。同時，代表處不被允許直接或間接地向中國律師事務所投資，或組成共享利潤、風險的執(zhí)業(yè)聯(lián)合體，也不能派員入駐中國律師事務所從事法律服務，或者控制中國律師事務所的股權性權