提升大型數(shù)字平臺在我國參與國際合作競爭中的支撐作用

陳紅娜

(國務(wù)院發(fā)展研究中心 對外經(jīng)濟研究部，北京 100010)

數(shù)字平臺，尤其是大型平臺，在全球數(shù)字貿(mào)易及其治理中的重要性不斷凸顯，圍繞平臺本身的監(jiān)管改革已成為國際社會的共同關(guān)注點。分析美歐監(jiān)管改革的新趨勢及平衡競爭與合作的現(xiàn)實路徑，對于我國構(gòu)建內(nèi)外兼容的平臺治理體系、提升大型平臺在國際合作競爭中的支撐作用，具有較強的借鑒意義。

一、數(shù)字平臺在數(shù)字貿(mào)易及其治理中地位重要

數(shù)字貿(mào)易正在重塑全球貿(mào)易格局，平臺企業(yè)既是貿(mào)易發(fā)展的重要載體，又在一定程度上引領(lǐng)國際規(guī)則走向，其多重身份給當前監(jiān)管體系帶來了挑戰(zhàn)。

(一)數(shù)字平臺是數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的重要載體和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施

數(shù)字平臺對國際貿(mào)易的影響范圍廣、程度深。數(shù)字平臺與數(shù)字貿(mào)易有著極強的共生性，前者在提升交易便利、削減貿(mào)易成本上的獨特優(yōu)勢，正是后者爆發(fā)式增長的關(guān)鍵。根據(jù)國際上對數(shù)字貿(mào)易的界定(1)OECD-WTO-IMF Handbook on Measuring Digital Trade Version 1.，不管是包含在傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計框架內(nèi)的數(shù)字化訂購和/或數(shù)字化交付，還是尚無法納入統(tǒng)計的數(shù)據(jù)流動，數(shù)字平臺賦能都是其重要特征。從實現(xiàn)的功能看，這些平臺涵蓋營銷、廣告、電子商務(wù)、服務(wù)交付、支付、社交及研發(fā)、設(shè)計等多種數(shù)字貿(mào)易類型(見表1)。

表1 主要數(shù)字平臺類型

圖1 2019年全球數(shù)字貿(mào)易赫芬達爾赫希曼指數(shù)(HHI)

(二)大型數(shù)字平臺對于塑造規(guī)則趨向具有重要影響力

大型數(shù)字平臺所擁有的跨國影響力，使其在規(guī)則制定中扮演重要角色。這些企業(yè)通過廣泛的游說活動塑造國內(nèi)監(jiān)管環(huán)境，進而通過國際協(xié)定轉(zhuǎn)化為對全球具有約束力的國際規(guī)則，TPP/CPTPP就是一個典型的例證，其核心條款頻繁出現(xiàn)在隨后的多邊、區(qū)域及雙邊數(shù)字貿(mào)易協(xié)定中，對于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則議題的范圍及其對其他締約方國內(nèi)監(jiān)管的滲透度，都產(chǎn)生了不可忽視的影響。總的來說，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則所涉及的紀律義務(wù)遠超傳統(tǒng)電子商務(wù)范圍，如CPTPP電子商務(wù)章節(jié)18個條款中，除了海關(guān)關(guān)稅、國內(nèi)電子交易框架、電子認證和電子簽名、線上消費者保護和無紙貿(mào)易等5個條款外，其余都觸及更深層次的國內(nèi)監(jiān)管主權(quán)問題，從根本上反映了這些大型平臺的利益訴求。例如，禁止跨境數(shù)據(jù)流動和計算設(shè)施位置限制，推動數(shù)據(jù)自由流動，最大化企業(yè)全球經(jīng)營利益；將源代碼和算法作為商業(yè)秘密保護，打造免受監(jiān)管的人工智能等新技術(shù)發(fā)展環(huán)境；繞開各國在WTO框架及其他貿(mào)易協(xié)定下的跨境服務(wù)貿(mào)易開放承諾，推行數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇；重申“避風(fēng)港”原則，降低交互式計算機服務(wù)平臺的中介責任等。

(三)大型數(shù)字平臺給現(xiàn)有監(jiān)管體系帶來較大挑戰(zhàn)

隨著數(shù)字平臺的發(fā)展壯大，其對現(xiàn)有監(jiān)管體系的挑戰(zhàn)也逐級提升，大致可歸為3個層面：一是市場結(jié)構(gòu)。數(shù)字技術(shù)打破了行業(yè)間的傳統(tǒng)界限，大型平臺憑借其市場地位不斷拓展業(yè)務(wù)范圍，通過建立從服務(wù)到產(chǎn)品的數(shù)字生態(tài)，形成較高市場壁壘，擠壓了中小平臺的生存空間。二是公共治理。由于掌握著“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施”，平臺企業(yè)不再是簡單的服務(wù)中介和自治單元，而是逐漸成為市場管理者，甚至在某些時候成為國家主權(quán)不可分割的一部分，卷入大國博弈中，商業(yè)利益與非商業(yè)利益的沖突凸顯，權(quán)責相當?shù)闹卫碇刃蛟獾狡茐摹Ｈ巧鐣惱怼４笮蛿?shù)字平臺放大了“數(shù)字鴻溝”導(dǎo)致的財富分配不均問題，分屬不同領(lǐng)域數(shù)據(jù)的跨平臺組合又使個人隱私遭遇更大威脅。這些負外部性最終導(dǎo)致了傳統(tǒng)商業(yè)與新興業(yè)態(tài)、政府與市場以及發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的巨大分歧。

二、大型數(shù)字平臺成為國家監(jiān)管與大國博弈的焦點

大型數(shù)字平臺已成為各國治理的重點，由于其在國際合作競爭中作用突出，擁有平臺的國家與平臺東道國之間也在進行著更為復(fù)雜的博弈。美歐在這一博弈中的“平衡術(shù)”可體現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)強化針對大型平臺的反壟斷立法，維護市場競爭秩序

當前，加強針對大型數(shù)字平臺的反壟斷審查，約束其反市場競爭行為，已成為全球共識。歐盟以《數(shù)字市場法》(DMA)為抓手，在針對“看門人”(3)“看門人”通過雙測試法篩選：一是從事“核心平臺服務(wù)”，定義為在線中介、在線搜索、社交網(wǎng)絡(luò)、視頻共享、電子通信、云服務(wù)或在線廣告；二是對歐盟內(nèi)部市場產(chǎn)生重大影響(如年營業(yè)額超過65億歐元或更多，市值達到650億歐元且在至少3個成員國開展業(yè)務(wù))，充當商業(yè)用戶和最終用戶之間的重要門戶，并享有穩(wěn)固而持久的地位。的立法監(jiān)管上走在前列。其核心在于3個方面：一是數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)可攜性。大型平臺的數(shù)據(jù)優(yōu)勢是其拓展業(yè)務(wù)、提高競爭門檻的關(guān)鍵，因此，禁止“看門人”跨平臺組合數(shù)據(jù)和從第三方獲取數(shù)據(jù)，以及有效促進數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)可攜性，能較大程度降低市場進入壁壘。二是促進輔助服務(wù)的開放競爭。DMA將“看門人”業(yè)務(wù)分為核心服務(wù)和輔助服務(wù)。禁止“看門人”阻止用戶卸載任何預(yù)裝軟件或應(yīng)用、進行自我優(yōu)待等，正是要在輔助服務(wù)領(lǐng)域引入競爭，對于遏制其“殺手型并購”也有積極作用。三是結(jié)構(gòu)性補救措施。過去針對“看門人”的反壟斷措施之所以無效，就在于未能改變企業(yè)行為，罰款僅被視作經(jīng)營成本。例如，蘋果公司在荷蘭反壟斷案件中，寧愿選擇每周支付500萬歐元罰款，以維持壟斷現(xiàn)狀。但DMA除對持續(xù)違規(guī)企業(yè)處以高達全球年收入20%的罰款外，在極端情況下甚至還將分拆其業(yè)務(wù)，這是其威懾力的關(guān)鍵。

美國近年來對大型平臺的反壟斷態(tài)度由寬松轉(zhuǎn)為強硬，監(jiān)管范式也從事后執(zhí)法向事前合規(guī)審查轉(zhuǎn)變，這在參眾兩院已達成基本共識。與DMA類似，美國眾議院所提出的《終止平臺壟斷法案》《美國選擇與創(chuàng)新在線法案》《平臺競爭和機會法案》《收購兼并申請費現(xiàn)代化法案》以及《通過啟用服務(wù)切換法案》等，分別在平臺拆分、并購、自我優(yōu)待、服務(wù)切換等方面做了規(guī)定；參議院所提出的《競爭和反壟斷執(zhí)法改革法案》，則從降低非法收購行為的判斷標準、舉證責任倒置、增加反壟斷機構(gòu)經(jīng)費等方面入手，強化了反壟斷執(zhí)法，被譽為是“近半個世紀以來最具雄心的反壟斷改革”。

(二)政府監(jiān)管與企業(yè)自我監(jiān)管并行，是維護良好公共秩序的更好選擇

新的監(jiān)管政策盡管目標美好，但切實執(zhí)行時面臨諸多挑戰(zhàn)：一是法律的一致性和兼容性。如DMA要求“看門人”免費為客戶提供對其聚合和非聚合數(shù)據(jù)的連續(xù)和實時訪問，而不需要知道這些客戶計劃如何使用數(shù)據(jù)；但GDPR規(guī)定，個人數(shù)據(jù)必須為特定用途收集，不得用于其他不兼容的目的。兩者的矛盾在于，平臺在最初收集數(shù)據(jù)時，難以預(yù)計未知的接收方使用數(shù)據(jù)的目的，而接收方也無法確保其使用數(shù)據(jù)的目的與平臺兼容，這些法律上的矛盾尚未解決。二是法律的可執(zhí)行性。如數(shù)據(jù)可攜性需要對數(shù)據(jù)確權(quán)以及可攜的范圍和技術(shù)標準等做出明確的規(guī)定，但數(shù)據(jù)通常具有專有專用性，脫離一定生態(tài)后，需要攜多少數(shù)據(jù)才可維持其預(yù)期價值，既是法律問題，又是技術(shù)難題。三是制度成本是否過高。如禁止“看門人”跨平臺合并數(shù)據(jù)，但多數(shù)顛覆式創(chuàng)新就來自于數(shù)據(jù)的合并，如Uber提供的送餐服務(wù)Uber Eats。因此，能夠犧牲“看門人”多大程度的創(chuàng)新來實現(xiàn)期待的政策目標，是監(jiān)管改革必須考慮的制度成本。

在監(jiān)管改革尚未實現(xiàn)實質(zhì)性突破的情況下，社會共治成為更現(xiàn)實的選擇。從政府角度，美國最先為數(shù)字平臺設(shè)置了“侵權(quán)通知”機制下的“避風(fēng)港”原則，對“善治”的平臺豁免了平臺中介責任；歐盟盡管相對嚴苛，但也在《數(shù)字服務(wù)法》(DSA)中認可了該原則。從企業(yè)角度，實施自我監(jiān)督既可強化政企互信，又可在社會責任上樹立表率，特殊情況下還能起到打擊競爭對手的作用。如對于人工智能的監(jiān)管，涉及輿論操縱等政治風(fēng)險、算法歧視等社會倫理風(fēng)險、決策透明度和問責制等法律風(fēng)險、隱私破壞等人權(quán)風(fēng)險以及無法預(yù)見的技術(shù)風(fēng)險，面對各主權(quán)國家、各市場主體間錯綜復(fù)雜的矛盾關(guān)系，除了G20、經(jīng)合組織等政府層面合作外，企業(yè)也在積極行動，如微軟發(fā)布“人工智能原則”，埃森哲提出了更廣泛的“負責任的人工智能和機器人的道德框架”。實際上，有效的自我監(jiān)管不一定發(fā)生在公司層面，企業(yè)間可以建立一套共同遵守的行為準則，進而發(fā)揮超越公司甚至行業(yè)層面的影響力。其實際效果已得到相關(guān)研究(4)Michael A,2021,Cusumano,Annabelle Gawer,David B.Yoffie,“Can Self-Regulation Save Digital Platforms?”,Oxford University Press.確認，即有效的政府監(jiān)管與自我監(jiān)管相結(jié)合，將可能產(chǎn)生最好的治理結(jié)果。

(三)深化工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)合作，有效緩沖美歐治理分歧

美歐針對大型數(shù)字平臺的監(jiān)管盡管存在矛盾與分歧，但跨大西洋合作的勢頭并未因此遭到破壞。一個很重要的原因在于，平臺向?qū)嶓w空間的廣泛滲透既為平臺保持長期競爭力創(chuàng)造了條件，也為推動美歐優(yōu)勢互補和利益融合、有效規(guī)避貿(mào)易摩擦提供了渠道。這種滲透主要體現(xiàn)在3個方面：一是服務(wù)與制造的綁定，加固了用戶對于服務(wù)的使用黏性。據(jù)IDC統(tǒng)計，2021年，蘋果和亞馬遜在全球平板電腦市場上的份額合計達43.7%；Meta占全球VR設(shè)備75%的市場份額，微軟在全球AR設(shè)備28.8%的市場；智能音箱領(lǐng)域，亞馬遜、谷歌和蘋果在2021年第二季度的全球份額合計達53.6%。二是擴大對數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的控制。截至2019年，谷歌、亞馬遜、微軟和Meta等內(nèi)容提供商擁有或租賃了全球一半以上的海底帶寬；其中，谷歌就擁有超過1.6萬公里(1萬英里)的海底電纜。三是重視企業(yè)級信息技術(shù)服務(wù)。實際上，信息技術(shù)對生產(chǎn)性行業(yè)的影響要遠早于對個體消費者的直接影響，以蘋果IOS系統(tǒng)和處理器芯片、微軟windows系統(tǒng)和云服務(wù)、谷歌安卓系統(tǒng)等為代表的企業(yè)級服務(wù)，早已奠定了美歐互利合作的深厚基礎(chǔ)。

三、中國大型數(shù)字平臺參與國際合作競爭的現(xiàn)狀與問題

大型數(shù)字平臺及其支撐下的平臺經(jīng)濟，是中國展示國際競爭力的重要窗口。據(jù)2021年中國信通院發(fā)布的統(tǒng)計監(jiān)測報告，當前，中國有36家大型數(shù)字平臺，全球占比47%，高于美國37%(28家)的占比。但從國際比較來看，中美差距非但沒有縮小，反而逐漸增大。此外，平臺所引發(fā)的社會問題越來越多、遭受美國打壓的風(fēng)險不斷累加，國內(nèi)監(jiān)管需要進一步優(yōu)化。導(dǎo)致這些問題的原因，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，跨國影響力小，享受全球數(shù)字化紅利明顯不足。中國在消費互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域擁有比肩美國的數(shù)字平臺，但除了TikTok外，其他大型數(shù)字平臺主要局限于國內(nèi)市場，從更廣闊的國際市場上獲利明顯不足。以搜索引擎為例，百度、阿里、搜狗和奇虎在國內(nèi)市場占據(jù)龍頭地位，但在國際市場上，只有百度在東道國擁有超過1%的份額(見圖2)，且在過去5年里沒有明顯改善，在個別國家甚至有下滑趨勢；相比之下，谷歌在同一市場上的占比超過95%且不斷增加。對于正處于快速增長期的云服務(wù)，據(jù)Canalys統(tǒng)計，2021年，中國云基礎(chǔ)設(shè)施市場規(guī)模為274億美元(5)https://www.xianjichina.com/special/detail_507870.html.，阿里巴巴以37%的份額占據(jù)主導(dǎo)地位；但在全球市場上，阿里巴巴總營收為105億美元，在1 917億美元的全球市場上占比僅為5.5%；這意味著，阿里巴巴從中國以外的市場僅獲益3.6億美元，市場份額為0.2%。相比之下，微軟、谷歌等美國跨國公司可以從本土外獲取近六成收益。

圖2 2020年第一季度移動搜索市場份額

平臺國際化程度低，一方面是“不愿出”，因為在相對“封閉”的國內(nèi)即可享受超大規(guī)模市場紅利，企業(yè)開拓國際市場熱情不足；另一方面是“進不去”，錯失早期進入的先發(fā)優(yōu)勢以及文化不適等因素，使得企業(yè)在與美跨國公司競爭中處于劣勢；在中美博弈的大背景下，“走出去”的難度進一步增大。

其次，企業(yè)級服務(wù)實力不足，無法形成可緩沖國際摩擦的發(fā)展模式。消費互聯(lián)網(wǎng)的核心在于利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)快速擴張規(guī)模、占領(lǐng)市場。但簡單的規(guī)模擴張對改善企業(yè)營收作用有限，邊際收益卻在迅速下降。據(jù)QuestMobile統(tǒng)計(6)《中國移動互聯(lián)網(wǎng) 2021年度大報告》。，截至2021年底，我國全網(wǎng)用戶已達11.74億，增量空間較為有限，在存量空間與競爭對手爭奪流量、收取更高的平臺使用費，成為企業(yè)創(chuàng)收的重要手段，不可避免地會引發(fā)激烈矛盾。與此同時，國內(nèi)平臺在云服務(wù)、操作系統(tǒng)等利潤率更高的企業(yè)級服務(wù)上又尚未形成系統(tǒng)競爭力，難以通過利益綁定抬高東道國單邊制裁的成本、緩沖國際摩擦。其中的原因有：一是企業(yè)自身實力的差距，如在打造標準化的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺上；二是我國數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施仍有待改善。例如，我國商用固定寬帶速率是美國1/5，但單價是美國的10倍以上；國際聯(lián)網(wǎng)能力僅相當于美國5年前水平，而且絕對差距也在逐漸拉大。三是技術(shù)的升級迭代需要大量的經(jīng)驗積累以及客戶的直接反饋，但國內(nèi)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型仍面臨“不想轉(zhuǎn)、不會轉(zhuǎn)、不敢轉(zhuǎn)”等難題，企業(yè)級服務(wù)市場較為有限。美國近年來之所以能產(chǎn)生一批估值在百億以上的企業(yè)級服務(wù)平臺，如DocuSIGn、Zoom、Workday等，與擁有龐大的用戶基礎(chǔ)密切相關(guān)。

第三，國內(nèi)監(jiān)管由包容轉(zhuǎn)為審慎，企業(yè)投資意愿受到較大影響。我國對于新業(yè)態(tài)的包容性監(jiān)管態(tài)度，為數(shù)字平臺的發(fā)展壯大提供了巨大推力。為解決當前發(fā)展困局、引導(dǎo)企業(yè)縱深發(fā)力，從2020年開始，國家監(jiān)管開始轉(zhuǎn)向，既從反壟斷、個人信息保護、數(shù)據(jù)安全、反不正當競爭、廣告合規(guī)、消費者權(quán)益保護、價格規(guī)范等角度明確平臺責任，又為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和拓展海外市場發(fā)出了明確的指示信號。政策變動不可避免會引發(fā)市場波動，但面對全球逐漸同化的治理改革，企業(yè)的實際反應(yīng)卻有所不同。2021年，美國各大數(shù)字平臺營收增長30%～50%，利潤增長30%～100%，而國內(nèi)平臺企業(yè)不僅營收增長乏力、利潤率普遍下降，業(yè)務(wù)線也開始收縮；據(jù)悉，中國頭部平臺(騰訊、阿里巴巴、美團、京東、拼多多)與美國頭部平臺(微軟、谷歌、蘋果、亞馬遜、Meta)的總市值差距從2020年的5.6萬億美元擴大至2021年的8.8萬億美元。

剖析國內(nèi)外監(jiān)管改革的差異，有兩點值得關(guān)注：一是監(jiān)管的重點和范圍有所不同。如針對算法，美歐是圍繞人工智能、遵循“基于風(fēng)險的方法”，旨在“將算法歧視風(fēng)險降至最低水平”；我國則側(cè)重于算法的推薦功能，且適用于所有算法推薦技術(shù)。面臨的挑戰(zhàn)，既有行政資源的約束，又極易引發(fā)監(jiān)管機構(gòu)和平臺間事關(guān)披露算法及其源代碼的沖突。二是政策的系統(tǒng)性和確定性有待提升。如為有效監(jiān)管跨境數(shù)據(jù)流動，需要以明確的數(shù)據(jù)分類、數(shù)據(jù)交易、網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)安全評估等規(guī)則為前提，還要以協(xié)調(diào)統(tǒng)一的部門執(zhí)法為宗旨，但我國在相關(guān)政策體系尚未完善的情況下就推進執(zhí)法，監(jiān)管必然存在較大不確定性，從而給企業(yè)預(yù)期及未來投資造成不利影響。

四、政策啟示

大型數(shù)字平臺是我國參與并引領(lǐng)國際競爭和治理體系優(yōu)化的重要籌碼。新冠肺炎疫情后，平臺經(jīng)濟的“馬太效應(yīng)”進一步加速，美國頭部平臺之間也在經(jīng)歷排序變換，警惕中美差距繼續(xù)擴大、維護國內(nèi)平臺競爭實力，應(yīng)成為平臺監(jiān)管改革的重要目標之一。我國兼具大規(guī)模市場優(yōu)勢和政策監(jiān)管優(yōu)勢，應(yīng)充分關(guān)注美歐新趨勢并借鑒其經(jīng)驗教訓(xùn)，針對我國發(fā)展實際，從政策法規(guī)、開放戰(zhàn)略、創(chuàng)新支撐和國際治理等方面著手，營造更好的政策環(huán)境。

第一，進一步優(yōu)化政策監(jiān)管體系。一是采用基于風(fēng)險的方法，對平臺涉及的數(shù)據(jù)、算法等實施分類精準監(jiān)管，提高對于真正敏感的個人信息和重要數(shù)據(jù)的保護力度，降低政府監(jiān)管成本和企業(yè)合規(guī)負擔；二是提高政策法規(guī)的兼容性和確定性，盡快完善出臺有關(guān)數(shù)據(jù)收集、處理、交易、出境安全評估等系統(tǒng)性的監(jiān)管體系；三是構(gòu)建協(xié)調(diào)統(tǒng)一的執(zhí)法體系，避免層層加碼、合成謬誤；四是加大對違規(guī)操作平臺的懲罰力度，促使企業(yè)加強自我監(jiān)管。

第二，加快構(gòu)建“引進來”和“走出去”相結(jié)合的平臺開放戰(zhàn)略。一方面要推動電信等領(lǐng)域的對外開放，優(yōu)化國內(nèi)市場競爭秩序；另一方面要為企業(yè)在境外參與國際競爭提供有利的制度環(huán)境。提高數(shù)據(jù)出境安全評估的便利性，為企業(yè)開展國際業(yè)務(wù)提供高效的數(shù)據(jù)雙向流動機制；同時，完善優(yōu)化“避風(fēng)港”原則，給予平臺海外業(yè)務(wù)無過錯情況下的內(nèi)容中介責任豁免。

第三，優(yōu)化平臺企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的支撐體系。一是加強數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快推進東數(shù)西算工程建設(shè)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)中心的集成化發(fā)展，提升技術(shù)創(chuàng)新的硬件支撐環(huán)境；二是加強對數(shù)字人才的培養(yǎng)，構(gòu)建囊括基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育和普通高等教育的數(shù)字人才培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)；三是借鑒國際經(jīng)驗，采用政府購買服務(wù)的方式，為平臺技術(shù)迭代升級和持續(xù)修正創(chuàng)造市場機會。

第四，發(fā)揮大型數(shù)字平臺在我國參與數(shù)字貿(mào)易治理中的支撐作用。當前，美歐等正積極通過雙邊、區(qū)域以及OECD等國際平臺，就人工智能、5G等新興技術(shù)的規(guī)則和標準制定開展密切合作。我國應(yīng)利用現(xiàn)有發(fā)展優(yōu)勢，通過強化政府與企業(yè)的雙向信息溝通，在以上領(lǐng)域形成前瞻性的標準和規(guī)則體系，并積極參與國際交流對話，在未來國際治理中爭取主動權(quán)。