“雙碳”目標下綠色保險的制度構建
——基于粵港澳大灣區的視角

李莉莎，林嘉琪

（廣東財經大學 法學院，廣東 廣州 510320）

一、引言

2020 年9 月，我國明確提出2030 年“碳達峰”與2060年“碳中和”目標（簡稱“雙碳”目標）。2021年2月，國務院發布了《關于加快建立健全綠色低碳循環發展經濟體系的指導意見》，提出應發展綠色保險和發揮保險費率調節機制作用。2021 年5 月，中國保險資產管理業協會發布《助推實現“碳達峰、碳中和”目標倡議書》，提出建立保險資金負責任投資原則、綠色投資標準和激勵機制等要求。

2021年10月，《2030年前碳達峰行動方案》提出了大力發展包括綠色保險在內的金融工具。2021年6 月，中國保險行業協會發布了《保險業聚焦碳達峰、碳中和目標助推綠色發展藍皮書》，數據顯示2018 年至2020 年，綠色保險保額達45.03 萬億元，已支付賠款達533.77 億元。用于綠色投資的余額從2018 年的3954 億元增加至2020 年的5615 億元，且進一步明確了綠色保險應助力實現“雙碳”目標，以及推進經濟可持續、高質量發展的方向和規劃?？梢?，綠色保險將成為實現“雙碳”目標的重要風險管理工具。

粵港澳大灣區是“一國兩制三法域”的特殊區域，大灣區內金融基礎良好，產業豐富多樣，是我國踐行綠色金融、優化實施方案的理想地區。2019 年2 月，《粵港澳大灣區發展規劃綱要》（以下簡稱《規劃綱要》）明確提出“重點發展大灣區綠色金融”。2021 年3 月，《深圳經濟特區綠色金融條例》以立法形式確立了環境污染強制責任保險制度。2021 年7月，深圳市生態環境局、深圳銀保監局聯合印發《深圳市環境污染強制責任保險實施辦法》，細化了上述制度。

然而，我國綠色保險的發展尚處于起步階段，大灣區內綠色保險的制度構建仍面臨諸多挑戰。為推進大灣區生態環境治理，促進大灣區金融合作與創新，本文將聚焦“雙碳”目標，立足于當前的發展實際，剖析制度構建面臨的問題，借鑒國際上綠色保險發展的經驗，提出大灣區綠色保險制度構建的總體思路、具體內容以及實施進路。

二、綠色保險的發展概況

綠色保險是管理環境風險、促進綠色產業投資以及實現生態環境可持續發展的重要金融產品。立足我國綠色保險發展現狀，總結現階段大灣區綠色保險發展面臨的問題，對構建大灣區綠色保險制度具有一定的研究價值。

（一）綠色保險的國內發展現狀

當前，我國綠色保險經歷了從無到有的過程，綠色保險制度體系已現雛形，采取以強制為主的發展模式，綠色金融改革創新試驗區建設積累了一定經驗。

1.在政策和法律層面上，我國綠色保險制度體系初步形成

2016 年，《關于構建綠色金融體系的指導意見》由中國人民銀行等七部委聯合發布。2018 年，我國生態環境部審議并原則通過《環境污染強制責任保險管理辦法（草案）》。2020 年9 月，《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》修訂案實施，為綠色保險制度的發展提供了重要保障。在地方層面，深圳市率先推出地方性綠色金融法規。

當前我國綠色保險制度體系呈現以下特征：

一是中央立法與地方法規并舉；

二是一般環境立法與綠色保險專項法規相配合；

三是立法層次有所提高，若干規范性文件上升為正式法律法規。

2.在發展模式上，實行政府主導，以強制性規定為主

現階段我國綠色保險的發展主要依靠政府力量，實行政府主導與保險公司參與相結合的運營方式。以湖南省為例，目前該省的環境污染責任保險①環境污染責任保險，又稱場所污染責任保險，是以企業發生污染事故對第三者造成的損害依法應承擔的賠償責任為標的的保險。由環境保護行政主管部門推動，保險公司和保險經紀公司以及參保企業共同參與[1]。

此外，我國綠色保險實行以強制為主、自愿為輔的發展模式，通過強制性規范確保綠色保險環境風險保障的功能得以有效發揮。例如，《湖南省湘江保護條例》第四十四條規定，“湘江流域涉重金屬等環境污染高風險企業應當按照國家有關規定購買環境污染責任保險。鼓勵湘江流域重點排污單位購買環境污染責任保險或者繳納環境污染治理保證金，防范環境污染風險”。例如，《深圳市環境污染強制責任保險實施辦法》第六條②《深圳市環境污染強制責任保險實施辦法》第六條規定，有下列情形之一的單位，應當投保環境污染強制責任保險：（一）依法實行排污許可重點管理的；（二）納入深圳市重點排污單位名錄的；（三）企業突發環境事件應急預案中確定的環境風險等級為較大及以上環境風險的；（四）法律法規規定的應當投保環境污染強制責任保險的其他情形。前款第一項、第二項所列單位，不包括醫院。中明確規定了環境污染強制責任保險的投保主體，并且在第十三條中做出規定：“環境污染強制責任保險投保實行屬地管理。外地集團公司在本市設立的分支機構，應當按照本辦法要求單獨購買環境污染強制責任保險。”

3.在產品和服務上，綠色金融改革創新試點已經推行，綠色保險的開發深度和廣度都得到拓展

過去綠色保險的品類較為單一，主要以環境污染責任保險和巨災保險為主。自2021 年起，我國重點推動六?。▍^）九地綠色金融改革創新試驗區建設，獲得了“寧波模式”“湖州模式”以及“衢州模式”等成功經驗。

另外，綠色保險產品和服務逐漸豐富。以中國平安保險公司為例，推出了綠色增信保險、新能源汽車保險以及綠色建筑保險等新產品，同時還對綠色企業或者綠色項目（例如可再生能源工程、節能改造工程、綠色建筑項目等）的保險客戶實行優惠政策[2]。

（二）當前大灣區綠色保險面臨的問題

綠色保險是大灣區綠色金融的重要構成部分，近年來取得了較大的發展成果。其中，深圳在立法層面和產品創新層面的突破尤為顯著。2018 年7月，深圳率先推行環境污染強制責任保險。2021 年3 月，《深圳經濟特區綠色金融條例》正式實施，通過立法形式確立了環境污染強制責任保險制度。為推動綠色保險創新，2019 年，《深圳市人民政府關于構建綠色金融體系的實施意見》第十三條，明確提出了“實施綠色保險保費補貼”。

再以廣州市綠色金融改革創新試驗區為例，該試驗區除了大力推廣環境污染責任保險、安全生產責任保險等傳統綠色保險產品以外，還創新試點“綠色產品食安心責任保險”“綠色農保+”“綠色農產品質量安心追溯保險”“蔬菜降雨氣象指數保險”以及全國首創“藥品置換責任保險”等新型綠色保險產品。從2017 年初至2019 年，新增綠色保險保費收入為487.79 億元，新增綠色保險保費收入占新增保費收入比例為69.37%[3]。然而，從總體上看，大灣區綠色保險的長遠發展和深度融合仍缺乏健全的制度支持，目前的制度構建存在以下幾方面問題。

1.制度構建思路待調整，綠色保險的推行主要依靠強制性規定，缺乏有效的激勵機制

根據2014 年修訂的《中華人民共和國環境保護法》第五十二條“鼓勵企業投保環境污染責任險”的規定，大灣區已經出臺一些激勵措施，但仍較為零散，從實施情況來看不夠理想，保險機構的參與度和企業的投保積極性不高。至于其他綠色保險的推廣則面臨更多困難，激勵的方式仍有待完善。

上述問題，本質上反映了綠色保險的市場化程度較低，產品創新機制乏力?！翱吹靡姷氖帧痹谕苿泳G色保險行業起步上或具必要性，但該行業的長遠健康發展須走市場化道路，當前大灣區綠色保險市場主體的培育、市場環境的優化、市場風險的管理等方面，仍普遍缺乏制度支持。

例如，綠色保險的定位不清晰，在產品開發和應用上存在法律障礙；基于環境風險監測和評估的復雜性，綠色金融產品定價困難，一定程度上抑制了產品的創新。

2.制度內容不完善

首先，在綠色保險內涵的界定層面，可能過于狹窄，目前僅限于環境責任保險，并且綠色保險的范圍仍存在一定的局限性，未結合綠色保險的功能進行適時擴充。

其次，綠色保險體系中的各種具體要素缺乏專門的法律調整，綠色保險的投保、承保、保險費率等機制尚未健全?，F階段，大灣區城市中僅有深圳的環境污染強制責任保險制度，以立法形式確立下來，并且《深圳市環境污染強制責任保險實施辦法》對該險種的免責條款、保費標準、賠償范圍、賠償標準等問題做出了規定，但大灣區的其他內地城市在推廣環境污染責任保險時仍缺乏制度保障。

3.制度構建進程面臨風險和障礙

在“雙碳”目標下，碳配額上限將遞減，環境成本將逐漸增加[4]，因此大灣區內以高能耗、高污染生產為主的傳統型第二產業可能會面臨結構性沖擊，大灣區的經濟增速可能有所下降，金融環境風險系數相應增加。而目前保險機構對大灣區環境風險的評估體系有待完善，相關評估標準的全面性和精確性仍存在不足。

另外，雖然“一國兩制三法域”的背景為大灣區發展綠色金融創造了良好的政策條件，且區內擁有香港國際金融中心，深圳、廣州的金融發展水平也較高，但粵港澳三地特殊的區位也可能會導致綠色保險制度融合存在一定的障礙，包括保險產品體系和規則的差異性、跨境綠色保險服務的不通暢，以及保險跨境監管的不協同。

三、綠色保險制度的國外經驗與借鑒

大灣區綠色保險的發展須制度先行。與國內相比，發達國家的綠色保險起步較早且發展迅速，已取得了較為成熟的經驗，尤其是最具代表性的環境污染責任保險。借鑒國外綠色保險的發展經驗，有助于為大灣區制度構建提供指引。

（一）國外綠色保險的典型模式

1.美國模式

美國的綠色保險制度通常稱為污染法律責任保險（Pollution Legal Liability Insurance）①主要包括賠償被保險人因其所在地的污染而對第三者造成的人身傷亡和財產損失。，其發展起步較早，目前綠色保險的產品和服務類型多樣，可應用于不同領域以及應對不同行業的污染問題，包括清潔費用限額（CCC）、承包商污染責任（CPL）、污染法律責任（PLL）、儲罐污染保險（STPI）、補充環保汽車責任（SEAL）等，涉及侵權責任的多種情況[5]。在保險模式上，美國采取強制綠色保險模式。以美國《綜合環境反應、賠償和責任法》的規定為例，“在生產經營過程中可能產生有毒物質或者廢棄物，應當投保環境責任保險”[6]，但投保主體可以自主選擇與企業經營風險相匹配的產品與服務。

另外，早在1988 年，專業的環境保護保險公司已成立，承保范圍包括被保險人意外、突發、漸發的污染事故以及第三者責任。

在保險費率上，美國實行差別化的保險費率，即根據不同的環境風險等級，對投保主體制定不同的保險費率。而且，美國保險監督官協會（NAIC）發布的《財產和意外保險費率厘定示范法》規定了費率監管措施，從而避免保險費率高度市場化誘發的“市場失靈”現象。美國較為完善的綠色保險制度，既推動了保險行業的快速發展，又通過市場化競爭降低了保險成本，從而激發需求端的積極性，形成了良性的供需循環。

2.德國模式

20世紀60年代中期，德國開始推行環境責任保險業務。1990 年，德國《環境責任法》開始實施，該法規定了企業投保環境責任保險的強制性義務。自1991 年1 月起，德國采取了強制責任保險與財務保證或擔保相結合的制度，并且為規范環境侵權人賠償義務的履行，德國《環境責任法》的第十九條②德國《環境責任法》第十九條：“（1）因由設備產生的環境侵害而致一個人死亡、侵害其身體或者健康，或者使一個物體受到毀損的，對于因此發生的損害，附件二中所列舉的設備的持有人應當采取措施，以保證自己能夠履行賠償此種損害的法定義務（賠償準備）。由一個不再運營的設備產生出特別的危險性的，主管機關可以命令設備停止運營時的設備持有人在最高為十年的期間內繼續做出相應的賠償準備。（2）賠償準備可以以下述方式做出：a.與一個在本法效力范圍之內有權進行營業經營的保險企業訂立責任保險；b.由聯邦或者州承擔免責或者擔保的義務；c.由一個在本法效力范圍之內有權進行營業經營的信貸機構承擔免責或者擔保的義務，但以其能夠提供與責任保險相當的擔保為限。”規定，特定設施的所有人必須采取一定預先保障義務履行的預防措施。

從環境責任保險制度的具體內容來看，根據德國《環境責任法》《環境損害法》和《保險合同法》等，水體逐漸污染責任、大氣和水污染造成的財產損失賠償責任均在環境污染責任保險的范圍之內；保障范圍以針對環境侵權損害的私法上的法定責任規定為基礎，而對于環境媒介自身，如水、土地和空氣的損害和純粹公法上的請求權除外[7]，且違規的具體懲罰金額也得到明確的規定，從而形成了較為系統而具有可操作性的制度體系。

3.法國模式

20世紀70年代，法國開始實施環境污染責任保險，采取自愿為主、強制為輔的模式，具有明顯的柔性、漸進特點。一般企業以任意責任保險為原則，企業可自主決定是否投保環境責任保險；但對于特殊行業，法律明確規定須強制投保，例如《法國環境法》規定在油污損害賠償方面應當采用強制責任保險制度[8]。

20世紀70年代之前，法國對企業可能發生的突發性事故，如水污染事故或大氣污染事故，則以一般的責任保險單承保。直至1977 年，由英國保險公司和法國保險公司組成污染再保險聯盟(GAR-POL)并制定了污染特別保險單，擴大承保范圍，不僅賠償意外、突發環境事故，也賠償因單獨、反復性或持續性事故造成的環境損害。

在承保責任范圍方面，法國采用兩種方法限定承保責任范圍：一種是列舉法,即列舉出屬于保障范圍的風險；另一種是排除法，只保障除了明確列舉出的風險以外的所有民事責任風險[9]。

在承保機構的形式方面，法國采取“聯保集團模式”③“聯保集團模式”指在不設立新公司的情況下，通過聯合現存保險公司的相應部門，利用現有綠色保險服務資源，實現技術共享以及增強風險承擔能力。，通過建立技術委員會作為專門的承保機構，負責保險服務的咨詢、保單標的審查以及保險合同修改等的核定。

（二）國外綠色保險制度的經驗啟示

上述三種典型的綠色保險模式，具有不同的特點和優勢，但都不能完全契合我國綠色保險的發展需要。我國有必要總結因應國情和大灣區實際情況，有選擇地借鑒國外經驗。

1.推進綠色保險的市場化，法律強制須保持謹慎

以最具典型意義的環境污染責任保險為例，目前國際上主要存在三種模式（如表1 所示）。但由于我國綠色保險正處于起步階段，保險機構承保以及企業投保意愿較低，若實行完全的強制模式顯然過于激進，可能容易導致綠色保險市場的畸形發展，例如不當的強制干預可能會導致個別綠色保險機構壟斷市場，從而引起保險產品定價混亂等問題。

現階段，柔性、漸進的法國模式與我國綠色保險的發展現狀更為契合。我國有必要借鑒法國自愿與強制相結合的保險模式，以激勵性機制作為導向，通過有效的激勵措施調動綠色保險市場主體的參與積極性，進而推動產品創新和市場應用，培育綠色保險市場并促其可持續發展。

表1 國外環境污染責任保險模式

2.綠色保險的內涵須擴容，且應注重綠色保險的專項立法

首先，隨著綠色保險產品、服務的不斷創新和發展，適用范圍逐漸擴大，內涵上應不僅僅局限于環境污染責任保險。例如美國模式中，綠色保險已應用于不同領域，應對不同行業的污染問題并且涉及多種侵權責任。隨著我國綠色保險產品和服務的拓展，綠色保險的內涵擴容應適時地在制度中予以確認。

其次，基于綠色保險的特殊性，可借鑒前述各國的經驗，以專項立法的形式建立相應機制：一是投保機制，如法國通過多種方式合理、明確地設置投保范圍；二是承保機制，如美國、法國均專設綠色保險承保機構；三是保險費率機制，可借鑒美國兼顧費率靈活和適度監管。

3.綠色保險的制度構建具有漸進性

從國外綠色保險的發展歷程可見，綠色保險的制度構建并非一蹴而就，而是隨著現實需要的發展、實踐經驗的積累以及產業市場的培育而逐漸推進的。美、德、法等國的綠色保險制度歷經數十年發展，綠色保險的內涵不斷擴容，承保范圍逐漸拓展，承保機構的發展模式逐漸專業化，綠色保險的制度內容逐漸精細化。

而我國綠色保險行業處于后發地位，應把握綠色保險制度構建的漸進性特點，并且結合制度構建進程中面臨的風險和障礙，分階段、分步驟構建起覆蓋大灣區“9+2”城市的互聯互通機制，以實現大灣區綠色保險區域化、一體化發展的目標。

四、大灣區綠色保險制度的總體思路

當前大灣區綠色保險仍處于較低的發展水平，市場主體參與度較低?，F階段，以“激勵機制為主，規制機制為輔”可能是大灣區綠色保險制度構建的有效選擇。

（一）激勵性機制為主

由于大灣區綠色保險處于起步階段，一方面，在環境風險數據積累、風險評估以及市場定價上均缺乏經驗，保險機構對承保范圍、產品創新仍持較為保守的態度；另一方面，目前我國綠色保險的實施以行政干預為主，市場化理念較為薄弱，企業的投保積極性仍有待提高。因此，大灣區綠色保險的制度構建應以激勵性機制為主，通過各種方式發揮其激勵作用。

1.技術支持機制

環境風險因素對保險機構的定價具有實質性影響，而目前大灣區綠色保險數據積累較少、風險評估和監測技術尚未成熟，僅靠保險機構自身力量短期內很難在技術方面實現質的提升。因此，建議以“粵港澳大灣區綠色金融聯盟”作為牽頭組織，聯合大灣區各地方的生態環境主管部門以及保險機構，一方面加快建設專門服務于大灣區綠色保險的企業環境風險評估與實時監測系統，為綠色保險產品的定價提供科學、精準的參考指引；另一方面運用“5G”技術，推動區塊鏈以及數據分析等保險科技的發展，通過技術支持的方式激勵保險機構創新綠色保險產品。

2.優惠性政策機制

針對保險機構，可通過出臺優惠政策，鼓勵這些機構加快開發巨災保險、新能源汽車保險、綠色建筑保險和碳排放信用保險等綠色創新型保險產品。

針對投保企業，可通過制定稅收減免、資金扶持等政策降低企業的經營成本，從而提高投保積極性。例如，2021 年6 月，經深圳銀保監局審查，深圳市保險同業公會正式印發《深圳市環境污染強制責任保險條款（2021 版）》和《深圳市環境污染強制責任保險費率及測算說明（2021I版）》，并且通過“五加三減一降低”①“五加”是指增加生態環境損害賠償的產品保障范圍，增加環境風險預防費（不低于保費25%）等保險公司環境風險防控服務內容，增加費率浮動機制，增加預賠付條款，增加受害人直接求償期限；“三減”是指減少承保前風險評估程序，減少除外情形，減少免賠額；“一降低”是指降低保險基礎費率及浮動費率。政策鼓勵企業積極投保。2020年4月，《廣州市黃埔區廣州開發區促進綠色金融發展政策措施》出臺，其中第四條第1 款②《廣州市黃埔區廣州開發區促進綠色金融發展政策措施》第四條第1 款：“鼓勵企業購買綠色保險產品。對購買貸款保證保險、工程質量潛在缺陷保險、綠色農業保險、藥品置換責任保險、碳排放配額質押貸款保證保險等創新型綠色保險產品的，按其保費的50%給予補貼，單個企業每年最高30萬元；對購買環境污染責任保險、食品安全責任保險的，按其保費的30%給予補貼，單個企業每年最高15萬元；對購買安全生產責任保險的，按其保費的30%給予補貼，單個企業每年最高10萬元。”規定對企業購買綠色保險產品給予補貼。

3.投資性政策機制

在資產端方面，應當完善大灣區綠色投資的相關政策，為綠色保險資金的進入、退出以及運行方式等提供指導。例如，借鑒近期中國太保分別與中廣核、南方電網發行債券投資計劃以助力大灣區發展清潔能源的實踐，可進一步出臺政策，鼓勵保險機構積極拓寬保險資金投資的方式，引導有條件的保險機構以間接投資方式（如投資綠色債券、參與綠色金融試驗區等）推動綠色金融建設。

（二）規制性機制為輔

當前大灣區綠色保險的產品供給與新型綠色保險仍存在一定差距，而產品創新離不開自由而富有活力的市場環境。因此，原則上應尊重市場規律，不應對保險機構采取過多的規制，即規制應當限定在適當的范圍內，并采用適當的形式。具體可從以下三個層面進行安排。

第一，法律層面，推動環境污染強制責任保險立法，完善綠色保險的法律規則體系。由于我國環境風險產生的大部分隱性成本，并不包含在企業自身的生產成本中，這也導致了企業對綠色保險的熱情不高。而目前大灣區內僅有深圳通過立法形式確立了環境污染強制責任保險制度，因此，有必要進一步推動環境污染強制責任保險制度在大灣區城市群的覆蓋。

第二，政府層面，各地生態環境主管部門應聯合保險業監管部門，通過出臺規范性文件的形式對綠色保險的具體實施做進一步的規定，包括投保主體、承保機構的服務范圍、保險產品的運行監管以及生態環境損害賠償范圍等，從而更好地協調各方主體利益以促進綠色保險的健康發展。

第三，社會層面，積極構建“社會監督+行業自律”的監管模式?，F階段，應積極踐行“柔性監管”理念，從而最大限度地激發大灣區綠色保險的創新活力。一方面，引導社會公眾，尤其是大灣區企業積極參與綠色保險產品的研發設計與運行監管；另一方面，發揮大灣區各地保險業協會的監督作用，通過行業協會搭建大灣區綠色保險行業監管平臺，各保險機構定期通過平臺進行信息披露，完善行業自律監管機制。

五、大灣區綠色保險制度的具體內容

當前，構建大灣區綠色保險制度，應把握好綠色保險制度內容的基礎方面和重點方面，既要適時地對綠色保險內涵進行擴容，又要構建助力實現“雙碳”目標的綠色保險體系。

（一）基礎：綠色保險內涵的擴容

立足我國推進生態文明建設的新發展階段，深入貫徹落實新發展理念，對綠色保險內涵適時地進行擴容，是我國綠色保險制度的重要基礎。

1.完善綠色保險的界定

傳統綠色保險往往被狹義地理解為環境責任保險①即以被保險人因污染水、土地或空氣而依法應承擔的賠償責任作為保險對象的保險。，顯然，這種理解已經不符合目前的實踐和理念。

現階段，我國學界和業界應協力完成綠色保險制度的頂層設計，對綠色保險做出更為廣義且有利于推動生態文明建設和社會經濟高質量發展的理解。除環境責任保險以外，綠色保險還應當涵蓋巨災、天氣風險保障以及為綠色能源等領域提供風險保障的產品。由于保險機制是倒逼企業加快綠色轉型升級的重要手段，通過引入環境污染責任保險實現企業環境風險成本內部化[10]，有助于解決環境容量退化和生態系統保護問題，減少自然災害對經濟和社會的負面影響。另外，對綠色保險的理解不應僅僅局限于風險保障，還應重視其對生態環境的改善作用，即發揮綠色金融工具的增信功能和融資功能，支持綠色產業投資。

2.擴充綠色保險的范圍

與綠色保險的界定相對應，綠色保險的范圍也不能僅局限于為環境污染責任提供保險服務，應結合現階段綠色保險的功能，對綠色保險的范圍進行延展。目前，綠色保險覆蓋保險業的負債端和資產端②負債端主要向清潔能源、節能環保相關的電力基礎設施、新能源汽車、綠色建筑、綠色基建等領域的公司和項目提供責任保險、保證保險等細分財產保險產品及相關服務；資產端主要向相關綠色產業進行投資。，能夠在支持大灣區優化生態環境、應對氣候變化和資源節約高效利用等方面提供市場化保險風險管理服務和保險資金支持[11]。從“負債端”層面分析，由于以高耗能、高污染的重化工業為主的第二產業在大灣區城市經濟發展中仍占重要作用，環境責任保險的市場發展潛力大。

2018 年7 月，深圳率先推行環境污染強制責任保險，保險金額從100 萬元至1000 萬元不等。據統計，在2020 年前兩季度，大灣區轄區內環境污染責任保險、安全生產責任保險分別提供風險保障20.29億元、2182.08億元，同比分別增長9.14%、50.21%[12]。

另外，面對全球環境污染、氣候變化、自然災害帶來的直接或間接風險，大灣區金融市場對于綠色保險的需求日趨增加。2016 年，廣東省率先開創了巨災指數保險③巨災指數保險以氣象部門公布的臺風等級、降雨量等參數為觸發條件，在達到閾值時即觸發保險賠付，保險公司最快可在一天內完成賠付。，截至2019 年年末，廣東16 個投保地市的理賠金額累計高達46 億元。平安產險廣東分公司公布的數據顯示，2017 年至2020 年，該公司提供巨災保險覆蓋7個地市，累計保額約14億元，累計賠付金額超3.5億元。

3.從“資產端”層面分析，綠色保險的資產端主要投資于綠色產業

“雙碳”戰略目標下，綠色投資已成為當前最具發展前景的投資領域之一。綠色產業往往發展周期較長，但保險資金具有長期性、靈活性和穩定性的優勢，與綠色投資的需求高度契合。

中國保險行業協會公布的最新數據顯示，截至2021 年6 月，保險資金綠色投資余額已經超過9000億元，比2018年保險資金綠色投資余額增加了5000余億元。具體到大灣區的綠色投資實踐，亦有較為成功的示范。例如，截至2019 年年末，太平人壽受太平投資控股委托進行的綠色投資項共計44 個，包括污水處理、河流整治等，覆蓋廣東省12 個城市和地區，在污染防治和區域生態環境改善方面發揮了重要作用。

綜上，從“負債端”與“資產端”兩個層面對綠色保險的范圍進行區分，并以此為基礎進行制度設計，更契合當前大灣區綠色金融發展的現實。

（二）重點：構建綠色保險體系

由于綠色保險在促進社會經濟低碳轉型、提供風險保障方面發揮著重要的杠桿作用，因此，助力實現“雙碳”目標，應重點構建包括投保機制、承保機制以及費率機制在內的綠色保險體系。

1.建立強制性與自愿性相結合的投保機制

現階段，我國綠色保險處于發展初期，面臨著保險機構承保以及企業投保積極性較低的問題，且綠色保險天然地具有社會公益性，若僅僅依靠保險業的自主引導，很難實現我國綠色保險市場的可持續運轉。

因此，構建大灣區綠色保險制度，在模式選擇上須綜合考慮“雙碳”背景下我國綠色保險的發展現狀，以及借鑒國際綠色保險發展模式經驗，構建“強制性+自愿性”的綠色保險模式。例如對存在重大環境污染風險的企業、行業采取強制性模式，其他企業、行業則采取自愿性模式。這既能確保有效發揮綠色保險環境風險保障功能，又能避免過多的行政干預造成不良影響。

2.建立專業化的承保機制

目前，我國尚未建立專門的綠色保險承保機構，主要是由自愿開展綠色保險業務的保險公司進行承保，導致保險機構在推廣業務、防范風險以及創新產品等方面存在一定的困難。這可能是制約我國綠色保險實現“專業化、精細化以及規?；钡闹匾蛩刂弧?/p>

由于我國綠色保險起步較晚，各保險機構開展綠色保險業務的能力仍有待在探索中提高，采取“聯保集團模式”可行性不大。因此，在承保機構模式選擇上，可積極借鑒美國式的專門保險機構模式。例如，2021 年，江西銀保監局提出了“鼓勵機構探索發展綠色保險子（支）公司、綠色保險事業（分）部等綠色保險專業經營機構”的建議。

當前，應當積極推動建立專業化的承保機制，考慮到大灣區綠色保險的發展情況，建議分兩步走。

一是近期實行“綠色保險子公司政策”，通過保費補貼、減免稅收等優惠政策，鼓勵開展綠色保險業務的保險機構建立專門負責綠色保險推廣與實施的子公司或者分支機構，以提升大灣區綠色保險產品和服務的專業化程度。

二是遠期應當探索建立“大灣區綠色保險承保機構”。誠然，遠期目標的實現須建立在構建大灣區統一的綠色保險標準、業務與監管機制，實現高度區域化的基礎上，仍需在探索中循序漸進。

3.建立差別化保險費率機制

由于差別化保險費率機制的定價依據主要來源于企業內部風險和環境外部風險，對保險機構的風險評估和監測提出了更高的要求。因此，通過區分保險費率，不僅可以提高企業參保的意愿，還將推動形成全面、科學、精確的企業風險監測機制以及保費定價機制，擴大綠色保險的覆蓋范圍。

對此，本文建議保險機構與專業的風險評估機構開展聯動的風險評估、監測、追蹤工作，以企業風險級別為依據，實施科學的差別化保險費率，且保險機構還應根據保險業務開展中的企業風險變動，及時調整保險費率。差別化的保險費率機制既能提升企業的風險防范意識和投保意愿，又能通過科學、合理的定價擴大保險機構的業務范圍，實現投保主體和承保主體雙贏的局面。

六、大灣區綠色保險制度構建的實施進路

推動區域一體化和金融一體化是大灣區發展戰略的重要環節，因此，助力實現“雙碳”目標，且為“一帶一路”倡議提供重要支持，應當探索建立大灣區綠色保險互聯互通機制，實現大灣區綠色保險市場的互聯互通。

具體可分為兩個階段，逐步實現大灣區綠色保險市場的區域化、一體化發展。

（一）建立大灣區綠色保險跨境服務試點機制

第一階段，應堅持“以點帶面”的原則，以廣州市綠色金融改革創新試驗區為依托，開展大灣區綠色保險跨境服務試點工作。自2019 年大灣區《規劃綱要》實施以來，廣東省政府大力推動綠色金融發展，建設廣州綠色金融改革創新試驗區,現階段，綠色金融服務體系框架已初步形成，其中包括了綠色債券、綠色保險、綠色基金等領域。

為實現“雙碳”重大目標，順應“十四五”時期賦予金融業新開局的時代背景和工作要求，2020 年12月，廣州市綠色金融協會正式成立，協會涵蓋了綠色金融領域的主要業態，包括銀行、證券、保險、基金等金融機構、企業，以及大型綠色產業機構、綠色要素交易平臺、金融科技機構等，初步形成了互聯互通、共享融通的綠色金融生態圈。因此，現階段以廣州市作為開展綠色保險跨境服務的先行示范區，具有較好的區位條件。

值得注意的是，目前粵港澳三地保險市場和產品存在實質性分割[13]。一方面，由于三地的保險產品體系和規則各異，導致在產品設計和定價方面存在較大差別。另一方面，人民幣在資本項目下的管制較為嚴格，而香港實行聯系匯率制，對港元的管制較為寬松，因而，保險產品在貨幣計價和結算監管上也存在障礙。

從服務聯通層面看，粵港澳三地在跨境核保、保全、理賠等方面的規則和要求不一，且綠色保險服務還要求保險機構對投保企業面臨的環境風險因素等進行評估和監測，然而當前大灣區內尚未形成精準、高效以及專業的跨境聯動環境風險監測體系。因此，在開展試點工作時，應加強三地在綠色保險產品體系以及在跨境核保、保全、理賠等規則方面的交流，且三地保險業協會應共商共建可適用于試點區域的綠色保險跨境服務規則，以打破目前粵港澳三地保險市場和產品存在實質性分割的局面。且應積極探索建立跨境聯動環境風險監測體系以及環境信息共享系統，加大技術層面的支持，進一步開拓大灣區綠色保險跨境服務市場，擴大大灣區跨境綠色保險服務的覆蓋范圍。

（二）建立大灣區綠色保險跨境監管機制

第二階段，結合試點地區經驗，建立大灣區綠色保險跨境流通機制，其中應重點解決大灣區綠色保險跨境監管的障礙。由于大灣區內地與港澳地區在金融監管環境和法律體系等方面均存在差異，故保險業監管上形成了不同的監管體系。

在內地，保險監管主要通過以下兩種途徑。

一是立法途徑。通過全國人大常委會制定的《中華人民共和國保險法》對中國內地保險監管的主要事項進行立法規制。

二是行政途徑。中國銀保監會經國務院授權，依法依規對保險業實行統一的監管，并且對派出機構實行垂直領導。

在香港地區，目前由獨立于香港特區政府的香港保險業監管局負責保險公司以及保險中介人的規管與監管工作。在立法層面，主要通過制定《保險業條例》對香港保險業的相關問題進行規定。

而澳門特區的保險業監管事宜則由澳門金融管理局統一負責，并且于2020 年9 月22 日第21/2020號法律（修訂《六月三十日第27/97/M 號法令》），即澳門《保險業務法律制度》正式實施。因此，實現大灣區綠色保險市場的互聯互通，必須克服保險業跨境監管的障礙。

面對粵港澳三地不同的保險監管體系，助力實現“雙碳”目標，亟須解決跨境監管層方面的問題，建立大灣區綠色保險跨境監管機制。對此，應構建跨境聯動的綠色保險監管信息系統，加強三地保險監管部門在監管信息層面的實時共享與交流。并且，建議由中國銀保監會、香港保險業監管局以及澳門金融管理局聯合三地保險業協會，針對綠色保險面臨的跨境監管障礙，制定具有可操作性的綠色保險跨境監管規則，加快構建起統一規范且覆蓋大灣區“9+2”城市的綠色保險跨境監管體系。

七、結語

在“雙碳”背景下，加快推進大灣區生態環境治理體系建設，須重視發揮綠色保險的積極作用。當前大灣區綠色保險的發展仍處于起步階段，三地相關制度的建立、對接和完善仍有較大的提升空間。

本文的研究立足于大灣區的實際狀況，針對目前綠色保險面臨的主要問題，提出宏觀的、基礎性的、近期的制度構想，至于更具體的、更多維度的、更遠期的制度規劃，仍有待進一步探索，包括高度互聯互通的綠色保險市場機制、區域一體化的跨境監管機制、綠色保險與其他金融機制的協調等問題。另外，本文對綠色保險的國外制度經驗進行了一定的梳理、比較和分析，但制度的借鑒乃至落地，仍須進一步根據大灣區綠色保險的發展特點，具體細化相關安排。