關于PPP項目中風險分擔方式的研究

梁素萍 沈思翌

關于PPP項目中風險分擔方式的研究

梁素萍1沈思翌2

（1. 廣西財經學院會計與審計學院，廣西南寧 530003；2. 廣西國際商務職業技術學院，廣西南寧 530000）

PPP模式具有投資規模大、運營周期長以及需要復雜的設計規劃等一系列不確定性的特點，運營過程中可能因客觀環境出現的種種未知變化及利益相關者的行為導致項目風險分擔發生變化，現有風險分擔方法在解決PPP項目風險分擔的問題上相對缺乏針對性，而合理的風險分擔關系到PPP項目的可持續發展。文章探討PPP項目的風險分擔方式，通過構建一個基于修正Shapley值的PPP項目風險分擔模型并通過案例分析，得到詳細的PPP項目的風險分擔比例結果，以達到以下兩個目的：其一，分配結果可減少項目未來風險發生的管理成本；其二，在項目周期內，可視化的風險分配結果能促使項目主要參與方養成項目管理的謹慎性，從而有意識有能力的去控制去應對屬于本方的風險，進而為PPP項目步入成熟階段保駕護航。

PPP項目；風險分擔；Shapley值法

引言

隨著我國《中華人民共和國國民經濟與社會發展第十四個五年規劃》（簡稱“十四五”規劃）的落地，標志著我國經濟步入高質量發展階段，但“十四五”期間我國的基礎設施和公共服務建設仍是一項須補短板、強弱項的重大任務，相應的在“十四五”規劃中也提出要拓展投資空間，深化投融資體制改革，發揮政府投資撬動作用，激發民間投資活力，形成市場主導的投資內生增長機制[1]，而政府和社會資本合作模式（PPP）正是用創新的方式、機制在基礎設施和公共服務領域廣泛開展政府與社會資本合作，為我國基礎設施和公共服務領域項目建設貢獻更多力量。PPP模式在“十四五”規劃中應繼續規范有序的推進，往更專業化、規模化的方向發展，保證已立項存在于PPP庫中的項目高質量發展并穩重求升，更好地發揮政府投資的杠桿作用，不斷增強PPP項目的經濟效益、社會效益與環境效益。

PPP項目一方面能實現公共服務供給提質增效，另一方面能使得公私雙方之間的合作實現雙贏。然而PPP模式具有投資規模大、運營周期長以及需要復雜的設計規劃等一系列不確定性的特點，PPP項目的參與方眾多，利益相關者的組成結構復雜，與普通項目相比，項目的風險管控以及公私雙方的協商難度相對也較大，項目的風險分擔將關系到項目的運營管理成本以及未來的有效運作等。由此可見，合理的風險分擔方式將是實現所有目標的大前提，是項目實施過程中應關注的焦點，因此如何進行給風險進行合理且有效分擔是目前PPP模式邁入成熟階段亟需研究解決的任務。

1 我國PPP項目風險分擔研究現狀

1.1 PPP項目風險分擔原則

項目的風險管理是一個需縱觀全局而做出應對的過程，主要包括系統地識別、分析以及應對風險這三項流程，這也與PPP項目的生命周期理論不謀而合，從PPP項目的全生命周期來識別、分析與應對屬于PPP項目的風險，才能對PPP項目進行有效的轉移控制風險。對于PPP項目的風險分擔的原則遵循以下三點。

第一，能力強的一方控制相應的風險。PPP項目中，社會資本方雖具有技術資源優勢，但對于地方政府而言，不能讓社會資本方一攬子的承擔所有的項目風險，應考慮到社會資本方的風險承受能力以及風險的管控能力，以免影響到項目的后期運營，如法律變更風險，其分擔的是PPP項目可融資性基礎，與所在國法律體系的穩定性相關，在法律體系越不成熟的國家，政府承擔的越多。

第二，收益與風險二者需匹配。PPP項目的風險與項目收益成正比，利益相關者承擔的風險越大，所期望分配的收益就越大。風險需要在社會資本和政府部門之間合理分配，如：政府承擔政策風險，社會資本方的建設成本與預算不匹配風險等；但也要考慮到社會資本方的盈利性質，所以對于某些無法控制或無法預見性的風險，如市場風險、合同風險等，政府需要通過適當的可行性財政補貼等方式來共同承擔風險，以激發社會資本進入的積極性。

第三，風險的承受度應有上限。政府部門和私人部門各自的能力都有限，各自在PPP項目的風險管理中都發揮著不同程度的作用，若雙方都能竭盡所能地履行自己的責任，可以極大地降低項目的成本，提高雙方的合作效率，從而間接地實現項目收益的增加。

1.2 PPP項目風險分擔研究現狀

隨著PPP項目入庫數、投資規模的不斷提高，現有學者對于PPP項目的研究也越來越廣泛，對于項目風險承擔的研究逐漸由淺入深，大都形成一個共識，即政府部門與社會資本方根據各自特點相應地承擔風險，政府部門相對控制政策環境的多變性等能力稍強，相應的承擔項目在政治層面的風險；私營企業在建設與運營過程中更具有技術實施層面的能力，相應承擔項目在經濟層面的風險等，如商業風險、項目實施風險等。

對于風險分擔的方法的研究，經歸納分發現主要從定性定量的兩種形式進行了研究分析。其中定性分析主要采用的是德爾菲法、頭腦風暴法、風險評估系圖法、問卷調查法等，Xu 等[2]在目前風險分配的原則和以及識別出風險因素后使用頭腦風暴法，針對項目參與者進一步歸整出關鍵風險因素的分配標準，Li 等[3]與Roumboutsos等[4]均通過問卷調查的方法分別對英國PPP項目與希臘的PPP項目的風險分配偏好進行調查研究，并將二者的調研結果進行比對后，最終得到了公私雙方應承擔的風險種類，Hwang等[5]在梳理相關文獻后向專家發放調查問卷，確定了公有風險因素以及具有顯著臨界性的風險因素，并將研究結果應用于某PPP項目中，識別出了該項目的關鍵風險因素，定性分析法操作起來簡便可行，但相對而言主觀性較強，結果易受人為觀念左右，科學嚴謹性不強，無法得出一個比較準確的風險分配結果。通過定量分析法與定性分析法相結合，通過數學建模以及結合博弈的理論基礎來進行，相對于單獨采用定性分析法而言更具邏輯性，因果關系也比較清晰，從而利于PPP項目管理者對風險進行量化，評估項目主要參與方各自的風險承擔能力，利于風險的合理分擔。林麗[6]以北京體育場PPP項目為例，構建了基礎設施類PPP項目的風險分擔模型，與之相近的王丙亮等[7]通過對最終要約仲裁博弈模型進行修正，并應用該模型于大型基礎設施類PPP項目上；此外，人工神經網絡框架（ANN）也被應引入用于研究PPP項目的風險分擔，蔣涌[8]與Jin[9]均使用ANN來構建PPP項目的風險分擔方案，也相應得出公私雙方的風險分擔比例，并提出需要特別關注的幾大類風險，以及提出政府與私營企業在項目風險分擔和風險管理決策時需要注意的問題。雖然目前國內外的學者對PPP項目的風險分擔研究已有一定基礎，但無法針對各類PPP項目有一個相對更靈活更考慮項目特點而進行的風險分擔方式。

部分研究所體現出來的一個設定，那就是在PPP項目風險分擔過程中的政府部門的地位相對社會資本一方要高一些，無法否認此設定的存在具有一定現實基礎，并且PPP模式的發起方就是政府部門，這也是一個不可否定的事實，但也應考慮到在一些落后地區，地方政府可能屬于較弱的一方，而PPP項目的實施規模龐大，也有可能存在社會資本方的地位更高的情況，此時風險分擔則傾向政府部門轉移風險, 甚至還可能存在一些強調的承包商、金融機構等第三方利益相關者本末倒置的現象。

在項目的實際運營中，若出現無法預估得到的風險點，或是無法獲取風險在政府方與社會資本方之間甚至在其他利益相關者間的轉移傾向時，基于以上的種種情形該如何對PPP項目的風險進行合理有效且科學的分擔，將成為PPP項目的研究中亟需解決的難點。

基于上述的分析，本文在分析PPP模式下風險分擔原則的基礎上，將風險分擔指標進行層層細化，并以此對傳統的Shapley值法進行修正，建立一個基于修正Shapley值的PPP項目風險分擔模型, 以確定雙方共擔風險的最優分配比例，提高政府方與社會資本方雙方的合作效率。

2 PPP風險分擔模型

2.1 適用性

PPP項目的基本原則“收益共享，風險共擔”高度契合，在PPP項目中獲得收益的前提即是承擔風險，收益分配與風險分擔總是成對出現的，且Shapley值法在風險分擔方面也被應用于研究金融系統風險、聯盟風險分擔及保險風險的配置等。說明風險分擔模型應用于解決合作聯盟中的收益分配問題上不僅具有自身優勢，同時應用于以長期合作關系為主要特征的PPP項目風險分擔問題研究中，也具有可操作性與適應性。

2.2 建立修正Shapley值的風險分擔模型

2.2.1 確定修正指標

本文將把PPP項目的風險分擔原則作為準則層指標，即風險控制能力、風險承擔意愿、項目參與程度，再根據層次分析法的操作步驟將準則層指標進行各個細化，分成方案層中的十個具體指標。具體的影響PPP項目風險分擔的修正因素層次結構如圖1所示。對于不同類型的PPP項目，可以根據項目的類型，以及項目的自身特點對層次結構圖里的“政治經濟風險”“建設運營風險”以及“不可抗力風險”再進行指標的細分，能使得項目的風險分擔更精準、更具參考價值。

圖1 影響PPP項目風險分擔的修正因素層次結構

2.2.2 修正Shapely值

表1 修正指標系數

將修正指標則得到矩陣：

在對矩陣A歸一化處理后得到各個指標對PPP項目風險分擔的影響程度：

3 案例分析

3.1 項目基本情況

某綜合管廊PPP項目包括地下綜合管廊的建設以及市政道路的修繕，其中建設地下管廊長度約為19.8公里，主要建設內容為綜合管廊主體建設工程，具體包括排水、消防、電氣、監控、污水管道工程等；項目累計總投資為312888萬元，合作期長達26年。通過競爭磋商，某市城市管理局與項目公司、中標社會資本、管廊公司達成合作協議，按政府方30%、社會資本方70%的股權比例組建項目公司，政府方負責項目前期的實地考察、設計施工圖等前期預備工作，項目公司負責項目投資、建設、運營與維護等，中標的社會資本方主要承擔項目融資責任。項目進入運營期后，入廊管線單位按《入廊協議》中的定價及入廊數量繳納入廊費和日常維護費。待特許經營期期滿后，項目公司須將完好無損的管廊項目的固定資產完璧歸趙。

3.2 風險分擔模型

根據行業專家分析以及項目物有所值報告中介紹可得，在未知風險發生以后，對項目風險承擔成本進行量化，即按照項目建設運營成本的一定比例確定風險承擔成本，其中政府部門所承擔得風險可以減少損失約990萬元；社會資本方聯合體承擔風險減少損失約1480萬元，當雙方共同承擔時，可以減少損失約2890萬元。

3.2.1 計算初始Shapely值

初始Shapely值如表2、表3所示。

表1 政府方的風險分擔情況

表2 社會資本方的風險分擔情況

3.2.2 修正指標的再次細化

為了能使得項目的風險分擔比例更準確，考慮到案例公司為管廊類PPP項目，再根據項目的特有特點以及現有的社會經濟環境對層次結構圖里的“政治經濟風險”“建設運營風險”以及“不可抗力風險”進行再次指標的細分。項目實施流程如圖2所示。

圖2 項目實施流程圖

3.2.3 修正指標值

本文通過與PPP的項目咨詢機構進行訪談并發放了問卷，還對曾經參與過PPP項目相關研究的高校教師、項目所在地方財政部PPP中心以及項目的建設方均發放了問卷進行打分，以保證得出的修正指標權重更真實可靠，得到的結果也通過了AHP法的一致性檢驗，得到各個修正指標值的權重，如表4所示。

表4 細化指標權重

表5 修正指標權重以及分擔情況

根據表4、表5得到最終調整后指標對于參與方i的影響程度：

則最后的各參與方的實際風險分擔情況分別為：

通過以上的計算分析可以得出，屬于政府方負擔的風險損失約為816.5萬元，屬于私人方負擔的約為2073.5萬元, 則政府方與私人方各自的風險比例為28.25%、71.75%。

4 風險分擔模型運應用分析

PPP項目風險分擔方式的合理公允性將關系著PPP項目的可持續性。本文所構建的合作雙方風險分擔模型是在遵循PPP項目基本原則“收益共享，風險共擔”的基礎上進行風險分擔，其應用主要體現在以下幾個方面：第一，通過得到的風險比例結果以控制未來風險發生的概率以及減少風險發生后造成的損失、風險分擔的談判成本等一系列風險管理成本，使得PPP項目對各方都具吸引力，任何一方都不需要為另一方的失誤而付出不必的代價；第二，在項目周期內，風險分擔結果可以有效地培養各參與方行為的理性與謹慎性，這也意味著項目主要參與方必須有能力去控制屬于自己的風險，并為項目的持續運營而有效地工作。

5 結束語

PPP模式把公共部門與私人部門二者的資源優勢與不足進行相互整合，使之發揮出最大效用，但也因多方的參與，使得風險管理在操作層面相對比較復雜，而風險的分擔也往往是PPP項目合同談判中最棘手最突出的問題，需要花費大量的人力、物力成本，且PPP項目最終的風險分擔并沒有一個絕對最優分擔結果，但應在基本分擔原則的基礎上，綜合考慮項目參與雙方對風險的認知、態度和項目的具體條件來進行博弈談判。那么在科學有效的風險識別和評價的基礎上，運用合作風險分擔理論方法建立科學有效的風險分擔模型是解決這種合作成本分擔的有效工具，建立PPP模式下的風險分擔模型，既靈活且考慮到項目的特點以及當下時點的經濟、社會環境來進行對指標進行判斷細分后進行PPP項目的風險分擔，實施起來也具有一定的操作性，有效減少了PPP項目的風險管控成本也同時提高了項目的風險控制能力，在選擇PPP項目的風險分擔研究方法上提供了另一種新的思路。

同時，隨著我國PPP項目如火如荼的開展，相應的配套硬件軟件配置也將逐漸完善。首先，應健全完善PPP項目相關法規體系，讓PPP項目的運作有據可行有法可依，確保整個基礎設施PPP項目的運作流程能按部就班的遵照法律的要求進行，保證項目公司自身的安全性和合法性，以減少不必要的談判成本，以規范項目的有序發展；其次，發揮公共部門職能作用，建立起PPP項目的配套硬件設施，建立公平合理的合作機制，不僅在風險分擔方面，項目的收益分配方面也應多加思考，充分協調項目各參與方之間的關系，從而組合使用好多種籌資方式，以實現資源的平衡配置，提升項目規劃和決策的科學性，以充分調動社會資本方的進入，以夯實PPP模式未來的增質發展，以步入成熟階段。

[1] 中國政府網. 中國人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要[EB/OL]. http://www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm，2021-3-13.

[2] Xu Y, Chan A P C, Yeung J F. Developing a fuzzy risk allocation model for PPP projects in China[J]. Journal of Construction Engineering and Management, 2010, 136(8): 894-903.

[3] Li B, Akintoye A, Edwards P J, et al. The allocation of risk in PPP/PFI construction projects in the UK[J]. International Journal of Project Management, 2005, 23(1): 25-35.

[4] Roumboutsos A, Anagnostopoulos K P. Public-private Greece: risk ranking and preferred risk allocation[J]. Construction Management and Economics, 2008, 26: 751-763.

[5] Hwang B G Zhao X, Gay M J S. Public private partnership projects in Singapore:factors,critical risks and preferred risk allocation from the perspective of contractors[J]. International Journal of Project Management, 2013, 31(3): 424-433.

[6] 林麗. 基礎設施PPP融資模式風險分擔研究[J]. 財會通訊，2018(35): 107-110，129.

[7] 王丙亮，游銳. 大型基礎設施建設PPP項目風險分配研究——修正最終要約仲裁的引入[J]. 經濟論壇，2009(21): 126-128.

[8] 蔣涌. 基于ANN方法的境外基礎設施PPP項目風險分擔研究[J]. 國際經貿探索，2016，32(12): 64-78.

[9] Jin X H, Zhang G. Modelling optimal risk allocation in PPP projects using artificial neural networks[J]. International Journal of Project Management，2011，29(5): 591-603.

Research on Risk Sharing Pattern in PPP Projects

The PPP Model has the major characteristics of large investment, long operational period and complex design planning and so on. During the operation process, the risk sharing modality may encounter changes due to the various unknown changes in practical environment and in the stakeholders’ behavior. In terms of risk sharing of PPP projects, the existing modality seems relatively less targeted, while a reasonable risk sharing modality for PPP projects is critical to the sustainable development of PPP projects. This paper discusses the risk sharing mode of PPP projects. By constructing a PPP project risk sharing model based on the modified Shapley value and through case analysis, the detailed risk sharing proportion results of PPP projects are obtained to achieve the following two purposes: first, the allocation results can reduce the management cost of future risks of the project; Second, during the project cycle, the visual risk allocation results can encourage the main participants of the project to develop the prudence of project management, so as to consciously and effectively control and deal with the risks belonging to their own party, and thus escort the PPP project into the mature stage.

PPP project; risk sharing; Shapley value method

F239

A

1008-1151(2022)07-0162-04

2022-04-20

2018年廣西哲學社會科學規劃研究課題一般項目“縣級政府績效治理與財政扶貧資金的績效改進”（18BZZ001）。

梁素萍（1964－），女，廣西賀州人，廣西財經學院會計與審計學院教授，研究方向為審計與績效評價理論與實務；沈思翌（1996－），女，廣西賀州人，廣西國際商務職業技術學院助教，研究方向為會計與財務管理。