精英還是普惠？嚴格入孵對孵育績效的影響

李 浩,胡海青

(1.甘肅政法大學 商學院，甘肅 蘭州 730070；2.西安理工大學 經濟與管理學院，陜西 西安 710054)

1 問題提出

孵育機制是中國制度背景下創業研究歷久彌新的熱點。以往文獻多以在孵企業為邏輯起點檢驗孵育資源配置效率和孵育效果，或者以孵化器角色定位表征二元孵育過程中的組織效力[1-3]，在孵企業績效成為諸多實證研究首選被解釋變量，但同時也忽略了一個關鍵問題：入孵機制對孵育效果的影響。事實上，入孵是完整孵育過程的前置環節，孵育效果好壞及創業成敗最終都是在此“伏筆”下開展的創業活動。究而言之，在追求創業存量和不斷加大孵化器建設改革初期，入孵環節常被視為缺乏研究時效和迫切性的研究議題，而更為復雜和有趣的在孵過程卻備受學者青睞，忽視入孵選育環節勢必造成孵育機制治理體系研究缺失，進而難以推動創業經濟高質量發展。

2020年，作為擁有世界上最多孵化器的國家，我國共有6 097家孵化器為258 600家創業企業提供服務，但從我國孵化器近10年的經濟貢獻看，無論是孵化器經濟總額對GDP的貢獻率還是創業企業畢業率均呈現出明顯放緩趨勢，表明長久以來所堅持的“雙創”孵育理念在經濟轉型關鍵階段略顯疲態。面對經濟高質量發展訴求，創業經濟提質增效對孵化器組織及孵育機制提出了更高要求。

為探索一條符合中國國情的由量變向質變跨越的轉型之路，2020年中央經濟工作會議明確提出“提高宏觀調控前瞻性、針對性、有效性”。基于良好的孵化產業基礎，如何應對新發展階段訴求，突破孵化產業現有局限，關鍵在于促進新發展理念創新與落地。因此，迫切需要解決如下現實問題：到底是精英式孵育還是普惠式孵育更有助于促進創業經濟高質量發展？如果把精英式與普惠式孵育理念比作創業經濟高質量發展模式選擇的“表”，那么基于嚴格入孵的孵育機制創新便是這一選擇的“里”。為實現創業經濟高質量發展并對入孵機制創新中的精英式孵育理念價值進行判斷，本研究提出由表及里的科學問題——嚴格入孵值得嗎？需要強調的是，該問題的核心不僅需要對“嚴”作出解讀，還在于這個“值得”并非針對某一創業企業，而是探討嚴格入孵使在孵企業數量減少情況下孵化器及在孵企業所創造的經濟價值。

順承上述邏輯，本研究貢獻主要體現在以下3個方面：①考察嚴格入孵的經濟后果，拓展孵育機制在入孵環節的研究，為精英式孵育理念的落地提供理論依據；②挖掘嚴選導向與孵化器適配性價值，為嚴格入孵機制設計提供實踐依據；③通過嵌入制度情境和引入創業失敗抑制行為，解析嚴格入孵影響路徑，為現行政策的有效性提供判斷依據。總之，無論是對嚴格入孵經濟后果的研判，還是對其作用機理的分析，都是對創業經濟新發展理念的一次辯證和嘗試。

2 文獻回顧

創業研究始終是學術界與產業界關注的焦點，而孵育機制則成為眾多學者探尋創業成功秘訣的新視角。

(1)孵育機制創新。在組織結構與孵育模式不斷演化過程中，孵化器的組織目標和價值歸宿始終未變。學術界通過深挖組織優勢，為孵化器追求和創造更多經濟效益和社會價值提供了指導依據與實踐抓手。國內學者更熱衷于通過大樣本問卷調研方式，挖掘不同要素在二元孵育機制中的角色和作用機理，如孵化器控制力[4]、服務模式、社會資本等，創業績效成為眾多學者判斷這些要素孵育價值的落腳點和例證依據。統觀現有研究，學者希望在證明孵化器經濟價值的基礎上找到提升孵育效果的辦法，而孵化器“成績單”則成為重要檢驗標準，因為孵化器強勢發展必然帶來更好的創業環境和社會價值[5]。在為數不多的聚焦入孵環節的研究中，創業企業(項目)篩選評價體系構建與機制設計是最基本也是僅有的研究議題，入孵逐漸被意匯為篩選機制設計與實施過程(藺全錄等，2019)。然而，隨著“雙創”戰略的提出以及創業經濟的快速發展，為吸引更多創業企業，企業入孵門檻不斷降低，這種制度機制研究逐漸被邊緣化，而完善和優化篩選指標則成為諸多學者尋求理論創新的突破口[6]。從創業企業與創業者特質界定到創業周期與創新類型評價，再到網絡情境嵌入，學術界和產業界旨在構建優秀創業企業評價指標體系。相比而言，無論是政策制定者還是創業者，創業績效都是一種直觀且快速評判創業效果的工具，但基于微觀視角的實證研究未充分詮釋孵化器及孵育機制對區域經濟價值的影響。孵化器價值始于創業服務，但格局應著眼于促進區域經濟增長。也正因如此，在這種溢美的假設前提下，學術界對入孵機制的關注較少，對創業孵育效果的評價也缺乏深入解讀，二者之間是否存在可用于指導實踐的邏輯關系是本研究需要重點解決的關鍵問題。

(2)失敗抑制行為。最初，學者希望探尋觸發創業成功的關鍵要素，所以引發創業成功的關鍵要素與作用機理備受學者青睞[7]。環境威脅論的提出將“創業成功重在技巧”的理念拉回現實，如何避免失敗比起成功來顯得更為迫切。營商環境的不斷優化并未改變創業競爭愈發嚴酷的現實，創業者首先需要考慮的問題便是如何應對失敗沖擊。因此，學術界開始從非正規創業和組織即興視角挖掘可用于指導創業者及初創企業應對市場不確定性的行動依據。事實證明，無論是非正規創業行為還是創業即興均是有效且復雜的創業活動。其中，非正規創業既存在合理性，又具有制度邊緣化的行為特征。現有研究主要從微觀和宏觀兩個層面證實非正規創業對創業效果的積極影響[8-11]，并對非正規創業行為合理性和必要性給予解釋。為應對環境不確定性所開展的非正規創業行為并不能全面應對創業失敗沖擊，很多情況下，創業行為導向大多是創業者的“靈光一現”。但學術界對創業即興褒貶不一[12-13]，其與創業效果復雜且無法尋跡的矢量關系，源于創業即興本身決策邏輯的隨機性，同時也受到環境因素的干擾。雖然創業孵育可為企業提供“保護傘”，但并不意味著創業孵育過程就置于真空環境。因此，這些看似非常規卻是創業企業應對失敗沖擊的至關重要的組織行為，已成為提升孵育效果的蹊徑，同時也為本研究檢驗和判斷嚴格入孵機制的創新經濟后果提供了強有力證據。

(3)制度情境。環境復雜性不僅能夠激發某些創業行為，如應對創業失敗沖擊的非正規創業行為與創業即興行為，同時環境系統中的某些要素也會影響上述行為過程，如中國創業研究領域著重強調的制度情境，這不僅是學術界所公認的最有影響力的情境之一，也是關系創業成敗的重要外生因素。因此，關于制度對創業效果影響的研究較多，其中創業孵育研究主要從孵育機制情境化、創業孵育政策及制度不確定性等方面展開。然而，除稅收制度外，制度改革對創業孵育效果的影響鮮有提及。可以肯定的是，孵育機制本身也是一種情境，是一系列與創業活動存在密切關系的要素組合[14]，從孵育情境要素解構[15]其對創業效果的影響[16-19]到創業孵育政策對創業績效的積極作用，制度政策在其中發揮了重要作用。因此，為提升嚴格入孵機制創新價值的說服力，不僅需要解釋其作用機理，還需要充分考察制度情境因素的影響。

3 制度情境與研究假設

3.1 制度情境

從2006年國務院頒布《國家中長期科學和技術發展規劃綱要(2006-2020年)》，到2011年科技部出臺《國家中長期人才發展規劃綱要(2010-2020年)》和2013年末財政部印發《關于高科技企業孵化器稅收政策的通知》，再到2018年末科技部下發《科技企業孵化器管理辦法》以及各省市相繼出臺相關補充辦法，孵化器建設與治理體系不斷完善，國家和各級地方政府逐漸摸索出一條由政府主導、市場機制相融合的多元治理模式。但就制度細則而言，除綱領性規定外，核心內容基本都是對孵化器認定與相關優惠政策的明晰，圍繞孵化過程的制度政策也僅停留在畢業條件認定上，未廣泛涉及入孵相關規定。筆者查閱相關資料發現，入孵制度主要是指各孵化器根據自身組織特性與區域經濟發展所制定的入駐創業企業管理辦法，主要內容無外乎是對行業、規模、注冊資本、創新等級以及創業者或團隊自身條件的綜合評定。江蘇作為孵化器數量最多、規范程度最高的省份，關于入孵也僅限于申請和篩選標準規定及指導意見等。縱觀現有政策與孵化器運營現狀，入孵要求并不嚴苛，甚至有些孵化器為招募更多入孵企業還會放寬入駐條件。作為服務創業企業的重要載體，孵化器不僅是創業經濟存續的基礎，更是拉動區域經濟發展的制度安排，因此孵育績效至關重要。然而，入孵機制能否像政府“輸血”和社會資本一樣有助于孵育效果提升不得而知。基于上述制度背景，本研究深入探討嚴格入孵機制對孵育效果的影響及作用機理。

3.2 嚴格入孵與孵育績效：入孵機制創新的經濟后果

孵育過程始于入孵而終于創業成功。其中，入孵是一種以篩選符合條件的創業企業進駐孵化器并為其提供創業服務的評定過程，是整個孵育過程的源頭。嚴格入孵是精英式孵育理念下以選拔優秀創業企業或項目為目標，從入駐條件設定到篩選過程都極其嚴格的一種評定標準。嚴格入孵作為一種更嚴苛的評選機制，需要通過更細化和明確的評價體系，綜合評價與孵化器相適配的創業企業和項目，并將入孵淘汰率控制在一定范圍內。具體而言，評價標準不僅是對創業企業、創業項目和創業者的綜合評判，還需要準確把握其與孵化器資源優勢及核心能力的適配性。總之，嚴格入孵的“嚴”是一種理念式的相對標準，不同孵化器需要依據自身資源優勢與孵育能力特質篩選出適合自己的“好苗子”。而用于判斷創業成功的孵育績效則是對孵育增值這一組織目標的量化解釋，既包含公共事業所賦予的組織使命，也具備一般經濟組織在資源約束下的行為特征。為挖掘孵化器對創業經濟的影響效應，本研究重點關注同一孵化器內所有在孵企業共同創造的經濟效益和社會效益，即孵育績效。

嚴格入孵所導致的直接結果就是入孵比例下降，相對于有限的孵化器資源，在孵企業減少意味著更多共享資源的適配。首先，在孵化器指導與幫扶下，在孵企業能夠適配更多創新共享資源[6]，同時孵化器豐富的市場經驗能夠快速提升企業商業化水平(胡海青等，2015)；其次，孵育效果提升同樣得益于嚴格入孵對彼此間競合關系的優化[20]。一方面，“僧多粥少”的局面得以緩解，在孵企業愿意將更多精力和資源投入到合作關系開發與聯合創新項目共建中。事實證明，在更加開放的創新環境中，合作有利于創業者獲取市場合法性并提升合作項目商業化效率；另一方面，入孵是對創業者稟賦的評判，嚴格入孵可以提升孵化器內創業者整體水平，無論是對于合作能力還是學習能力而言，身處優秀的創業伙伴和強手如林的創業環境中，創業者有更多學習和深入合作的機會。而且，創業者本身對企業創新的加成足以說明，嚴格入孵有利于提升孵化器內部合作效率。從孵育機制系統視角看，嚴格入孵使得定制化孵育機制成為可能，這種類似于“精準扶貧”的價值理念可以全面提高在孵企業創業水平，其創造的經濟價值不僅高于通過增加在孵企業數量所帶來的經濟產出，而且對于區域經濟可持續發展而言是一種更具存續優勢的孵育理念。換言之，嚴格入孵所帶來的質變相較于入孵企業數量增加所帶來的量變更具有經濟價值。

可見，在嚴格入孵機制落地初期，漸進式提高入孵嚴格率能夠為入孵企業帶來更高的邊際收益。但不可回避的是，上述質變過程隨著入孵嚴格程度的持續上升，創業企業邊際收益增量之和可能會隨著入孵企業數量的驟減而出現逆向發展趨勢，這一理論意義上的閾值有可能出現在嚴格入孵淘汰企業收益與在孵企業邊際收益增量之和相等時的嚴格入孵程度。如果這種嚴格入孵程度持續提升，一種“入不敷出”的情況便在所難免。據此，本研究提出如下假設：

H1：嚴格入孵與孵育績效之間存在倒U型關系。

3.3 嚴格入孵與孵育績效：入孵嚴選導向與孵化器類型的交互影響

雖然嚴格入孵與孵育績效之間可能存在非線性倒U型關系，但在入孵嚴格程度達到閾值以前，其對孵育績效的影響仍是積極的。因此，如何在更大程度上發揮精英式孵育經濟優勢，還需要進一步為嚴格入孵機制的落地尋找抓手。在實踐層面，嚴格入孵可理解為提高嚴格入孵標準，但孵化器僅以嚴選標準降低入駐率顯然不夠，只有有的放矢才能充分發揮嚴格入孵的實踐價值。換言之，孵化器還需要找到適配自身組織特性的嚴格方向，進而提升嚴格入孵機制創新的可操作性。

在諸多引發創業成功的要素中，商業模式創新相當于創業企業的“價值地圖”，能夠幫助創業者對各類業務、各種要素進行周密考慮，形成相互支持和促進的有機整體。面對嚴酷的市場競爭以及挑剔和審美疲勞的消費者，更具新穎性的商業模式創新能夠為創業企業吸引更多流量，諸多脫穎而出的創業企業憑借獨特的商業模式迅速崛起。未來，平臺模式、內容模式、衍生模式、文化+模式等新經濟商業模式將成為創業者殺出重圍的獨特優勢。以商業模式為創新戰略的入孵企業，其成功的關鍵在于調動更多社會資本撬動消費市場及資本市場。對于創業企業而言，如何在市場中快速滲透新商業模式成為需要解決的重點問題，而這正是綜合孵化器的優勢所在。此外，技術創新性也顛覆了市場認知和感受，從蘋果、華為、特斯拉、小米等成功的眾籌案例可以看出，技術創新產品市場效果更好。擁有先進且富有創造力的技術無疑成為創業者成功的利器，學術界將這種顛覆式創新界定為突破性創新或破壞性創新，而專業孵化器在技術專注與服務經驗等方面的優勢則成為技術創新嚴選導向下孵育機制延續的催化劑。另外，創業者稟賦是創業企業人力資源的核心競爭力，職業技能、經驗等“硬”素質對創業者的要求越來越高，而發軔于創業者“軟”素質的老鄉、關系、圈子、政治距離所承載的社會關系已成為中國創業市場最重要的創業資源之一，綜合孵化器在商業運作與資源整合方面的經驗優勢能夠更好地適配和發揮創業者稟賦優勢，進而形成入孵企業的創業優勢。

需要強調的是，孵育機制同樣需要適應創業市場發展趨勢，商業模式新穎性、技術創新性、創業者稟賦是嚴格入孵機制設計的決策依據。因此，本文并非判斷上述哪種嚴選導向更有價值，因為無論對于創業企業還是孵育機制而言，這些要素并不是一種簡單的排他性決策邏輯。而且，這種通過適配性判斷嚴格入孵機制設計依據的做法，依然建立在嚴格入孵能夠在一定范圍內積極影響孵育績效的前提下。據此，本研究提出以下假設：

H2a：在商業模式嚴選導向下，相較于專業孵化器，綜合孵化器嚴格入孵對孵育績效的提升作用更顯著；

H2b：在技術創新嚴選導向下，相較于綜合孵化器，專業孵化器嚴格入孵對孵育績效的提升作用更顯著；

H2c：在創業者稟賦嚴選導向下，相較于專業孵化器，綜合孵化器嚴格入孵對孵育績效的提升作用更顯著。

3.4 嚴格入孵、創業失敗抑制行為與孵育績效：入孵機制的創新作用機理

面對競爭嚴酷和充滿不確定性的創業市場環境，即使是嚴選入孵的創業精英也并不意味著在孵化器的加持下就一定能夠成功創業。一方面，面臨關系網絡匱乏[21]、正規金融服務可獲得性低等市場沖擊[22]，創業企業仍會選擇制度空隙；另一方面，由于缺乏市場經驗和組織慣例[23]，企業需要利用創業即興在突變性環境下的應急優勢應對創業失敗沖擊。首先，資源是影響創業即興發揮作用的首要因素。諸如能夠靈活變現的固定資產、完善的信息管理系統、優秀的研發團隊、開放的組織文化、較強的團隊凝聚力、良好的商業信譽、豐富的政治關聯等結構型資源和關系型資源都是影響創業即興的重要資源。嚴格入孵能夠促使更多創業資源得到共享，被松綁的孵化器也有更多精力投向每個企業的孵育過程。尤其是作為知識流起點或中介組織的孵化器能夠以更直接、高效的方式將自身與外界資源優勢轉化為創業企業應對意外所需要的能力基礎。換言之，嚴格入孵通過提升資源轉化效率改善創業即興所依賴的資源基礎，進而促使企業應對市場不確定性，孵化器內外部資源得到更大程度釋放，孵化器整體孵育績效得以提升；其次，作為具備市場合法性的創業主體，入孵企業的非正規創業行為動機主要源于社會資源匱乏、融資約束壓力以及對正式制度的不信任。外部社會資源的注入雖然會大大緩解創業企業與孵化器的資源壓力，但由此帶來的社會關系同樣蘊含著更多非正規創業機會，如非正規創業渠道、廢物與閑置資源的替代利用、非法雇傭關系等，這些低成本非正規創業資源將使嚴格入孵機制創新的落地變得更加容易。透過創業逐利行為的本質可以預見未來創業經濟充滿挑戰，創業失敗沖擊必將成為孵育機制創新的“試金石”和提升孵育績效的蹊徑。據此，本研究提出以下假設：

H3a：創業即興在嚴格入孵與孵育績效關系間發揮中介作用；

H3b：非正規創業在嚴格入孵與孵育績效關系間發揮中介作用。

3.5 制度情境對嚴格入孵的影響

(1)2013年開始的全面深化改革、轉變政府職能和簡政放權，為檢驗嚴格入孵作用機理提供了一個現實場景。“簡政放權”是中央政府改革進程中緊緊扭住不放的“牛鼻子”，致力于為企業自主創新行為松綁，通過減少企業和孵化器審批環節，給予創業企業更多靈活性，創業資源的價值邊界得以擴展。如果說嚴格入孵是為孵化器“瘦身和減負”，那么簡政放權則是為創業企業“松綁”。因此，二元孵育機制在一定程度上打破了行政干預的約束，能夠進一步提升嚴格入孵機制對創業即興資源的依賴。換言之，嚴格入孵為創業企業即興作用的發揮打足了“底氣”，而“簡政放權”則為創業企業即興作用的發揮提供了“舞臺”。

(2)非正規創業行為對于環境不確定性的沖擊同樣具有一定時效性和合理性，而并非創業者走投無路的無奈之舉。不可否認的是，面對失敗威脅，非正規創業行為帶有一定的機會主義傾向，所以制度對個人及組織行為的約束同樣會影響孵育環境下“機制—績效”之間的關系。“失信懲戒”是為深入貫徹黨的十八屆三中全會精神，建立健全褒揚誠信、懲戒失信的市場環境而設立的一種優化機制。2019年7月9日，國務院辦公廳出臺《國務院辦公廳關于加快推進社會信用體系建設，構建以信用為基礎的新型監管機制的指導意見》提出，為加強社會信用體系建設，深入推進“放管服”改革，應進一步發揮信用在創新監管機制、提高監管能力和水平方面的基礎性作用，更好地激發市場主體活力，推動經濟高質量發展。可見，從2013年《征信業管理條例》出臺，到2014年《備忘錄》頒布，再到2018年《對失信主體加強信用監管的通知》中對失信個人與企業懲治規定的進一步細化，我國信用體系建設在10個頂層設計文件相繼出臺后逐步完善。基于道德層面之外的制度約束能夠更加直觀地影響創業者行為動機與組織決策偏好，即使受到失敗沖擊的影響，潛在失信風險仍會抑制非正規創業行為的機會主義傾向。因此，失信懲治機制能夠提高嚴格入孵為創業企業所提供的非正規創業行為沉沒成本。據此，本研究提出如下假設：

H4a：簡政放權改革后，嚴格入孵—創業即興的關聯關系增強；

H4b：失信懲治機制實施后，嚴格入孵—非正規創業的關聯關系減弱。

綜上所述，本研究構建概念模型如圖1所示。

圖1 概念模型Fig.1 Theory model

4 研究設計

(1)

創新產出是學術界衡量技術創新的主要指標。為確保研究的可靠性，本研究在后續穩健性檢驗中驗證嚴格入孵對下一期孵化器內在孵企業申請專利數量(Patentt+1)的影響。根據已有研究成果[24]，控制變量選取孵化器所在區域(Region)、隸屬高新區(SHZ)、負責人政府工作背景(PGB)、孵化器成立年限(Year)、孵化器規模(Size)。

(2)入孵嚴選導向與孵化器類型的交互影響。首先，依據孵化器類型(IT)對全樣本進行綜合孵化器(IT=0)與專業孵化器(IT=1)分組；其次，為驗證入孵嚴選導向與孵化器主體類型對嚴格入孵作用的交互影響，對本研究設定的3類入孵嚴選導向(ISG)進行操作化設計，為避免多重共線性的干擾，引入啞變量ISG1，ISG2。如果孵化器入孵傾向選擇商業模式新穎性，則ISG1=1，ISG2=0；如果孵化器入孵傾向選擇技術創新性，則ISG1=0，ISG2=1；如果孵化器入孵傾向選擇創業者稟賦，則ISG1=0，ISG2=0。進一步構建如下模型：

(2)

為直觀判斷入孵嚴選導向與孵化器類型對嚴格入孵機制的交互影響，本研究利用模型(2)，以圖示方式比較不同適配模式下嚴格入孵閾值前后孵育績效差異。

(3)嚴格入孵、創業失敗抑制行為與孵育績效。本研究借鑒溫忠麟和葉寶娟[25]及畢可佳(2017)的中介效應檢驗模型，考察兩類創業失敗抑制行為(創業即興EI與非正規創業IE)的中介作用，并構建如下檢驗模型：

(3)

(4)

(5)

(6)

其中，創業即興行為(EI)在熊立等[26]以及葉竹馨、買憶媛(2018)對雙元創興測度量表的基礎上，融入Vera & Crossa(2005)對團隊即興行為的測量方法，將入孵企業創業即興界定為孵育情境下的組織即興行為，并對上述3組量表進行整合與二次開發。相較于組織即興，非正規創業行為(IE)并未形成較為系統的成熟量表。因此，該變量測度需要借鑒非正規經濟、非正規創業、非正規金融等相關研究成果，對入孵創業企業進行深度調研，并采用內容分析法對深度訪談文本關鍵詞進行標注。與此同時，為考察嚴格入孵對創業即興行為(EI)與非正規創業行為(IE)的影響，本研究在控制原有變量的基礎上，進一步控制孵化器場地面積(SA)、公共技術服務平臺投資(PSI)和創業導師人數(IMN)。

(4)制度情境的影響。本研究從簡政放權與失信懲治機制兩個方面分別考察嚴格入孵對創業即興與非正規創業關聯度的影響。本文利用匹配估計量方法，將孵化器特征變量Controlj納入協變量組，基于Probit模型對處理變量與協變量進行回歸，計算樣本傾向得分，根據得分結果對控制組與實驗組進行匹配。考慮到政策頒布與治理效力釋放需要一定的時間積累，故將簡政放權改革政策滯后一期的2014年作為觀測時間點，檢驗其對嚴格入孵與組織即興行為關系的影響。同樣，將《“構建誠信 懲戒失信”合作備忘錄》頒布滯后一期的2015年作為觀測時間點，檢驗其對嚴格入孵與非正規創業行為關系的影響。

5 實證結果分析

5.1 樣本描述性統計分析

本研究利用SPSS17.0軟件對數據進行預處理，主要變量描述性統計及相關性分析結果如表1所示。從中可見，入孵淘汰率(HER)平均數、中位數及3/4位數分別為21.37%、30.14%、33.17%，說明目前我國孵化器入孵仍是一種普惠式孵育理念下的創業服務機制。

表1 描述性統計及相關性分析結果Tab.1 Descriptive statistics and correlation analysis

5.2 嚴格入孵對孵育績效的影響

本研究依據模型(1)，利用Stata軟件考察嚴格入孵機制創新對孵育績效的影響，結果如表2所示。其中，第(1)列用以檢驗入孵嚴格程度與孵育績效的線性關系，結果顯示HER系數α1顯著為正(0.0977,P<0.01)，初步證實入孵嚴格程度能夠提升孵化器整體孵育績效；第(2)列用以檢驗入孵嚴格程度與孵育績效可能存在的非線性關系，結果顯示HER2系數a2顯著為負(-0.0496,P<0.01)；第(3)列控制孵化器所在區域(Region)、隸屬高新區(SHZ)、負責人政府工作背景(PGB)、孵化器成立年限(Year)、孵化器規模(Size)等特征變量后，結果顯示HER2系數a2顯著為負(-0.0633,P<0.01)，證實嚴格入孵與孵育績效間存在非線性關系。另外，控制變量回歸結果顯示，孵化器成立年限(Year)、孵化器規模(Size)對孵育績效的影響不顯著，孵化器成立年限(Year)甚至出現負相關系數，說明孵化器規模越大、成立年限越長，其依賴空間與物力資源獲取租金的運營模式和價值取向也就越明顯，這種宏觀創業經濟紅利誘惑已經成為目前眾多老牌孵化器創新孵育機制的絆腳石。與之相反，孵化器所在區域(Region)、隸屬高新區(SHZ)、負責人政府工作背景(PGB)對孵化器整體孵育績效具有不同程度的促進作用，這種源于地緣經濟與社會資本所衍生的創業資源是提升孵育效果的重要外生要素。而且，控制變量回歸結果與現有研究結論基本一致(袁劍鋒等，2018)，假設H1通過驗證。

表2 嚴格入孵與孵育績效檢驗結果Tab.2 Strict incubation and incubation performance

為確保上述研究結論的外部效度，本研究采用下一期孵化器內在孵企業專利申請總量(Patentt+1)重新度量孵育績效。考慮到企業創新專利符合泊松分布特征，故穩健性檢驗參考Sunder等[23]的研究范式。結果顯示，HER2系數依然顯著為負(-0.1031,P<0.01)，證實上述研究結論具有較好的穩健性。同時，本研究選取“是否引入第三方評定機構(3PA)”與“是否提供網絡申報平臺(Dec_Net)”兩個工具變量，利用兩階段模型驗證內生性問題[27]。結果發現，兩階段模型中HER2系數依然顯著為負(-0.1391,P<0.01；-0.1460,P<0.01)，說明上述實證結論不存在顯著反向因果關系。最后，HER2系數在依據孵化器所在區域(Region)、成立年限(Year)、規模(Size)、級別(Level)、在孵企業數量(Number_com)、創業導師人數(Number_tut)作為配對變量的傾向得分匹配法(PSM)檢驗中依然顯著為負(-0.1619,P<0.01)，說明上述研究結論不存在顯著遺漏變量的問題，假設H1通過穩健性檢驗。

5.3 入孵嚴選導向與孵化器類型的交互影響

基于模型(2)，本研究進一步考察不同類型孵化器嚴選導向對嚴格入孵經濟后果的影響。通過構建交互項(IT×ISG)函數，利用Matlab軟件對嚴格入孵與孵育績效非線性關系變化趨勢進行比較。如圖2所示，在達到閾值之前，面對以創業企業商業模式和創業者稟賦為導向的嚴選機制，綜合孵化器提高入孵嚴格標準對孵育績效的促進作用更加顯著；而專業孵化器在以技術創新為導向的嚴選機制中對孵育績效的促進作用更顯著，因此假設H2a、H2b、H2c均得到驗證。

圖2 孵化器類型與嚴選導向交互效應Fig.2 The interaction between the type of incubator and the strict selection orientation

5.4 入孵機制的創新作用機理

5.4.1 中介效應檢驗

基于模型(3)、(4)、(5)、(6)，對兩類創業企業失敗抑制行為進行中介效應檢驗，結果如表3所示。從中可見，嚴格入孵平方項對創業即興的統計量結果為0.139 0(P<0.01)，而嚴格入孵對創業企業非正規創業的統計量結果為-0.110 7(P<0.10)。這表明，嚴格入孵能夠在提升創業企業即興水平的同時，減少創業企業非正規創業行為。同時，通過第(2)、(3)、(5)、(6)列HER2的系數變化可以判斷創業失敗抑制行為中僅有創業即興在嚴格入孵影響孵育績效的路徑中發揮部分中介效應。因此，假設H3a通過中介效應檢驗，而假設H3b未通過中介效應檢驗。另外，創業即興與非正規創業雖然對創業效果有著相似的積極作用，但若將創業過程嵌入孵育機制，兩類創業失敗抑制行為在嚴格入孵作用機理中的角色卻大相徑庭。

表3 即興行為與非正規創業中介效應檢驗結果Tab.3 Mediating fefect of improvisation and informal entrepreneurship

5.4.2 制度情境的影響

(1)簡政放權改革措施的影響。本研究利用匹配估計量方法，將孵化器特征變量納入協變量組，并基于Probit模型對處理變量與協變量進行回歸，計算樣本傾向得分，根據得分結果對控制組與實驗組進行匹配。Probit模型如式(7)所示。

HERi,t=β0+β1ITi,t-1+β2IPRi,t-1+β3IAi,t-1+β4Regioni,t-1+β5SHZi,t-1+β6Yeari,t-1+β7Sizei,t-1+ξ1

(7)

其中，i表示樣本個體，t為觀測時間。HER表示嚴格入孵，如果樣本i在t時期的嚴格入孵程度高于當期樣本均值，則取值為1，否則取值為0。α1為常數項，ξ1為殘差。按照《中國創業孵化發展報告(2019)》中的指標設計類型，協變量主要包括孵化器類型(IT)、產權屬性(IPR)、協會成員(IA)、孵化器所在區域(Region)、隸屬高新區(SHZ)、負責人政府工作背景(PGB)、孵化器規模(Size)。數據結果顯示，協變量平均處理效應系數為1.831，且T值為2.330，表明實驗組和控制組樣本整體匹配效果較好。在此基礎上，構建包含虛擬時間變量Post與交互項HER×Post的雙重差分模型，用于檢驗簡政放權改革措施對嚴格入孵與創業即興關聯度的影響，模型如公示(8)所示。

EIi,t=λ0+λ1HERi,t+λ2Posti,t+λ3HERi,t×Posti,t+OtherControls+ξ2

(8)

由表4可知，實驗期變量與處理變量交互項(HER×Post)回歸系數為0.639，且通過顯著性檢驗(P<0.01)，表明實驗組樣本創業即興高于控制組樣本，即簡政放權改革措施實施后，嚴格入孵—創業即興的關聯關系增強，假設H4a得到驗證。

表4 即興行為對嚴格入孵的雙重差分模型檢驗結果Tab.4 DID test of improvisation against strict incubation

(2)失信懲治機制的影響。本研究中協變量平均處理效應系數為1.707，且T值為2.330，表明實驗組和控制組整體匹配效果較好。在模型(7)的基礎上，構建包含虛擬時間變量Post與交互項HER×Post的雙重差分模型，用于檢驗失信懲戒機制對嚴格入孵與非正規創業關聯度的影響，模型如式(9)所示。

IEi,t=γ0+γ1HERi,t+γ2Posti,t+γ3HERi,t×Posti,t+OtherControls+ξ3

(9)

由表5可知，實驗期變量與處理變量交互項(HER×Post)回歸系數為0.610，同樣通過顯著性檢驗(P<0.01)，表明實驗組樣本非正規創業水平低于控制組樣本，即推行失信懲戒機制后，嚴格入孵—非正規創業的關聯關系增強，假設H4b得到驗證。

表5 非正規創業對嚴格入孵的雙重差分模型檢驗結果Tab.5 DID test of informal entrepreneurship to strict incubation

6 結論與啟示

6.1 結論與創新

“孵育機制”是中國特色社會主義制度背景下創業研究的一個重要分支，但現有研究忽略了一個關鍵問題：入孵機制對孵育效果的影響。事實上，入孵是完整孵化鏈中的前置環節，孵育效果好壞以及創業成敗最終都是在前饋控制這一“伏筆”下所開展的創業活動。基于此，本研究探討和檢驗嚴格入孵機制的經濟后果與作用機理，既是創業經濟高質量發展對孵育機制創新訴求的必然選擇，也是補齊孵育機制研究框架的重要拼圖。

(1)嚴格入孵機制創新經濟后果呈非線性發展趨勢，即嚴格入孵與孵育績效間呈顯著倒U型關系。本文通過回答“嚴格入孵值得嗎”這一經濟問題，在辯證精英式孵育價值理念的同時，明確了入孵環節在孵育機制研究領域的重要性；同時，利用關系閾值為孵育機制提供了一種簡單有趣的創新視角，并豐富了相關理論研究。

(2)孵化器自身特質與嚴選導向的適配性影響嚴格入孵機制創新的經濟后果。研究發現，綜合孵化器與專業孵化器需要適配不同的嚴選導向才能更大程度上使嚴格入孵發揮積極作用，該研究結論既為孵化器設計嚴格入孵機制提供了理論支撐，又回答了“如何嚴格管理”這一現實問題。

(3)創業失敗抑制行為中僅有創業即興在嚴格入孵影響孵育績效的路徑中發揮部分中介效應，且受到制度情境的影響。從實證結果看，創業即興與非正規創業雖然對創業效果有相似的積極作用，但將創業過程嵌入孵育機制后，兩類創業失敗抑制行為入孵機制的創新價值路徑卻大相徑庭。而且，將創業失敗抑制行為作為揭示嚴格入孵價值路徑和作用機理的傳導要素，既還原了孵育情境下創業市場的生存現狀，也符合二元孵育過程中的主體邏輯關系。更重要的是，在創業經濟以質取勝的新時期，制度對創業企業基礎能力和創業行為的影響是檢驗孵育機制創新價值的有效證據。

6.2 實踐啟示

當前，我國孵化器發展面臨孵育能力尚不能滿足日益增長的創業需求的矛盾。要提升創業服務對經濟可持續發展的積極作用，就離不開孵育機制創新。本文對嚴格入孵機制的探討，為孵育機制創新奠定了明確且更具時效性的基調，也為孵化器“松綁”和創業企業應對市場沖擊創造了契機，并彌補了以往研究只關注創業企業入孵過程的不足。為此，本研究以現行制度政策為背景，從嚴格入孵經濟價值判斷出發，以孵化器主體特征和嚴選導向為抓手，檢驗不同場景下嚴格入孵的作用差異，既為孵化器提供了入孵機制創新設計方案，也為政府借助現有政策和資源引導及推進精英式孵育理念落地提供了可行依據。

(1)嚴格入孵對孵育績效具有積極影響，這既是對精英式孵育理念的肯定，又能夠給予孵化器提高入孵標準、嚴控入孵淘汰率以強有力的信心。然而，嚴格入孵所呈現出的矢量特性還需要孵化器管理者對嚴格程度及方向予以把握。因為當入孵嚴格程度持續提高時，需要警惕可能出現的績效拐點。為掌握嚴格入孵閾值，孵化器需要有計劃地從目前“超載”的孵化器運營狀態過渡到量力而為，在對自身資源儲備能力有效把握的基礎上，通過逐步提高入孵嚴格標準、及時跟蹤孵育績效變化，利用大數據分析預測入孵嚴格程度的最佳閾值。而嚴格方向則需要孵化器篩選出適配自身組織特質的創業企業或創業項目。因為，同樣受到資源約束的孵化器，要想更大程度地發揮嚴格入孵機制的積極作用，關鍵在于選擇適配自身特質的創業企業，使創業資源釋放更大的孵育效力，而這正是明確嚴格方向的意義所在。研究發現，綜合孵化器應側重于創業企業商業模式的可行性和新穎性以及創業者稟賦評價和篩選，而專業孵化器可將技術創新性作為判定和篩選入孵企業的核心依據。這說明，孵化器創業服務模式不能簡單復制，定制化孵育機制乃至精英式孵育理念都是孵化器可行的改革方向。

(2)孵化器落實嚴格入孵機制應重點提高在孵企業組織即興能力，這既是創業企業應對失敗沖擊的“必修課”，也是嚴格入孵機制發揮積極作用的重要途徑。更為重要的是，多年積累的改革經驗和不斷優化的營商環境為孵育機制創新提供了制度支撐。但是，面對全球新冠肺炎疫情的沖擊，我國創業市場同樣受到經濟下滑所帶來的不利影響。為確保創業孵育機制持續發揮積極作用，還需要從國家層面完善嚴格入孵的創新經濟補償機制。政府需要引導孵化器管理者轉變經營理念，并對其進行經濟補償。為避免“扶貧養懶”的經濟后果，政府還應出臺相應監管與審計制度，加大對政策套利和“吃空餉”的處罰力度。具體到實踐，創業引導基金作為政府與市場相融合的一種資金來源，可引導孵化器通過嚴格入孵助推經濟高質量發展。

6.3 不足與展望

本研究存在以下不足：①嚴格入孵與孵育績效非線性關系閾值未給出明確的測算方法，未來可從孵化器資源儲備、服務能力等視角打開嚴格入孵閾值的“黑箱”；②對孵育績效的測量旨在還原孵育機制二元主體特性，考察嚴格入孵機制對區域經濟的影響，主要集中在利稅、拉動就業和推動社會網絡關系上，作為一個開放的創新性系統，地域性和時代性指標挖掘也是檢驗孵育機制創新效力的突破口；③制度情境未拓展到經濟和金融范疇，作為創業經濟的重要支撐，孵育機制創新依舊是我國制度改革有效性的檢驗工具。