miR?126、Lp?PLA2和TNF?α在急性腦梗死中的表達及臨床意義

胡占斌 曹丹丹 李豪威

急性腦梗死（Acute cerebral infarction，ACI）是腦部血供突然中斷后導致的腦組織壞死，多數患者經治療后仍會遺留后遺癥，對生活質量造成嚴重影響［1］。微小RNA（micro RNA，miRNA）是一類豐富內源性、非編碼的RNA，在中樞神經系統損傷后會發生改變，可調節炎癥、凋亡及氧化應激導致的神經元死亡過程［2］。脂蛋白磷脂酶A2（Lipopro?tein phospholipase A2，Lp?PLA2）是一種血管特異性炎癥標志物，既往研究顯示，Lp?PLA2 是導致動脈粥樣硬化形成的危險因素之一，亦會增加腦血管疾病發生風險［3］。近年來，隨著對腦缺損損傷機制的不斷深入研究，腦缺血早期白細胞浸潤引發的炎癥反應備受臨床關注，其中腫瘤壞死因子（Tumor ne?crosis factor?α，TNF?α）與炎癥反應存在密切聯系，研究認為其在ACI 進展中發揮重要作用［4］。本研究就ACI 患者miR?126、Lp?PLA2、TNF?α 水平變化情況進行了觀察，旨在探討上述因子在ACI 發病及病理生理過程中的作用機制。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年9月至2021年9月漯河市第三人民醫院收治的119 例ACI 患者納入ACI 組。納入標準：①均符合ACI 相關診斷標準［5］；②年齡18～80 歲；③初次發病，發病時間<4.5 h；④臨床資料完整，無缺損或丟失。排除標準：①存在顱內出血、顱內腫瘤等；②存在全身嚴重感染疾病史；③合并活動性出血、嚴重創傷者；④伴精神疾病、晚期惡性腫瘤者。其中男75 例，女44 例，平均年齡（51.36±8.47）歲；既往史：高血壓43例，糖尿病33 例。另選取同期于本院進行健康體檢的62 例健康者作為對照組，男42 例，女20例，平均年齡（52.15±9.32）歲。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。本研究經院醫學倫理委員會批準通過，受試者或家屬已簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 miR?126、Lp?PLA2、TNF?α 檢測

采集兩組受檢者晨起空腹靜脈血5 mL，以4 000 r/min 離心10 min（離心半徑10 cm），分離上層血清，采用EP 管進行分裝，置于-80℃低溫保存備用。采用酶聯免疫吸附法檢測Lp?PLA2、TNF?α水平，試劑盒由武漢菲恩生物科技有限公司提供，貨號EH0302；檢測儀器為芬蘭雷勃公司提供的全自動酶聯儀。詳細步驟嚴格按照說明書操作。采用實時熒光定量PCR 法檢測miR?126。取250 μL血清樣本用蛋白酶K 溶解后56℃水浴2 h，按照Trizol 試劑說明提取血漿總RNA。取總RNA 樣品2 μL 加入水、緩沖液、RNA 酶抑制劑、dNTP Mix及逆轉錄莖環引物共計10 μL，離心后在PCR 儀中反應，反應條件為37℃，反應時間為60 min，所得產物置-4℃冷藏箱內保存。以GAPDH 為內參照物，以熒光定量檢測試劑盒進行檢測，引物分別為：上游5′?GGGGTCGTACCGTT?3′，下游5′?CAGTGCGTGTCGTGGAGT?3′，反應預變性設定反應條件為94℃，反應時間為2 min，繼以94℃20 s，60℃36 s，共進行45 個循環，以2?ΔΔCT法計算miR?126 相對表達水平。

1.2.2 病情評估及隨訪

1.2.2.1 梗死面積［6］經頭顱CT、MRI 檢查后評估，將ACI 組分為：小面積梗死：梗死面積<1.5 cm（小面積組）；中面積梗死：梗死面積1.5～3 cm（中面積組）；大面積梗死：梗死面積>3 cm 且累及兩個以上解剖部位（大面積組）。

1.2.2.2 神經缺損程度 采用美國國立衛生研究院卒中量表（National institutes of health stroke scale，NIHSS）量表［7］評估，將ACI 組分為：輕度組：NIHSS 評分≤4 分，中度組：NIHSS 評分5～15 分，重度組：NIHSS 評分≥16 分。

1.2.2.3 預后隨訪 采用電話或門診隨訪方式對患者進行3 個月隨訪，隨訪截止至2021年9月，根據患者預后情況將ACI 組分為生存組和死亡組。

1.3 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計軟件進行統計分析，計量資料以（）表示，組間比較行t檢驗，多組間比較采用方差分析；以P<0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組miR?126、Lp?PLA2、TNF?α 水平比較

ACI組miR?126水平明顯低于對照組，Lp?PLA2、TNF?α 水平明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組miR?126、Lp?PLA2、TNF?α 水平比較（±s）Table 1 Comparison of the levels of miR?126，Lp?PLA2 and TNF?α between the two groups（±s）

表1 兩組miR?126、Lp?PLA2、TNF?α 水平比較（±s）Table 1 Comparison of the levels of miR?126，Lp?PLA2 and TNF?α between the two groups（±s）

組別ACI 組對照組t 值P 值n 119 62 miR?126 0.43±0.03 0.87±0.14 32.941<0.001 Lp?PLA2（ng/mL）322.78±91.53 111.14±20.24 17.957<0.001 TNF?α（ng/mL）48.40±8.41 18.73±3.72 26.437<0.001

2.2 ACI 不同梗死面積患者miR?126、Lp?PLA2、TNF?α 水平比較

ACI 患者中，小面積梗死者46 例（小面積組），中面積梗死者35 例（中面積組），大面積梗死者38例（大面積組）。不同梗死面積患者miR?126 水平比較：小面積組>中面積組>大面積組，Lp?PLA2、TNF?α 水平比較：小面積組<中面積組<大面積組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 ACI 不同梗死面積患者miR?126、Lp?PLA2、TNF?α水平比較（±s）Table 2 Comparison of miR?126，Lp?PLA2 and TNF?α levels in patients with different infarct sizes in ACI（±s）

表2 ACI 不同梗死面積患者miR?126、Lp?PLA2、TNF?α水平比較（±s）Table 2 Comparison of miR?126，Lp?PLA2 and TNF?α levels in patients with different infarct sizes in ACI（±s）

注：a與小面組比較，b與中面積組比較，P<0.05。

2.3 ACI 不同神經功能缺損程度患者miR?126、Lp?PLA2、TNF?α 水平比較

ACI 患者中，神經功能輕度缺損者49 例（輕度組），中度缺損者35 例（中度梗死組），重度缺損者35 例（重度組）。不同神經功能缺損程度患者miR?126 水平比較：輕度組>中度組>重度組，Lp?PLA2、TNF?α 水平比較：輕度組<中度組<重度組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 ACI 不同神經功能缺損程度患者miR?126、Lp?PLA2、TNF?α 水平比較（±s）Table 3 Comparison of miR?126，Lp?PLA2 and TNF?α levels in patients with different neurological deficits in ACI（±s）

表3 ACI 不同神經功能缺損程度患者miR?126、Lp?PLA2、TNF?α 水平比較（±s）Table 3 Comparison of miR?126，Lp?PLA2 and TNF?α levels in patients with different neurological deficits in ACI（±s）

注：a與輕度組比較，b與中度組比較，P<0.05。

組別輕度組中度組重度組F 值P 值n 49 35 35 miR?126 0.57±0.18 0.45±0.16a 0.21±0.04ab 42.99<0.001 Lp?PLA2（ng/mL）243.86±54.67 339.58±48.56a 416.46±53.59ab 112.33<0.001 TNF?α（ng/mL）30.13±6.35 47.59±8.62a 74.78±14.41ab 205.06<0.001

2.4 ACI 不同預后結局患者miR?126、Lp?PLA2、TNF?α 水平比較

ACI 患者中，預后生存者99 例（生存組），死亡者20 例（死亡組）。生存組miR?126 水平明顯高于死亡組，Lp?PLA2、TNF?α 水平低于死亡組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 ACI 不同預后結局患者miR?126、Lp?PLA2、TNF?α水平比較（±s）Table 4 Comparison of miR?126，Lp?PLA2 and TNF?α levels in patients with different prognostic outcomes of ACI（±s）

表4 ACI 不同預后結局患者miR?126、Lp?PLA2、TNF?α水平比較（±s）Table 4 Comparison of miR?126，Lp?PLA2 and TNF?α levels in patients with different prognostic outcomes of ACI（±s）

3 討論

ACI 患者由于腦部局灶性血運減少，導致周圍神經元細胞、神經膠質細胞等受損，易誘發感覺、運動異常，甚至出現意識障礙，危及生命［8］。

既往報道顯示，中樞神經系統中可見miRNA表達，miRNA 在神經系統疾病發生、發展中具有重要作用［9］。miR?126 是內皮細胞最豐富的miR?NA，具有miR?126?3p、5p 兩條成熟鏈，在血管生成中具有重要作用［10］。張翠等［11］研究發現，ACI 患者miR?126 水平明顯增高，通過抑制血清miR?126水平可降低ACI 患者病情嚴重程度。本研究與上述報道相符，且miR?126 水平會隨ACI 梗死面積增大、神經缺損程度加劇不斷增高，說明miR?126與ACI 病情嚴重程度、血腦屏障破壞程度存在緊密聯系。考慮其原因可能是由于血清miR?126 表達主要存在血管內皮細胞內，可多方面調節維持內皮細胞，如細胞增殖、遷移等；在ACI 作用下內皮細胞分泌miR?126 受到抑制，導致血清miR?126存在差異。通過進一步預后隨訪發現，與存活患者相比，死亡組miR?126 水平更低，表明miR?126與患者預后亦存在關聯，可能可作為預后評估的重要指標。

Lp?PLA2 主要由炎性細胞分泌，如淋巴細胞、巨噬細胞；同時Lp?PLA2 是與低密度脂蛋白C 水解氧化生成促炎物質相關的酶［12］。Perrot 等［13］發現，Lp?PLA2 除與血管炎性反應存在密切聯系外，在促進動脈粥樣硬化、不穩定斑塊形成中也具有重要作用。既往研究發現，冠心病患者中TNF?α 水平明顯增高，與低密度脂蛋白等脂質成分有關，可促進冠心病發展［14］。郭鵬等［15］研究則發現，TNF?α 水平在老年ACI 患者中明顯增高，在ACI 進展中可能發揮促炎作用。本研究結果顯示，ACI 組Lp?PLA2、TNF?α 水平明顯高于對照組，且Lp?PLA2、TNF?α水平越高ACI 患者梗死體積越大，神經功能缺損越嚴重，預后更差，表明Lp?PLA2、TNF?α 水平可在一定程度上反映患者病情進展情況，并可為預后評估提供參考。分析其原因可能是低密度脂蛋白的氧化過程中，經Lp?PLA2 作用后產生了自由脂肪酸、溶血磷脂脂酰膽堿兩種促炎產物，進而刺激黏附因子及細胞因子產生；而TNF?α 可能通過影響炎癥反應、血栓形成、神經毒性物質釋放等過程，促進ACI 發生，加速病情進展［16］。

綜上所述，ACI 患者血清miR?126、Lp?PLA2、TNF?α 水平存在異常表達，且與患者梗死面積、神經功能缺損程度及預后存在緊密聯系，可作為病情監測、預后評估的輔助指標。