鹽酸川芎嗪、奧扎格雷聯(lián)合治療對急性腦梗死患者FIB、PLT及DD的影響

尚松環(huán) 蘭晶 張文麗

急性腦梗死（Acute cerebral infarc，ACI）起病急、死亡率高、致殘率高，是神經(jīng)內(nèi)科常見的急性腦血管疾病［1］。據(jù)相關(guān)研究報道，ACI 的發(fā)病與患者的年齡和體重等因素密切相關(guān)，隨著我國老年人口增多，ACI 的發(fā)病率逐年上升，對人們的生命健康造成了極大威脅［2?3］。ACI 發(fā)生時患者大腦急性缺血、缺氧，從而導(dǎo)致腦組織壞死，因此，臨床治療中以恢復(fù)患者腦部缺血區(qū)供應(yīng)并改善腦部血液循環(huán)為主［4］。奧扎格雷是一種抗血小板藥物，能夠擴張血管，抑制血小板凝集［5］。隨著我國中醫(yī)藥學(xué)的不斷發(fā)展，多種中醫(yī)藥被廣泛運用到臨床難治性疾病的治療中。據(jù)相關(guān)研究顯示，鹽酸川芎嗪作為活性生物堿物質(zhì)，有活血化瘀、調(diào)節(jié)血脂的功效，現(xiàn)主要被應(yīng)用于腦血管類疾病治療［6?7］。本研究主要分析鹽酸川芎嗪、奧扎格雷聯(lián)合治療的療效及對ACI 患者纖維蛋白原（Fibrinogen，F(xiàn)IB）、血小板計數(shù)（Platelet，PLT）、D?二聚體（D?Dimer，DD）的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月至2021年4月河南省工人龍門療養(yǎng)院收治的113 例ACI 患者，根據(jù)不同治療方式分為研究組（n=58，鹽酸川芎嗪、奧扎格雷聯(lián)合治療）和對照組（n=55，奧扎格雷治療），兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

表1 兩組一般資料比較［±s，n（%）］Table 1 Comparison of two groups of general information［±s，n（%）］

表1 兩組一般資料比較［±s，n（%）］Table 1 Comparison of two groups of general information［±s，n（%）］

組別研究組對照組t/χ2值P 值n 58 55平均年齡（歲）57.91±6.29 58.59±6.34 0.572 0.568性別（男/女）35/23 36/19 0.316 0.574 BMI（kg/m2）20.33±2.88 21.01±3.12 1.205 0.231 NIHSS評分36.15±4.26 35.78±4.57 0.445 0.657合并疾病高血壓15（25.86）12（21.82）1.153 0.764冠心病12（20.69）16（29.09）高血脂17（29.31）14（25.45）糖尿病14（24.13）13（23.64）

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均滿足ACI 的診斷標(biāo)準(zhǔn)［8］，且經(jīng)影像學(xué)檢查及專科檢查確診；②病歷資料完整無缺損；③發(fā)病時間<8 h，年齡<75 歲；④患者或家屬已知曉本次研究內(nèi)容并簽字同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有血液系統(tǒng)或傳染性疾病者；②腦出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血等出血性腦血管疾病者；③有嚴重臟器功能異常者；④存在免疫功能缺陷或感染疾病者；⑤合并精神疾病者；⑥有手術(shù)禁忌癥者。本研究經(jīng)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)通過。

1.2 治療方案

兩組均予以維持水電解質(zhì)、酸堿平衡等常規(guī)治療，并根據(jù)病情需要選擇相關(guān)的輔助治療。對照組予以奧扎格雷注射液（生產(chǎn)廠家：江蘇浦金藥業(yè)有限公司；批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20093246；規(guī)格：80 mg/支）治療，方法如下：奧扎格雷注射液80 mg+生理鹽水500 mL 緩慢滴注，1 次/天，持續(xù)治療4 周。研究組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合鹽酸川芎嗪注射液（生產(chǎn)廠家：天津金耀藥業(yè)有限公司；批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H12020888；規(guī)格：40 mg/支）治療，方法如下：鹽酸川芎嗪120 mg+生理鹽水250～500 mL 緩慢滴注，1 次/天，2 周為一個療程，連續(xù)使用2 個療程，奧扎格雷使用同對照組。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 臨床療效

根據(jù)美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能判定［9］：①基本痊愈：神經(jīng)功能缺損評分減少>90%，且殘缺等級為0 級；②顯著進步：缺損評分減少>46%、但<90%，且殘缺等級為1～3 級；③進步：缺損評分減少>18%、但<45%；④無效：缺損評分減少<17%或者無減少。總有效率=［（基本痊愈+顯著進步+進步）/總例數(shù)］×100%。

1.3.2 血粘度檢測

使用全自動血液流變分析儀測量兩組患者治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)，包括全血粘度、血漿粘度、紅細胞聚集指數(shù)。

1.3.3 凝血指標(biāo)

抽取患者清晨空腹靜脈血3 mL，置于枸櫞酸抗凝管中，在低溫離心機中離心（半徑：13 cm，轉(zhuǎn)數(shù)：3 000 r/min，時間：15 min），分離血清血漿。采用免疫比濁法檢測患者治療前及治療15 天后FIB、PLT、DD 水平，試劑盒均購自武漢默沙克生物科技有限公司。操作過程嚴格按照說明書進行。

1.3.4 不良反應(yīng)

觀察患者治療過程中有無皮疹、頭痛、胃腸道反應(yīng)、便血等不良反應(yīng)出現(xiàn)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，以（）表示計量資料，采用t檢驗；以n（%）表示計數(shù)資料，經(jīng)χ2檢驗；以P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

研究組總有效率（93.10%）顯著高于對照組（80.00%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組臨床療效比較［n（%）］Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups［n（%）］

2.2 兩組血液流變學(xué)指標(biāo)比較

治療前兩組全血粘度、血漿粘度、紅細胞聚集指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組全血粘度、血漿粘度、紅細胞聚集指數(shù)均下降，且研究組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者血液流變學(xué)指標(biāo)比較（±s）Table 3 Comparison of hemorheological indexes between the two groups of patients（±s）

表3 兩組患者血液流變學(xué)指標(biāo)比較（±s）Table 3 Comparison of hemorheological indexes between the two groups of patients（±s）

注：與同組治療前相比，aP<0.05。

組別研究組對照組t 值P 值n 58 55全血粘度（mPa?s）治療前8.95±0.94 9.01±0.86 0.353 0.724治療后7.08±1.55a 7.93±1.21a 3.237 0.002血漿粘度（mPa?s）治療前2.36±0.38 2.33±0.31 0.458 0.648治療后1.17±0.21a 1.68±0.23a 12.319<0.001紅細胞聚集指數(shù)治療前7.22±0.52 7.32±0.56 0.984 0.327治療后4.56±0.48a 5.78±0.70a 10.853<0.001

2.3 兩組FIB、PLT、DD 水平比較

治療前兩組FIB、PLT、DD 水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組FIB、PLT、DD水平均降低，且研究組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組FIB、PLT、DD 水平比較（±s）Table 4 Comparison of FIB，PLT and DD levels between the two groups（±s）

表4 兩組FIB、PLT、DD 水平比較（±s）Table 4 Comparison of FIB，PLT and DD levels between the two groups（±s）

注：與同組治療前相比，aP<0.05。

組別研究組對照組t 值P 值n 58 55 FIB（g/L）治療前14.12±3.48 13.84±3.15 0.448 0.655治療后3.26±1.33a 5.62±1.45a 9.023<0.001 PLT（×109/L）治療前138.45±12.65 137.84±12.42 0.258 0.797治療后121.87±10.66a 129.26±9.84a 3.824<0.001 DD（mg/L）治療前0.98±0.11 0.97±0.17 0.373 0.710治療后0.21±0.06a 0.38±0.07a 13.884<0.001

2.4 兩組不良反應(yīng)情況比較

研究組不良反應(yīng)率為15.52%，對照組不良反應(yīng)率為9.09%，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)情況比較［n（%）］Table 5 Comparison of adverse reactions between the two groups［n（%）］

3 討論

隨著社會水平的提高，人們的生活方式和飲食結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了巨大的改變，急性腦梗死的發(fā)病率也逐年上升。據(jù)權(quán)威統(tǒng)計，我國每年腦梗死患病人數(shù)達201 萬人，死亡人數(shù)達170 萬人［10］。經(jīng)現(xiàn)代臨床研究證實，血小板聚集是ACI 患者腦血栓形成的重要機制，臨床治療中多采用奧扎格雷等抗血小板聚集藥物進行治療［11］。ACI 患者從癥狀發(fā)生開始，每一秒鐘的拖延都可能造成幾百萬的神經(jīng)細胞死亡，發(fā)病時間直接決定采取何種方式治療［12］。所以，對于ACI 患者來說，抑制血小板聚集，恢復(fù)血流，拯救腦細胞是其關(guān)鍵。

奧扎格雷可以選擇性抵制血栓A2 合成的活性，是一種選擇性血栓烷合成酶抑制劑，具有減低血液粘稠度、促進腦部阻塞的腦血管恢復(fù)供血的功效［13］。現(xiàn)代藥理學(xué)證實，鹽酸川芎嗪具有鈣拮抗作用，能夠拮抗鈣調(diào)素激活的核苷酸磷酸二酯酶活性，可使血小板中環(huán)磷酸腺苷含量升高，抑制血小板的釋放［14］。本研究結(jié)果顯示，研究組的臨床療效明顯高于對照組，說明奧扎格雷、鹽酸川芎嗪聯(lián)合使用能夠有效提升患者的治療效果，分析其中緣由：奧扎格雷促使受損腦細胞功能快速恢復(fù)，鹽酸川芎嗪發(fā)揮對電位依賴性鈣通道的阻滯作用，改善患者腦部血管，提高腦血管血流速度和血流量，兩者聯(lián)合使用使患者療效得以提升，這一研究結(jié)果與既往文獻相符合［15］。據(jù)國外相關(guān)研究證實，血液流變學(xué)變化與腦梗死患者的高凝狀態(tài)、血栓形成及動脈硬化程度具有一定聯(lián)系，血液流變性質(zhì)失常會加重腦梗死病情［16］。DD 是纖維蛋白降解產(chǎn)物的特異性標(biāo)記物，能夠反映人體內(nèi)的血液凝聚狀態(tài)，在與機體血管血栓及纖維溶解活動相關(guān)的疾病中均出現(xiàn)異常升高，是預(yù)測心源性卒中事件的重要標(biāo)志物；FIB 是凝血系統(tǒng)的主要組成部分，也是凝血過程的炎性反應(yīng)標(biāo)志物；PLT 升高是導(dǎo)致急性腦梗死的重要因素［17］。本文研究顯示，治療后研究組患者的全血粘度、血漿粘度、紅細胞聚集指數(shù)及FIB、PLT、DD 水平均低于對照組，說明聯(lián)合使用奧扎格雷與鹽酸川芎嗪對ACI 患者的血液流變學(xué)狀況能夠起到明顯的改善作用，考慮為川芎嗪發(fā)揮了擴張血管、抑制血小板活性、改善微循環(huán)、清除氧自由基等多種作用，從而促進了血液高凝狀態(tài)的緩解。且兩種藥物聯(lián)用使藥效充分發(fā)揮互補作用，促進了患者神經(jīng)功能的恢復(fù)。文中不良反應(yīng)結(jié)果比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示奧扎格雷與鹽酸川芎嗪聯(lián)用安全性較高，值得在臨床上推廣使用。

綜上所述，鹽酸川芎嗪、奧扎格雷聯(lián)合治療急性腦梗死患者的臨床療效顯著，能夠促進患者神經(jīng)功能缺損癥狀的恢復(fù)，有效改善患者血液流變學(xué)指標(biāo)、抑制血小板聚集，且聯(lián)合用藥后無明顯不良反應(yīng)增加，具有一定安全性。